greg0ry

Pour te donner un exemple , actuellement quand on déploie un matériel national on demande à l’Otan de nous prêter le même pour conserver le même dispositif opérationnel national. Ici prêter un matériel reviendra à assumer le déficit capacitaire national. Mais je parlais plus des capacités de traitement d’information et de coordination. Si les us interdisent à l’Otan de servir de Hub alors il faudra tout recréer et ça ne se fait pas si simplement.

Ton raisonnement est valable dans la mesure où on ne se substitue aux américains que sur les briques qui nous arrangent. Si ils arrêtent de fournir renseignement / veille Aerienne / consommable …. En propre déjà sommes nous en mesure de compenser ? Et combien de temps ? Si de plus ils sont maximalistes et interdisent à l’OTAN de fournir un support à un pays non membre ( au hasard frontalier de la Pologne), comment faisons nous ? Et qui osera s’opposer frontalemznt au sein de l’OTAN aux US?

Effectivement tu as raison. Mais quand ça a chauffé en Côte d’Ivoire, les éléments immédiatement constitués l’ont été avec les personnels sur place donc chef de groupe Sic , Gv de tête restauration …..

Je comprends mieux ton propos. il y aurait beaucoup à dire et à faire pour remédier à cette diminution des capacités physiques en général. Pour continuer, effectivement ton GV de tête a besoin d’un transmetteur et d’un cuisinier et d’un expert en guerre électronique. Mais ton transmetteur si il a un niveau physique affligeant tu limites son cadre emploi. Il servira en état major ou au 5 eme betteravier. Tu ne pourras pas l’envoyer en Opex en ouverture de théâtre car une des qualités de l’armée française reconnue par tous est sa rusticité (ouverture de Serval ou Sangaris). Et donc quelle plus value pour lui d’être militaire ? Ton cuisinier il doit connaître ses actes réflexes car quand il part en petit détachement il doit être autonome sur cet aspect. Je pourrais continuer en égrenant les spécialités. Là où tu as complètement raison c’est de bien orienter les gens et de permettre plus de changement de cursus durant sa carrière mais ce propos s’adresse davantage aux militaires du rang car ça existe déjà pour les cadres.

Oui mais prenons l’exemple des TAP , avant la mutation on passait les épreuves pour éventuellement y être muté donc on était sur une démarche de valorisation. Et ça ne reste qu’une subdivision d’arme donc selon la carrière de chacun on pouvait ou pas prétendre ou avoir envie d’y passer. Ce dont nous parlons avec Clairon c’est au contraire de diminuer le socle commun. Et de mémoire il avait déjà été notablement diminué que ça soit sur les barèmes sportifs, l’entraînement à la rusticité et la rigueur du service. Donc aller plus loin à mon sens dénaturerait complètement l’institution.

C’était aussi dans une large mesure une différenciation entre régiments pro et autre.

Je rebondis à nouveau sur ton message car je pense qu’on ne parle pas des mêmes choses. Tout le monde sera d’accord pour dire que le commandement actuel n’est pas celui qui avait court il y a seulement 20 ans. Effectivement la ressource devient rare, néanmoins faut il baisser le curseur pour remplir les objectifs ce qui est largement le cas aujourd’hui et malgré cela il reste un taux trop fort de dénonciation. Quand tu évoques le fait qu’un chauffeur poids lourd n’a pas à avoir le même niveau qu’un fantassin, dans l’absolu tu as raison. Néanmoins en Opex il est arrivé plus d’une fois d’être employé hors de son cade d’emploi sur une mission TTA où le spécialiste retrouve son tronc commun de militaire. Quant au retex sur les causes de la dénonciation, je ne pense pas qu’il ait toutes les qualités d’une enquête objective. Et pour finir si le taux de sélection à l’entrée a énormément baissé, il ne permettra pas son rôle de filtre pour limiter la dénonciation. Je suis d’accord sur le fait que les générations évoluant, l’institution doit évoluer. Néanmoins elle ne peut pas s’adapter et s’individualiser . Cela ne reste que mon impression .

Effectivement les pédagogies militaires sont différentes. Mais les doctrines d’emploi également tout comme la sociologie de nos pays . Si on se compare avec nos « équivalents » Us et Uk nous avons les mêmes difficultés.

Je me permets de modérer tes propos. De mémoire tout est mis en œuvre pour limiter la dénonciation. Et effectivement le caporalisme existe toujours et il y a toujours de mauvais chef. Néanmoins pour certains le simple fait de recevoir un ordre est coercitif. Quand à l’idée d’une armée à deux vitesses, c’est à mon sens la disparition de la fraternité militaire car on se retrouverait avec un mépris affiché de certaines unités par rapport aux appuis (et en l’occurrence il aurait des fondements réels). On a déjà beaucoup fait pour diminuer la pression en terme de rigueur…. En allant plus loin on perdra ceux qui viennent chercher à l’armée une méritocratie qui n’existe plus beaucoup ailleurs. Mais ça ne reste que mon sentiment.

Je n’ai pas dit que le soldat français est obèse. Même si on a eu ces dernières années des efforts faits pour la réathletisation de personnels en surpoids. Juste que l’augmentation de l’obésité chez les jeunes diminue le réservoir pouvant postuler à servir dans les armées.

Attention avec les générations qui changent et leurs aspirations personnelles également. Dans tous les cas nous ne donnons que des sentiments et nous verrons bien les chiffres de recrutement et de fidélisation et quelles tendances ils indiquent.

Pour les chiffres sur le recrutement américain ils sont repris d’une étude de l’institut FRS de 2021 sur les défis du recrutement. https://www.frstrategie.org/programmes/observatoire-de-la-defense-americaine/evolutions-demographiques-enjeux-defense-defis-recrutement-fidelisation-2021 Pour les chiffres sur l’obésité en France ils viennent de l’insérm Pour finir sur le rapport au travail des générations et ce que ça sous entend dans un environnement exigeant (rejoindre les forces armées dans le cadre d’une remontée en puissance pour faire face à un adversaire en haute intensité), on peut toujours partir sur une estimation optimiste mais on voit ce que ce biais nous a apporté dans les comptes publics.. Et ce sans s’appesantir sur l’adhésion instinctive à une structure hiérarchique rigide, aux ordres …

Partons du principe que les sommes évoquées seront bien débloquées donc le volet matériel sera considéré comme clôt et attardons nous sur le volet RH. Pour les Usa pour différentes raisons (santé / aptitude physique / éducation / antécédents judiciaires) seul un américain sur 4 de 18 à 24 ans serait apte à s’engager. Si on y ajoute la volonté de s’engager il se trouve que le volume apte + volontaire est inférieur aux besoins des armées Us. Si on extrapole ces éléments au vieux continent, avec une société moins militarisée et valorisant moins cet engagement, avec une augmentation continue de l’obésité chez les jeunes et de la consommation de drogues, avec également une augmentation chez la nouvelle génération du souhait de mieux concilier vie privée et vie professionnelle (entre autres). Quels sont les éléments vous incitant à penser que les candidats vont se bousculer pour s’engager dans les années à venir afin de servir les matériels qui seront mis en place ? Et quelles sont les mesures que vous proposeriez afin d’augmenter l’attractivité du métier des armes et plus largement pour augmenter le vivier de personnels aptes à s’engager ?

La France a certains parties de ces blocs et pourrait les mobiliser de manière autonome sur une durée plus ou moins longue. Rien de plus. On recommence tout juste à faire des exercices importants type Orion et pour cela il a fallut phagocyter du matériel partout….. A comparer avec le fait de monter ce même type d’organisation ailleurs que sur le TN et pour une durée supérieure à 3 semaines ….

facile à dire. Dans les faits ça reviendrait je pense à se passer de 80% du renseignement , de pas mal de matériel occidental. Et surtout de beaucoup du matériel ex PAVA qui est racheté en Asie / Afrique … à des pays qui ne se fâcheront jamais avec les Usa pour les beaux yeux de l’Ukraine

Sa croisade contre les usa ressemblera à la croisade des enfants…..

Tout dépend de quelle guerre on parle , effectivement il me semble compliquer d’entrer de plein pied dans le conflit en Ukraine et d’atteindre nos objectifs (qui seraient ?) sans casse et sans soutien clair des opinions publiques (pas de sondage demandant si la guerre c’est mal, plutôt un vrai débat de fond indiquant les buts moyens et risques de s’impliquer ou de ne pas s’impliquer dans ce conflit). Pour ma part je pense que sans parler de l’Ukraine, la vraie ligne a poser concerne les pays baltes où là aussi nous ne faisons rien alors que les risques sont minimes…. Et on en revient aux déclarations chocs qui depuis sont restées lettres mortes.

Bonjour à tous, Je pense qu’on omet certains éléments clés. pour avoir une supériorité aérienne le premier objectif est souvent de détruire les radars adverses. Nous pourrons le faire pour certains mais pas pour ceux concourant à la dissuasion nucléaire russe pour deux raisons . la première tient au fait que les nations détruisant ces radars seraient elles mêmes des puissances nucléaires ou feraient parties de la coalition (France et uk). la seconde est que les usa ne laisseraient pas faire et effectivement là on aurait le loisir de voir qui tient la laisse et quelles latitudes sont les nôtres pour nous heurter à une volonté ferme américaine. En partant de ce postulat on admet que nous n’aurons jamais une supériorité radar sur les russes. D’autant qu’une utilisation directe des moyens de l’Otan semble exclue donc il nous faudrait bâtir des passerelles et des centres de commandement pour traiter et diriger ces opérations. Sans oublier ma fixation sur la localisation des appareils de chasse et de guerre électronique et radar. J’entends les arguments de chacun ( sinon je n’aurais rien à faire sur un forum) mais parfois les opinions semblent plus assenées qu’expliquées ou démontrées ce que je déplore. bonne journée

Pour aller dans le sens de Gustave il me semble que moins de 5 états américains du sud fournissent plus de la moitié des recrues de l’armée et des marines. Et ces états ont votés Trump très largement et grâce aux décomptes par circonscription ont sait que les bases elles ont votées de manière écrasante pour Trump.

J’entends cette possibilité. Mais parfois j’ai impression que nos messages tiennent plus compte de nos inclinaisons que de la réalité. Ici on part du principe que des pays refusant d’envoyer des troupes quelle qu’elles soient en Ukraine, subitement se diraient qu’accueillir sur plusieurs bases des escadrons de combat menant des actions cinétiques serait une bonne idée? Soit, mais il me semble qu’on devrait plus aller sur le fil uchronie dans ce cas sauf si j’ai raté des éléments .

Je trouve que dans ton message deux choses sont mélangées tu intègres la force terrestre ukrainienne avec la force aérienne européenne. Alors que des éléments que j’entends tous les responsables politiques indiquent que les deux ne seront pas utilisés dans le même conflit. Et pardon si je me répète mais pour employer cette force aérienne belligérante ( ne pinaillons pas sur les mots et partons sur la posture maximaliste) il faudra la déployer en Ukraine avec son contingent de soutiens donc pour qu’elle soit efficace, sur plusieurs bases . Et bien que persuadé de notre supériorité dans le domaine je n’ai pas à ce jour le sentiment que l’opinion publique soit préparée et volontaire pour aller vers un conflit . A mon sens on évacue largement le sujet principal dans le cadre de la remontée en puissance d’une force armée française qui est comment recruter et former en masse dans une logique de conflit de Haute intensité. Actuellement on ne remplit pas les objectifs d’incorporation et de fidélisation (sinon on ne repousserait pas les limites d’âge….), alors en multipliant les effectifs, comment trouver cette RH? Et non le volet financier sera important mais pas unique. Bonne journée à tous.

Je ne demande qu’à être détrompé. Neanmoins il suffit de regarder les taux de sélection dans les différentes écoles militaires (hors polytechnique), la tendance parlera d’elle même. Pour les multiples facteurs psychologiques induisant un engagement, je doute qu’un conflit a 2000 km soit un moteur assez fort. Et pour les gens qui s’engagent actuellement , on est très loin de la rigueur simplement de service national afin de limiter le taux de résiliation. Si on y rajoute la nécessité d’avoir condition physique / Rusticité / non consommation de stupéfiants. Enfin ça ne reste que suppositions de notre part à tous. Bonne journée

Ah mais je n’ai jamais dit qu’ils avaient torts de réagir. Juste que ça n’arrive pas à l’instant idéal pour eux.

Bonjour à tous, j’ai l’impression qu’on fantasme un peu l’impact effectif de cette annonce financière pour notre outil de défense dans les années à venir. Non ça ne remédiera pas à la crise des vocations dans le métier des armes, certains qui seraient partis resteront , certains viendront attirés par l’argent (ce qui n’est pas un défaut) mais la difficulté à se plier à des règles et aux ordres demeureront. Le taux de sélection pour rentrer à saint maixent était il me semble de 1 pour 11 en 2001, il est maintenant de 1 pour 2 maximum. Et ça sans faire la distinction entre spécialités…. Cet afflux d’argent immédiat , on ne saura pas le gérer. On va donc passer des marches de maitrise d’œuvre et des prestations intellectuelles pour être certains de ne pas prendre de risque vis à vis des normes et des marchés publics. Et au final on aura le même résultat final qu’avec les budgets antérieurs….. Pour le côté industriel je maîtrise moins bien, néanmoins je ne suis pas certain que parce que ça a été décidé on se retrouve dans les 5 ans avec les soudeurs et autres ouvriers spécialisés dont on aurait besoin pour mettre en œuvre ce sursaut industriel. Sauf à profiter du déclin de l’automobile allemande qui doit elle regorger de ces ouvriers. Mais pour la France je ne vois pas les politiques volontaristes sur ces aspects de formations des personnels et de simplifications des procédures administratives.

Il me se le qu’actuellement le climat des affaires doit être tendu au Canada Entre les menaces de Trump, la quasi rupture avec l’Inde et il me semble que pour suivre les États Unis ils s’étaient également brouillés avec la Chine . Comment se porte l’économie canadienne avec toutes ces différentes tensions ?