greg0ry

Dans les têtes il est peut être en marche. Dans les faits qui a dénoncé un contrat US? Quels gros appels d’offres ont été remportés par un concurrent européen dernièrement?

En fait comme le « parrain » de l’accord n’a prise que sur un des deux camps , celui ci est réputé plus docile. A voir mais si le but des US (et à mon sens c’est le cas) est de pouvoir jeter l’Ukraine avec l’eau du bain en la blâmant du non respect des clauses du cessez le feu; alors Donald va rapidement s’emparer du sujet.

Cet échange bien que fort amusant illustre à merveille les limites d’une Europe des industries de La Défense. Alors penser à une intégration des décisions militaires et politiques, on en est à des années lumières.

Bonjour à tous , On se focalise à raison sur les tractations diplomatiques en cours et la situation sur le terrain semble délaissée. Hormis la réduction de la poche de Sudja on note peu de mouvements en ce moment. Côté Ukrainien je ne vois plus mention des contre attaques de Toretsk ou de Pokrovsk, elles continuent? Se sont stabilisées en rétablissant des points durs défensifs? La relance d’actions type Belgorod me semble un gâchis de ressources mais l’intérêt politique serait là donc c’est un choix discutable mais qui peut s’entendre. Côté Russie après l’effort à Sudja on note une reprise dans le Sud . Mais la portion centrale du front était stable. Etait ce une pause voulue ou subie par manque d’une logistique déployée ailleurs ? Sans rentrer dans les effets d’annonces mais dans les livraisons réelles, que peuvent attendre les Ukrainiens de nous européens en 2025?

Je pense à contrario que dans des temps troubles, les gens et par là certaines nations, par lâcheté et facilité se retrancheront dans ce qu’elles connaissent et donc derrière le paravent de l’oncle sam, juste pour ne pas avoir à se confronter au réel. Rebâtir un outil de défense, ce n’est pas que de l’industrie. C’est effectuer des arbitrages, s’affranchir de certaines contraintes au nom d’une autonomie, c’est surtout faire adhérer la population à un projet et des valeurs communes de solidarité, de fierté, d’efforts. Et surtout ça demande du courage car c’est impopulaire au moins ponctuellement et ça demande de la constance. Et tous ces éléments mis bout à bout ne me rendent pas optimiste pour avoir un consensus en Europe la-dessus et ainsi pouvoir s’affranchir de la tutelle américaine sur La Défense.

J’entends ton enthousiasme mais alimenté par quels faits ? Hormis la commande de 200 aster pour 2026 pour accélérer la livraison de la commande précédente je n’ai rien vu passer. Et grâce a Donald on va devoir regarnir nos navires pour la mer rouge . Donc en deux semaine maintenant , hormis promettre de sortir le chéquier, qu’avons nous fait réellement ?

Incontournable pour l’Ukraine bien entendu. Mais la réalité a la vie dure. Nous restons tous aux aguets des faits et gestes de Trump car nous ne pouvons pallier au départ des USA immédiatement . Malgré leur absence aux négociations, je doute que l’Ukraine s’amuse à continuer sa campagne de frappes contre les raffineries, de peur que l’agent orange le prenne mal et coupe vraiment tout et définitivement. Et quoi qu’on en pense il se trouve là le pouvoir, décider à la place d’un autre en sachant qu’il obéira.

On ne peut pas à mon sens attendre de la France qu’elle prenne tout sur elle. En trois ans qu’avons nous fait (le nous englobant l’ensemble de l’Europe) pour être crédible comme substitut aux USA? La France n’a pas à rougir de son outil de défense, si toutes les nations de l’UE avaient proportionnellement la même armée nous serions moins dépourvus et plus crédibles et indépendants !!!! Je souhaite que la réponse française soit plus mesurée que les actes et que des décisions de long termes soient prises et mises en œuvre pour renforcer notre outil. A trop parler sans en avoir les moyens on finit par ressembler à Don Quichotte alors qu’on souhaiterait être le Chevalier Bayard

Il me semble que Daesh est allé jusqu’à la base aérienne de Kuweires et qu’elle a pris le relais de « plus modérés » qu’eux dans le siège de la base. Sur la Syrie je suis loin d’être spécialiste mais il m’a semblé qu’il y avait une certaine porosité entre groupes rebelles , le critère ethnique / religieux prenant le pas sur la radicalité . Et que effectivement les « laïcs » ont recueillis tous les suffrages et ont été les premières cibles des autre qui se voyaient légitimés ainsi. Reste que voir les américains s’offusquer des prisons d’Assad qu’ils « sous traitaient » quelques années avant relève d’un bel exercice d’amnésie sélective.

C’est aussi ce qui avait été présenté à la radio. Cocasse dans une période où sur un autre conflit on cherche à jeter les bases d’un cessez le feu et où dans le même temps on suspecte l’autre de déloyauté car notre probité ne saurait être mise en doute.

La difficulté avec les Houthis c’est qu’à part les exterminer, tu peux difficilement les faire vivre dans des conditions plus difficiles qu’actuellement. Et même les saoudiens avec les yeux détournés du reste du monde ont finit par arrêter les frais et conclure un accord.

C’est surtout je pense symptomatique d’une dépendance vis à vis de ses « sponsors » occidentaux. il serait invendable à mon sens auprès de nos opinions publiques de poursuivre l’aide à l’Ukraine dans ces conditions là.

De ce qui nous est présenté à la radio (France info) il semble que ça ne fasse pas parti de l’accord initial, accord sur lesquels israéliens et américains sont revenus unilatéralement. Mais la présentation qui en est faite est elle biaisée ou est ce factuel ?

Es tu persuadé de ce que tu écris ? Réellement ? Je t’invite à faire une recherche sur quelque moteur que ce soit et d’indiquer invitation netanhyaou Italie / Pologne / Roumanie …. Et pour aller plus loin ,l’argument avancé est l’immunité de la fonction. mais penses tu qu’en cas de changement de gouvernement nous nous empresserions de traîner Bibi à la Haye ? Alors qu’à l’époque il me semble que l’Afrique du Sud avait fait l’objet d’intenses pressions pour arrêter Poutine sur son sol en cas de visite …..

Effectivement on sait que Poutine a menti à tout le monde avant l’invasion de l’Ukraine. en faire l’exception me semble discutable, pour chaque pays occidentaux ayant une politique étrangère « dynamique » on peut en trouver. au choix USA : Irak France/ UK intervention en Lybie Chine avec sa flotte agressive Alors effectivement l’Allemagne ment très peu si ce n’est à elle même. Pour la confiance accordée à un traité, je pense qu’il ne faut pas en avoir trop surtout avec la Russie. Mais les faits récents me font penser pareil avec les USA, Israël et d’autres pays. certains vont me taxer de relativisme mais souvent les mêmes se félicitent que Duterte soit arrêté alors que dans le même temps Netahnyou est invité par toutes nos plus belles démocraties.

Bonjour, ça a été discuté précédemment et la réponse est tout dépend : du but de la no flight zone Des pays associés Mais surtout de la volonté politique derrière. Et actuellement, on se paye de mots , mais peu de choses sont mises en place. Alors des scénarii sont bien sûr échafaudés par les états majors mais rien de plus actuellement.

Enfin on en reste toujours aux mêmes déclarations de la part des anglais. Le plan est de plus en plus détaillé mais est toujours conditionné à l’intervention ou plutôt une tutelle des USA. Donc où est la nouveauté ? Et pour la déclaration du président il a raison dans le cadre d’une force de maintien de la paix. Mais comme avait pu le dire Boule, avoir l’aval des deux parties afin de définir des règles communes est toujours préférable pour éviter l’escalade. Donc pour la France aussi on reste sur les mêmes déclarations même si plus détaillées , à savoir si accord de paix ou cessez le feu on se déploiera dans le cadre d’une action collective et tous les autres (UK, All, Pologne) semblent dire oui mais avec oncle Sam. Mais j’ai peut être raté des événements qui me contredisent.

Merci pour tes réponses. Effectivement 30 chefs d’états majors se sont réunis pour discuter des suites à donner au « depart »US dans le soutien à l’Ukraine. Savoir ce qui en est ressorti et si ça concerne exclusivement le conflit en cours … Je n’ai pas vu sortir d’annonce concrète mais je suis preneur des décisions actées suite à cette réunion. Ou au moins des annonces nouvelles. Pour la partie que j’ai cité je comprends ta logique, Neanmoins quels types de troupe ? Y mets tu de la DSA qui obligatoirement deviendra belligérante à la première interception (je pars sur les hypothèses maximalistes qui ne sont pas immédiatement révoquées par nos états majors). À quelle distance de la ligne de front ? 40 km? Car si tu stationnes ton régiment d’infanterie à côté de la 8ème batterie de Caesar ukrainien tu deviens également de facto belligérant, sauf à définir un périmètre avec les ukrainiens de non stationnement d’unités à proximité de nos troupes . Idem avec les drones …. Pareil tes convois de logistique il faudra les différencier ….. et pour finir quel volume? si tu veux faire un vrai cordon sanitaire il faut beaucoup de monde sur 1200 km de contact. Sinon tu te retrouveras dans des îlots et là il faudra être certain de la volonté politique de tout les pays ayant engagés des troupes….

J’entends ta position mais elle semble rencontrer peu voir pas de suffrages que ça soit politiquement ou dans les différents états majors. Donc hormis se draper dans une supériorité morale qui nous fera une belle jambe, que proposes tu qui puisse être mis en place d’une manière un tant soit peu réaliste ? En prenant pour références les actes et décisions et communications officielles récentes . Les anglais qui étaient selon certains prêts à bondir le sont devenus beaucoup moins lorsque Donald leur a rappelé qu’ils bondiraient sans lui.

Pour être suffisamment dissuasif sur le sol ukrainien en y allant seul ( actuellement sans support US c’est comme ça que ça se présente, même les polonais ne semblent pas désireux de s’engager sans l’oncle Sam) il faudrait déployer des régiments d’infanterie / artillerie / génie / guerre électronique / drones / train …. Sans oublier un soutien aérien conséquent . Et avec le volume de munitions nécessaires pour être pris au sérieux. Personne ne prétend que c’est impossible, juste que je ne vois rien qui laisse à penser à la réalisation prochaine de cet état de fait

Pour appuyer Alexis, j’ai le sentiment que cet effort d’explication et de clarification a été entamé par le président et le gouvernement. Mais que malgré cela il n’y a pas un effet d’entraînement dans la population, et c’est d’autant plus mis en avant que nous sommes un des seuls états qui peut jouir d’une autonomie dans sa prise de décision. A mon sens nous sommes même le seul car les UK même possesseurs de la dissuasion nucléaire sont trop bridés matériellement vis à vis usa pour contrevenir aux décisions de Trump. Donc décider d’agir sans mandat ni adhésion et en voyant que même la question du financement de l’effort futur ne réussit pas a été résolu rapidement. Tout cela me semble chimérique.

Pour appuyer Alexis, les Kurdes ont également une existence et une identité forte mais sans État.

Bonjour, A mon sens un des principaux enseignements est que faute de s’être mobilisée à temps (soit au début du conflit) l’Europe n’est pas invitée à la table des négociations. Nous ne faisons que réagir et ne sommes jamais dans une forme d’anticipation des événements. Contrairement à Herciv je pense que tout le monde a compris « si les européens peuvent entrer en guerre ». Rien que sur le financement national de l’augmentation du budget de défense, je n’ai pas le sentiment d’un consensus alors que les faits de ces dernières semaines, de par leurs brutalités et leurs imprévisibilités auraient dû nous rassembler. Au vu du nombre de réunions, d’intervenants sur ce sujet ces deux dernières semaines pour quelles annonces nouvelles et quelles mesures immédiates ? Lorsque je vois toutes ces autorités pour les photos de famille, ça me fait penser de manière ironique aux grands concerts contre la faim des années 1980…….

Bonjour à tous , Cette nouvelle n’est pas du ressort de l’Europe de La Défense mais à mon sens elle est quand même symptomatique des annonces qui à mon goût sont trop hâtivement oubliées . https://www.lefigaro.fr/societes/en-difficulte-le-fabricant-de-batteries-suedois-northvolt-se-declare-en-faillite-20250312 Espérons que le sursaut entrevu en ce moment sur ce sujet ne soit pas un feu de paille comme trop souvent.

Bonjour, Je vais parler d’un domaine que je connais ,ici l’infrastructure. Les budgets ont effectivement largement augmenté, néanmoins en investissement le choix a été fait d’augmenter le recours à une maîtrise d’œuvre externe ce qui a mécaniquement renchérit les coûts de construction ( je ne parlerais pas ici du rendu final des opérations). Et les coûts de maintenance intrinsèque des bâtiments ont explosés en même temps que les régies/ casernements sont en cours de disparition d’où une externalisation massive de ces taches. Donc du petit bout de ma lorgnette je ne suis pas certain que l’on fasse plus et mieux maintenant qu’il y a dix ans malgré un vrai effort sur les budgets.