Bon Plan

Sauf qu'objectivement le F16 était bien meilleur qu'un F1 avec un peu plus de vitamines (mais toujours loin d'un F16 en ratio poids/poussée). Pour avoir une compétition "équilibrée" il eu fallu le M2000.... pas prêt en 75.

? peu de vitesse = peu de portance = trajectoire plutôt en descente sinon ca "décroche", non?

OK. Trajectoire plongeante : ce n'est pas ce que fait déjà (plutôt bien) les GBU? Il me semblait au contraire que l'AASM, grace à l'apport d'energie du fait du booster, pouvait faire des trajectoires finales assez rasantes ?

Je pensais que l’intérêt principal de l'AASM était son allonge, sa capacité à toucher des cibles beaucoup plus déportées latéralement que de la GBU, et à pouvoir être tirée certes à portée plus réduite depuis un avion volant bas ? Du coup, c'est une GBU like non? (en un peu plus cher)

Pic évoque sur un forum Indien une AASM ARC. C'est quoi ?

J'espère que les organisateurs mettront le Rafale juste après lui.... le contraste sera saisissant ! Je note quand même un faible recours à la PC, enfin c'est ce qui me semble. Mais bon. Chez LM le powerpoint disant que le combat WVR est dépassé est déjà prêt. 1er vol en 1986..... il avait au plus 4 ans. Là on est sur un avion qui est en développement depuis une dizaine d'année. Si l'enveloppe de vol n'est pas ouverte à 99%, qu'on foutu les ingé de chez LM ???

oui

Globalement d'accord. Je pense que le Tejas n'est pas mort, et que l'Inde mettra le paquet pour le sauver (SAFRAN y contribue déjà. Qui dit que Dassault ne va pas donner un coup de main pour éloigner la menace mono réacteur étranger, se disant qu'un Tejas au pattes courtes et limitée vaut mieux qu'un Gripen E qui viendrait bouffer de la place au Rafale). Après c'est combien de Rafale venant de Merignac et combien assemblés et en partie produits sur place. Et enfin est ce qu'un programme commun pour la suite ne peut pas être imaginé. (car la coopération européenne...bof ! je pense qu'elle verra le jour pour les drones, mais pour un avion de combat la maturité politique n'est pas encore là).

Ce sont des F15E. Pas pour rien les bestiolles : "le Qatar a conclu un accord pour l’achat de 36 avions de combat Boeing F-15 pour un montant de 12 milliards de dollars". Après ca dépend du volet armements. Dans ce cas ils auraient commandé 24 F15, et gardé une option de 24 pour le meilleur des deux (selon eux).

Ca veut dire quoi "ce programme est clos depuis 2010 "? Ca veut dire que les commandes de la part des armées françaises sont toutes honorées ? Tu parles de quoi là? de l'autodirecteur IR ? le rendre plus furtif ? Style corps autoportant à l'image, par exemple, du dernier anti radar américain.

Avec la généralisation de la L16, ce genre de dispositif n'est pas plus diffusé que ca ?

Planque toi ! Déménage quelques semaines...

Bien entendu. Mais le fait que le Rafale détecte par voie active un EF avant que celui ci ne soit en mesure de le faire dans l'autre sens ne clos pas définitivement le débat sur la supériorité air air de l'un sur l'autre. Les moyens passifs de détection sont et seront de plus en plus utilisés il me semble.

Le M a un canon. C'est le N qui devait le perdre. L'essentiel du surpoid vient du train avant dit "sauteur". (du moins il était appelé comme ca "avant") sauf que le système de guerre elec du Typhoon saura qu'il est illuminé (mais sans distance connue). Si les EF sont 2 et un peu séparés, par triangulation ils sauront ou est la menace qui les éclaire, certes sans être eux même en situation de la détecter activement.

L'AdlA voulait un bimoteur depuis longtemps !!!! Quelques surpoids, peut être.... 500 à 1000 kg ca n'est pas "quelques surpoids" ! EN réalité entre un C "pur" et un C hybridé Marine, l'écart est bien plus faible.

On dit la même chose. Moi en °C, toi en °K N'exagérons rien (le cas de l'EF est assez grave comme cela). Même en butée, l'antenne du CAPTOR reste capable d'agilité de faisceau. Il continuerait à voir à +/-60 ou 70° de part et d'autre de l'axe dans lequel le positionneur se serait bloqué (donc toujours capable de voir devant lui, mais pas à l'opposé de la position de blocage).

Eurofighter. Dassault fait ses commandes de vol (SAAB = USA made), fait ses verrières.... et il a un pied chez Thales !

Ouai.... Bercy ne vient pas de (tenter de) tailler dans le budget 2017 ? La même recette, quelque soit le gouvernement.

? ca semble ENORME 40% . Ca ferait plus de 2200° C. J'ai du mal à y croire.

L'EF a été pensé avant la chute du mur. Un remplacant du Tornado air sol était prévu ensuite. Sacrifié sur l'autel des dividendes de la paix. Donc en synthèse : le premier avion militaire d'Eurofighter Gmbh répond à sa fiche programme (qui s'est hélas avérée moins inspirée que celle du Rafale...). Donc aucune raison à priori qu'ils ne puissent remettre le couvert avec autant de succès (réponse parfaite au CdC) avec un futur avion ! Et je précise : j'adoooorrrre le Rafale. Mais je ne vois pas à priori pourquoi seul Dassault saurait concevoir en Europe un avion complet et performant (j'enlève SAAB qui ressemble plus à un intégrateur).

Ou l'inverse ! Trappier a été un de tes stagiaires.... une re copie de mail qui n'aurait pas été enlevé ensuite;... LOL

Alors il répond pile poil à ce qu'on lui demandait. La polyvalence ne faisant pas partie de la demande initiale. Pas la faute du consortium Eurofighter...

L'Eurofighter ne souffre il pas d'un CdC qui ménage la chèvre et le choux ? La sortie de la France du programme commun a été une délivrance car le besoin français tirait la masse vers le bas. La France sortie du bal, il devrait quand même rester des compromis à faire, alors que la fiche programme du Rafale a été j'imagine d'une tout autre clareté, car représentant un seul et unique client (bien que répondant au besoin de l'armée de l'air ET de la marine).

C'est peut être un peu exagéré de dire cela, non? OK, ils ont du al à mettre au point quelques programmes (je pense spécialement à l'A400M), mais n'oublions pas qu'ils se sont hissés en 30 ans de 20% à 50% de part de marché civil. Boeing qui n'est pas un petit joueur n'a pas du laisser couler du lest sans combattre. Oui, Dassault semble une société magique, capable avec "assez peu de moyens" (si on compare aux autres avionneurs) de développer des top de classe. Même la rand corporation s'y est intéressé... Mais si Airbus veut se coller au sujet avion de combat, maintenant que c'est une société intégrée relativement épargnée par les justes retours économiques de chaque pays, et q'ils ont un seul et même cahier des charges, je pense qu'ils seraient capable de développer aussi un avion top.

Un drone furtif et très supersonique voir hypersonique? Ca change la complexité du programme. J'ai aussi lu ici et là que l'avenir serait aux engins capables d'intervenir au delà de l'atmosphère. Qu'en est il?