Bon Plan

Je ne suis pas plus "outillé" que toi ... donc mes conclusions ne sont pas plus étayées non plus. Bonne journée !

le dentifrice aussi, ce n'est qu'une tube !

Sur cette photo je trouve que les mica d'extrémités de voilure semblent (car c'est subjectif quand même) plus dans l'axe de vol que sur un avion au sol. Et en plus les photos en vol sont je pense prisent le plus souvent à des vitesse dans le bas du spectre, donc moins d'efforts = moins de redressement de voilure. vrai, pas vrai ??? Trop cher, mon fils....

Ce n'est pas ce que m'a dit un pilote de Rafale, Commandant, installé à côté de son avis en expo lors d'un meeting à Tours l'été dernier... Selon lui les extrémités d'ailes se redressent en vol sous l'effet de la portance. "Mécaniquement" ca semble assez naturel. Maintenant je ne sais qui a raison, et ce sans polémique aucune. lequel?

Donald Trump Meets Boeing and Lockheed Martin CEOs to Negotiate Defense Spending Costs http://time.com/4614358/donald-trump-boeing-lockheed/?xid=tcoshare

Je pense qu'aujourd'hui, pour faire des avions légers, on fait travailler tous les éléments. Peau de voilure inclue. Un autre paramètre est la torsion maitrisée (pilotée?) de l'aile (lorsque le Rafale est au sol, les mica de bout d'aile pointent vers le sol, et en vol ils reviennent +/- à la normal). Créer une cassure va générer des soucis pour recréer cette torsion et le moment qui va avec. D’où une complexification de la structure et probablement la nécessité de compenser au travers de nouvelles lois des commandes de vol. Bref c'est surement du lourd à faire. Rappelons nous que le Rafale M a été étudié à une époque ou on envisageait encore d'en commander 86. Et le coût avait été jugé dissuasif.

Il a disparu cet insane post ?

On en entend parler depuis longtemps de ce M88 survitaminé... mais rien de concret à ce jour quand même. Il a sévi présentement sur quel forum ce bon Average ?

Le plus dur a été fait. Maintenant si tout le monde joue bien sa partie, et vu d'Inde ca semble le cas (dixit le fameux Parikrama), ca devrait dérouler gentiment. Peut être pas qu'un(e) jeune.... faudra aussi des moustachus autour.

Continuité mécanique plus complexe entre un mix composite-alu ou acier qu'entre alu et alu/acier. Le rigidité du delta tient ici beaucoup à la peau composite monobloc. La séparer en deux c'est créer une faiblesse importante que le mécanisme de pliage et la structure interne de l'aile devra compenser. plus compliqué qu'avec une aile mécanique.

S'ils savent produire partiellement et assembler un Rafale air, ils sauront en faire de même avec un M.

Ce qui est aisé avec une aile faite d'acier et d'alu ne doit plus être aussi aisé lorsqu'il y a un max de composite.

moins inutile que la tienne.

Super intéressant tu veux dire. Le "de temps en temps" est pas sympa.....

Ca fleur bon ! Maintenant faut attendre la concretisation. Mais ce bon Parikrama ne s'est guère trompé sur le 1° deal rafale, étant même, de mémoire, assez précis en terme de date de signature.

Pourquoi? Le vietnam ne me semble ps être une nation étalon pour cela. UAE oui, Singapour oui, Israel oui. Vietnam ? bof, non?

F-35 Development Could See 7-Month Slip, $530M Increase Dec 19, 2016 Lara Seligman | Aerospace Daily & Defense Report Just a week after president-elect Donald Trump slammed Lockheed Martin’s F-35 Joint Strike Fighter (JSF) as “out of control,” the Pentagon revealed that it is preparing for a delay of up to seven months in the new fighter’s development program and projecting cost growth of $530 million. http://aviationweek.com/defense/f-35-development-could-see-7-month-slip-530m-increase?NL=AW-05&Issue=AW-05_20161220_AW-05_371&sfvc4enews=42&cl=article_4&utm_rid=CPEN1000002554334&utm_campaign=7955&utm_medium=email&elq2=9961776907ad4634bd42df438fafe721

L'un des usage imaginé pour l'ASMP était (est?) l'explosion a haute altitude pour créer une IEM. Un missile à 6 ou 10 têtes pour faire ca c'est un peu lourd et riche. Autre usage : tu fais péter un ASMP à sa puissance mini (il me semble que la tête est réglable en puissance) au dessus d'une zone peu habitée ou sur une base militaire un tant soit peu isolée , en prévenant l'autre partie disons 15 minutes avant que ca pète (pour qu'il ne tombe pas des nues, et en même temps ne pas pouvoir trop organiser sa défense), et tu dis : ca sera mon dernier avertissement avant que ca ne barde infiniment plus gravement. Là aussi un M51 est surement trop riche. Là on est pas dans le tactique et pas encore dans le stratégique. Un porte avion ca se voit (et ca se voit d'autant mieux et plus longtemps si on en a 2), un soum pas ! Et justement l'intérêt est peut être d’être vu. sinon on a les SNLE.

La "classe 100km" doit être donnée à -30% / +0% dans ce cas....

Bonjour, Je reprend un post fait par Prof dans le fil Rafale : "Le Mica EM (électromagnétique, mis en service en 1999) et le Mica IR (infrarouge, en service depuis 2007). Cet armement, 100% français, est exporté dans quatre pays : Taïwan, le Qatar, les Émirats-arabes unis et la Grèce. Ce petit missile de 112 kg et de 3,1 mètres de longueur fait preuve d'une grande manoeuvrabilité. Multirôle, il est autant utilisé pour sa longue portée (la classe des 100 km) que pour les tirs courts (la classe des 500 mètres)" Question : le MICA est il lui aussi produit en différent batchs, voyant les performances évoluer au fil des séries, à l'image de l'AMRAAM A, C5, C7 demain D .... ? si oui quels ces batchs et l'évolution des performances ? (je pense en particulier à la miniaturisation de l'électronique de bord, et peut être de la batterie, pour donner plus d'espace au propulseur, lui même ayant peut un chargement plus énergétique...) Ou alors le grand bond sera il fait avec le Mica NG ?

Moi je le trouve élégant ce Rafale CFT. L'intégration des CFT me semble plus fluide que ce qu'on voit sur les F16 ou SH18.

Ca ne fait pas un potentiel de développement énorme. CFT : tout le monde en a dans ses cartons. Eurofighter, même le Rafale a déjà volé avec. quand au F15/F16.... histoire ancienne. FLIR/IRST : il est plus que temps. Juste du retard rattrapé. Réacteurs plus puissants : faut dire que la rapport poids poussé actuel de la bête n'est pas flatteur. Comme sa capacité d'emport versus sa masse à vide. Bref au mieux de la remise à niveau de ce qui se fait ailleurs, USA compris. Pas plus.

Ca c'est loin d'être certain. 1000km c'est beaucoup.

Un F18 ne se retrofite pas en SH18 : ce sont deux avions totalement différents (taille différente, réacteurs différents...). Seule la configuration aérodynamique a été reprise.

Vu que les lanceurs sont sur l'avant, et donc que la coque est encore en partie en "V" à cet endroit, pourquoi ne pas mettre des lanceurs "courts" donc ASTER 15 sur les cotés, et au centre les lanceurs longs d'ASTER 30 ou de SCALP ?