Bon Plan

cabine, soute, même combat. Ce que tu donnes à l'une tu le perds dans l'autre et vis versa. La porte est là pour laisser passer des passager, rien de plus. Les portes de soute si soute il y a seront au niveau du ventre.

Oui, mais ils sont partis d'une cellule dont le développement était terminé (voir même un peu surannée) et qui n'avait pas du tout intégré cette option dans le développement. Là on est tôt dans l'étude du 10X. Ca va aider.

Le 10X est encore au stade de la planche a dessin. Savoir que tu auras à en développer ultérieurement une version patmar peut s'intégrer dés le départ dans la conception. Un tel avion a un espace intérieur significatif. Certes pas du niveau d'un A320, mais avec l'informatisation on doit pouvoir réduire la taille de l'équipage de mission donc libérer de la place pour torpilles, bouées.... et puis on peut aussi mettre 2 ou 4 points sous voilure.

Même info, autre source : http://www.opex360.com/2021/07/06/la-torpille-f-21-de-nouvelle-generation-donne-du-souci-a-la-direction-generale-de-larmement/ Par contre que cette info fuite est un peu moyen, non? On a quand même été impliqué dans la Mu90. C'est plus récent. C'est une torpille FURTIVE.

Parce que mal utilisés. Ca a été bien documenté dans le cas des turques.

Analysis: China's Ballistic Missile Defence and Hypersonic glide vehicle program https://www.aninews.in/news/world/asia/analysis-chinas-ballistic-missile-defence-and-hypersonic-glide-vehicle-program20190407152409/

Une news que je n'avais pas vu passer : Un escadron des marines US vient de passer FOC sur F35C https://www.upi.com/Defense-News/2021/07/01/f35c-aircraft-foc/9521625164804/

sais pas. il volerait aussi au dessus des mers chez d'éventuels clients.

Faut il absolument certifier un avion militaire ? qui plus est qui devrait passer son temps au dessus des mers (quoique l'Atlantique 2 passe aussi beaucoup de temps au dessus de certains déserts).

Echec industriel peut être, mais réussite commerciale. Bon à la fin faudra tout de même que l'engin fasse ce pour quoi il a été vendu sinon les clients ne vont pas aimer. Pourraient ils se retourner contre LM? a voir. Mais ca semble plaire aux clients !

Il le fut longtemps. Avec le M1.

Enfin ca bouge côté français. "Selon nos informations, la France devrait prendre l'initiative de quitter le programme MAWS (avions de patrouille maritime) après la décision de l'Allemagne d'acquérir cinq P-8A Poseidon de Boeing. Très agacée par Berlin, Paris envisagerait un plan B à partir du Falcon 10X de Dassault Aviation" https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/excedee-par-l-allemagne-la-france-descend-du-programme-maws-avions-de-patrouille-maritime-888435.html

annoncée à 50km. La torp allemande fait bien mieux (mais on ne sait pas à quelles vitesses dans les 2 cas).

Je que je comprends mal c'est que la torpille lourde allemande est annoncée pour avoir une portée de malade si je me souviens bien. Mais ils ont du nous refiler un modèle d'il y a 30 ans. http://www.opex360.com/2012/05/23/la-torpille-allemande-seahake-mod4-er-pulverise-un-record-de-distance/

Si l'autodirecteur, la liaison torp - soum, les contre contre mesures vont bien, upgrader la propulsion ne me semble pas un terrible challenge.

Voilà ce que j'appelle parler clair. C'est comme cela qu'on avance. C'est presque du Trappier

On ne peut pas dire que le Leopard 2 soit un mauvais équipement. Idem pour leurs sous marins. Le Typhoon souffre de sous investissement et de choix qui ne se sont pas avérés les meilleurs avec l'évolution de la géo politique chez les 4 participants. N'en rajoutons pas !

Si c'est vrai, ca pourrait être vu comme la réponse du berger à la bergère à l'achat de P8 par nos amis allemands. Mais dans les 2 cas, c'est tout bénéf pour l'industrie US. Et ça c'est pas top du tout.

Oui, c'est plus équilibré. On peut en effet raisonnablement avoir des doutes sur l'utilité pour les allemands d'un avion lourd à long rayon d'action.

C'est tellement maitrisé qu'au leu d'améliorer l'enveloppe de vol, ils la réduisent (ex : réduction de la vitesse maxi à mach 1.4 pour éviter de perdre des morceaux de fuselage arrière). Splendide ! Je note au passage le standard 3F... F comme "final". Full Warfighting ? LOL.

Il a été écrit que pendant cet essai le F16 s'est montré plus agile que le F35, et que le pilote du F35 s'est plaint du manque de visibilité dans le secteur arrière (normal, le F16 le surclassait). Pas besoin de références : j'ai de la mémoire. Après on peut faire dire n'importe quoi d'un essai décevant qu'on présente ensuite juste comme un vol d'essai. Je crois que c'était bien au delà de la limite de NEZ (qui est de l'ordre de 20 à 25km) mais plutôt en limite de portée max. La maitrise de l'enveloppe de vol est essentielle a beaucoup d'essais ultérieurs, donc oui, celle ci fait parti des premiers jalons de développement. SI pas fini en 2015 ou 2019, c'est très mauvais signe !

Je mets ça ici.... http://www.opex360.com/2021/07/05/aux-cotes-du-scaf-et-du-rafale-larmee-de-lair-de-lespace-aura-sans-doute-besoin-dun-avion-de-combat-leger/ format de l'Adla : 225 avions (et peut être moins si drones). Des Rafales, des jets plus légers.... ca ne fera pas beaucoup de SCAF à fabriquer du coup. *** Faut peut être pas aller trop loin non plus. Ils ont aussi besoin d'avions qui fonctionnent.

Désolé, non. Les FBW sont conçues pour optimiser au maximum les performances de l'avion, compte tenu de son centrage, de sa géométrie, de sa poussée, les risques de flottements aero, et quelques autres paramètres MAIS SURTOUT PAS EN CHERCHANT A OPTIMISER SON COMPORTEMENT FACE A UN AUTRE AVION, et en particulier pas à un avion "ami". C'est de la pure bull shit mon cher. si seulement tu pouvais avoir raison. J'en doute hélas. Tonton Joe a du venir avec des arguments massues.

Oui mais... en 2070 le Rafale risque fort d'être le M2000D d'aujourd'hui : un avion qui n'est plus au top du top (les contres mesures du M2000D par exemple n'ont pas été modernisées comme cela fut un temps imaginé. Son radar ne correspond plus au standard actuel (oui oui, bon en pénétration TBA, mais rien pour le reste) ). edit par rapport aux poste précédents : je parle de la France.

Il n'est pas client de DA en chasseur (il l'a été), et ca n'est que la deuxième fois qu'il fait faux bond. Rappelons nous que le Gripen qui était le plus mauvais des appareils du plateau d'alors a été choisi un temps. Mettons au point mort notre coopération militaire avec les suisses. Qu'ils aillent s'entrainer aux USA avec leur beaux joujous tout neufs.