Bon Plan

Un essai comparatif entre un F16 (bk 30 si je me rappelle bien) avec 2 bidons sous les ailes contre un F35 s'est terminé par une victoire nette du F16. Certes c'était il y a plusieurs années, mais je note 2 choses : -Les commandes de vol sont un des éléments qui est mis au point le plus tôt dans un programme d'avion. Nul doute qu'il n'y a plus rien a attendre en progrès sur ce point là sur le F35. -Aucun nouveau résultat de dog fight entre F16 et F35 n'a été officiellement communiqué. Le F35 a surement des qualités, mais pas celle d'être agile.

Ne pas réagir c'est entériner la méthode. Il faut en finir avec les beaux discours. Le Président des USA a toujours un gourdin dans la main qu'il cache dans le dos. Ayons un peu plus que de belles paroles.

Trouvé ca (j'ai du retard de lecture du forum, aussi me pardonnerez vous si ca a déjà été posté) : http://www.opex360.com/2021/07/03/pour-mme-parly-le-choix-de-la-suisse-en-faveur-du-f-35a-fait-limpasse-sur-la-realite-de-notre-cooperation-militaire/ "Pour beaucoup, le F-35A n’est pas l’avion le plus adapté pour les besoins des forces aériennes suisses, lesquelles ont la mission principale d’assurer la protection de l’espace aérien. Or, l’appareil américain a surtout été conçu pour mener des frappes dans la profondeur grâce à sa furtivité. Qui plus est, outre-Atlantique, il suscite de nombreuses réserves, y compris au sein du Pentagone et du Congrès, notamment au sujet de ses coûts d’exploitation et de ses lacunes [871 restent encore à être comblées selon un récent rapport officiel]. Co-fondateur de l’US Navy Fighter Weapons School [Topgun, ndlr], le capitaine de vaisseau Dan Pedersen n’a pas ménagé ses critiques à l’endroit de cet avion, dans son livre « Topgun, la véritable histoire », allant jusqu’à le comparer à un « pingouin » parce qu’il « vole de la même façon ». Et de l’assimiler une imprimante peu chère à l’achat mais qui finit par coûter une fortune en cartouches d’encre…. Lockheed-Martin présente cet avion « comme un appareil d’alerte avancée transformationnel. Mais il ne dit rien sur ce qui est de remporter un combat aérien. C’est peut-être là que le bât blesse, car les pilotes qui affichent beaucoup d’expérience aux commandes du ‘pingouin’ disent que ce n’est pas un chasseur », écrit par ailleurs Dan Pedersern." "Mme Parly est allée un peu plus loin… « L’offre que nous soutenions, pour ce formidable outil qu’est le Rafale, méritait beaucoup mieux », a-t-il dit au sujet de la décision suisse. « Je n’ai aucune leçon à donner, mais la réalité de notre coopération militaire, vue l’importance de nos frontières communes, justifiait de regarder ce dossier avec la plus grande attention », a-t-elle ajouté." => peut être faut il faire montre d'un peu plus de sévérité. La coopération militaire avec la Suisse profite le plus à qui? aux suisses je pense. Il faudrait peut être faire plus que hausser les sourcils et remettre ca à plat.

Pas vraiment. tu peux enlever le "par vecteur de poussée". Le F35 censé être aussi agile qu'un F16 ne l'est pas et ne le sera jamais. Dans les alpes, avec en plus un monoréacteur, j'espère pour les suisses que letaux d'accident ne sera pas hors norme. Heureusement pour eux, ils feront visiblement plein de missions en simulation A quand l'interception d'un liner sans communication par simulation? Surement que LM va nous trouver une jolie solution comme ils en ont le secret.

https://corporalfrisk.com/2021/07/03/swiss-decision-rolls-in-f-35s-favour/ La décision Suisse ne préjuge (ou ne préjugerait) en rien de celle à venir en Finlande. "The main reason why the Swiss appreciate its effectiveness isn’t the stealth features, but the networked nature and integrated sensors giving the pilots a higher situational awareness. Oh, and by the way: it’s stealthy which is a nice bonus. And it seems set to stay in service the longest." ... "Perhaps more worrying is how the aircraft became 3 billion euros cheaper to operate – by offloading flight hours into simulators. This is certainly one of those ‘Yes, but…’-arguments." ... "The Swiss are looking at a procurement cost of 5.068 Bn CHF for 36 fighters, which converted to Euros and extrapolated to 64 gives us the figure of 8.2 Bn EUR, well below the 9.6 Bn EUR maximum of HX. So far so good, until you realise that the 10.432 Bn CHF cost of operating the aircraft over 30 years gives 16.9 Bn EUR extrapolated to 64, giving you an annual operating cost of 563.3 MEUR, which is significantly over the FinAF 270 MEUR annual budget. With 20% less flying hours than the competition." ... "As has been discussed for Finland, the weapons and spares bought will be a huge part of the overall acquisition costs, suddenly making the 8.2 Bn EUR Swiss pricetag look less than stellar "

La dissuasion française dans son format actuel coute déjà bien cher, et quelque part obère le volume des forces classiques. Faire plus est difficilement supportable sauf à tailler dans d'autres budgets. Le français n'y est pas prêt.

Il y a autre chose a prendre en compte : Les SNLE NG sont nettement plus gros pour emporter des missiles portant plus loin et multitêtes (jusqu'à 10 têtes).

Quel etait le montant de la facture présentée par DA?

Pas de données pour le Rafale ???

Il est tout de même étonnant,si un budget maxi avait été communiqué, que 3 des 4 réponses étaient au dessus (dont celle du Rafale donc). Vuela disponibilité élevée du Rafale pourquoi n'a il pas été proposé moins d'avions pour entrer dans l'enveloppe?

edit : supprimé. C'est trop défaitiste.

Tu oublies qu'il a été dit que dans les 2 cas la proposition technique US était meilleure.

quelle paire de claques pour l'Europe !

Ai été absent depuis mardi. Je suis atterré. @Picdelamirand-oil ta prédiction (Rafale gagne en Suisse et en Finlande) et la mienne (les entrailles du hibou que j'ai disséqué disant une victoire en Suisse mais pas en Finlande) se sont avèrées fausses. C'est un désaveu terrible (par pour Pic ou moi, mais pour le programme Rafale).

Qui a dit que c'était des fuites? Ce sont des rumeurs, des fake news pour le moment. Orchestrés depuis les US....

Ce sont des bombes gravitaires sur M2000 il me semble. Aprés tout, si les américains le font avec le B61, pourquoi pas les indiens.... Y a peut être un souci de centrage non?

clair, net sans bavure ! https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/avions-de-patrouille-maritime-comment-l-allemagne-a-roule-la-france-dans-la-farine-887887.html

le SCALP serait détourné pour l'équiper d'une tête nuc pas l'Inde ? Ils ont le Nirbhay pour ca non?

Tout dépend de quel avion a les meilleures perf. S'ils annoncent comme vainqueur le meilleur, ils n'auront pas a redouter d'éventuelle fuite, et pourront tenir en respect les concurrents malheureux en le leur disant et les menacant gentiment de rendre tout ou partie de ces éval publiques. Le bruit de chiotte vient des ricains si j'ai bien suivi, donc les Suisses n'ont pas à se sentir concerné ou forcé.

On est d'accord. Le vrai intérêt du MICA VL me semble être un dernier emploi de missiles qui ont épuisé 95% de leur durée de vie sous aile de chasseur. Sinon un CAMM ou CAMM ER semble plus pertinent.

Pas vraiment. Ces bruits sur le F35 qui tiendrait la corde sont tous "off". Il suffit aux autorités suisses si elle annonce un autre choix que le F35 de dire que ces fausses infos n'étaient que des rumeurs non étayées.

Absolument. Perso en sol air la solution CAMM me plait beaucoup plus que le MICA VL. Plus compacte, formage de trajectoire en sortie de rampe, tir à froid.... La MN devrait plutôt prendre du CAMM que du mica VL au cas ou. (style protection du BPC, deuxième rideau après les ASTER 30 sur frégates...)

on se voyait déjà champion d'Europe.... les cons. C'est quelque part bien fait pour eux.

Ni de l'un ni de l'autre, mais des évolutions ou upgrade qu'il va y avoir pour maintenir l'avion au top. SI la marine US n'en prend plus, ca pourrait dire que le SH18 ne sera pas upgradé au delà de 2035 ou 2040.

Il a eu son lot de problème avec les batteries. Mais depuis ca va il semble bien.