Polybe

@Fusilier alors à l'avant je sais pas trop. Du moins je pense comprendre : ça permet d'y mettre une configuration de poches, et la déposer pour se retrouver avec un GPB lisse. Ou d'avoir différentes configurations selon le type d'armes, munitions etc. Si c'est ça, je trouve ça débile, vu que ça correspond aux besoins d'une minorité. La platine arrière en revanche, là je trouve ça plus logique. Cela existe pour la SMB dans le commerce, et c'est parfois vu en achat perso'. Mettre des poches dans le dos, qui n'a pas de passants MOLLE. Ceci dit je crois qu'une partie de la logique m'échappe.

@youbdu29 il va falloir argumenter... Il y a un cahier des charges : compatibilité FELIN, utilisation toutes armes, protection balistiques par balles ET contre la mitraille du champ de bataille (donc forcément plus couvrant qu'une "fraguette" de FS etc.). C'est fini le MOLLE, vive le laser cut. Ben...pas d'accord. Le laser cut est moins solide, et pour avoir de la qualité, coûte hyper cher. Si le porte-plaque doit vivre 30 ans en passant de soldats en soldats, d'OPEX en OPEX, ça n'est pas un point négligeable. Au passage si le gilet n'a pas de MOLLE dans le dos, c'est entre autre pour le poids. On note que la V2 vient avec plus d'options d'attaches MOLLE, en plaque 'laser cut', à la demande des utilisateurs. SAPI cut...gné ? La SMB utilise des ESAPI, donc le format/forme des SAPI. De quoi parles-tu ? Cummerbund plus haut ? Cela vient en but sur la compatibilité initiale FELIN. Les cummers correspondent à la taille de : - plaques latérales standards NATO ; - "l'ordinateur FELIN" ; - la SI (Source Individuelle), la batterie du FELIN. J'ajoute que l'armée française n'a jamais eu aussi bien. Je pense que de la Yougo' à l'Afgha' un paquet de personne en ont rêvé de la SMB. Globalement, on est au niveau de ce qui se fait de mieux dans les armées européennes. On est mieux qu'avec une IOTV US ou autre... Le seul comparable c'est le Virtus UK, qui n'est pas exempt de défaut lui non plus.

Y a un truc qui m'échappe. Alors pouvoir enfin emporter les grenades en sécurité, des porte-chargeurs cette fois-ci ergonomique, mettre un camelback, une platine dorsale etc. c'est super. Mais la platine avant... ? Je suis étroit d'esprit où c'est y a un truc qui m'échappe ? Je n'en vois pas l'intérêt à part rajouter du poids et de la complexité. Prévoir des versions plus petites et fémino-compatibles, ça serait pas mal pour la V3.

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/01/06/au-mali-les-mercenaires-wagner-progressent-au-centre-du-pays_6108476_3210.html

https://www.timesofisrael.com/helicopter-crashes-off-haifa-coast-search-teams-sent-to-scene/

Aaaaah oui en effet. Donc oui c'est totalement improbable, et mieux, vu l'extrait que j'ai cité, fortement peu recommandé sauf cas exceptionnel. Aussi on peut douter que ça soit fait de façon organique.

@gustave pardon mais je ne comprend pas ce que tu veux dire... Quelles sont les deux capacités ? Où y a t'il 1x pax, ou y en a t'il 3x ?

@Fanch Les cadres SRR a partir de ss-off, passaient normalement tous par Saumur (pour peu que le suivi RH soit bien fait) soit un stage avec les cavalos soit au ceerat Oui voilà ! ...et pas arriver à l'EAI en FA MILAN avec un chef de stage qui, le sourcil interrogateur, signifie à l'impétrant que son régiment l'a envoyé au mauvais stage... (#truefact).

@herciv ah non mais j'ai jamais cru que c'était un espion. Au contraire même ! Mais je n'avais jamais eu connaissance de la personnalité supposé de l'homme. Oui cet aspect est assez interessant.

@BPCs pour les problématiques "métiers", rien n'interdit d'affecter un artoche en biffe, ni de former un biffin en école d'application d'artillerie. Les SRR avaient quelques mecs formés à Saumur, ça n'a jamais tué personne. ^^ @Rescator c'est un peu ce que veut refaire les 1er RI et 3e RH non ? @mehari putain le MI avec le Génie c'est bizarre... Oo Y a une raison ? Je ne comprend pas ce qui vous choc sur le format HUMINT ? Je cite le FM 2-22.3 (FM 34-52) : "2-11. [...] The HUMINT collectors deploy in teams of approximately four personnel in MOS 97E (HUMINT Collector) and MOS 351M (351E) (HUMINT Technician). 2-12. The HCT may be augmented based on factors of mission, [...] (METT-TC). Interpreters from the RC or civilian contractors with appropriate security clearances are added when necessary. TECHINT personnel or other specific subject-matter experts (SMEs) may augment the team to meet technical collection re quirements. Another example would be pairing HUMINT collectors with dedicate d analysts to provide sharper focus to the interrogation effort. In fixe d detention facilities, these HUMINT collector or analyst relationships may become more enduring. Commanders are not encouraged to mix HUMINT collectors and CI agents on a single team. [...]"

Whaw merci c'est génial. Désormais j'ai une salle image de Dreyfus, mais pour des raisons totalement humaines ! Je comprend mieux pour Le Figaro.

@mehari je suis d'accord sur les solutions techniques. Maintenant je conteste l'absolue nécessité de ces apports.

@mehari pour moi c'est un non-débat. On rêvait de FA qui faisait mieux que les FM adverses. A un moment à vouloir la licorne à 5 pattes, on finit comme tout les programmes de FA aux USA. On a réintroduit nos FM en 7,62 mm et voilà...

On ne fait pas d'une anecdote une doctrine. Et je soupçonne que cela vient compléter des carences que nous n'avons pas.

@BPCs je crois que cette fameuse artillerie d'assaut du 40°RA, c'est un peu un mythe...ou comment justement l'artillerie a voulu croquer dans le gâteau de la mode AZUR. Si ça a une réalité, je serai curieux de la connaitre. Le seul exemple dont j'ai connaissance, ce sont les israéliens lors des opérations en 2006 au Liban et l'intérêt me parait...contestable (mais pas inutile, loin s'en faut). Concept de papier en France.

La Minimi 7,62, c'est lourd et encombrant. Une 5,56 valorisé par des optiques (J4 ou ELCAN pour la Mk3) fait très bien l'affaire. C'est un groupe de combat, ça doit rester mobile. Il ne faut pas oublier que le tireur FM peut se retrouver à faire de l'investigation de pièce, de la gestion de foule etc. Les considérations afghanes de portée, c'est un peu résoudre la quadrature du cercle : vouloir frapper plus forts, plus loin, en pesant moins et en emportant plus. Il faut être réaliste à un moment. Effectivement nos structures de groupes sont "faibles". Il suffit de mettre 1x blessé dans l'équation pour s'en rendre compte. Maintenant le groupe n'est pas seul, il est dans une section. Il y a des mesures de coordinations pour pas mal de choses, 1x SOA avec un groupe en appui qui a du taf' etc. Et la problématique des véhicules ça n'est pas rien. La place n'est pas extensible. On sait au besoin fonctionner en quaternaire, ce qui à mon sens répond bien au problème. Cela contourne la problématique d'un hypothétique "trinôme 900" ^^. Pour les MAG il me semble. Si j'en juge par un reportage récent, un GV qui reste pas loin du lieutenant. Réflexion que je pose là : les GFS évoluent souvent à 10x/12x selon les missions. Même les unités historiquement moins nombreuses se voient adjoindre des renforts (13° RDP). Tout ça j'imagine dans la souplesse du COS (évoluer à moins n'est pas forcément un problème). Bref...pas un hasard, et interessant. @Jésus C'est un faux problème, ce n'est qu'une question de communication. Et en toute logique, avec la numérisation de l'espace de bataille, SICS et compagnie on devrait rentrer dans une ère ou la communication devra être et sera omniprésente à tous les niveaux et entre tout le monde. La présence de drones qui sera également de plus en plus une réalité, les tirs au-delà de la vue directe et j'en passe, il faut s'y faire, on entre dans un entremêlement permanent qui est recherché et qui sera coordonné. On est loin de l'époque ou il y avait un isolement d'unités presque indépendantes les unes aux autres. C'est même pour ça que dans le groupe, CDS, CDG, SOA voir TP, je les qualifierai NFO ! On avait déjà évoqué cette histoire, on est plus sur une question de VCI vs VTT. En soit ma position c'est que je ne suis pas opposé ni surpris de voir un jour le Griffon évoluer offensivement, d'avoir une version 20mm risquerait fortement de spécialiser des véhicules et ils perdraient alors de leur modularité, ça serait peut-être uniquement pour équiper le groupe appui d'une section de combat. Je pense que la question ne se posera pas avant une dizaine d'années. Pour ça déjà juste un LGA 40 et ça serait pas mal. @gustave C'est bien le problème: personne ne sait coordonner tous les vecteurs volant à un moment ou un autre et relevant d'unités très différentes dans leur nature et surtout leur C2: artillerie/mortiers, hélicos, avions, missiles air-sol/sol-air/sol-sol, drones micro/mini/MAME, missiles AC NLOS... C'est le boulot de la trame FAC/JTAC/NFO ça non ? ...pour ça que je suis pour multiplier les NFO en biffe...

Oui justement c'est extrêmement interessant. Le qualificatif est...justement ça fait très truc pourris péjoratif incompréhensible.

...c'est pour ça que je citais l'importance d'une munition thermobarique (ou effet approchant) pour du "punch" anti-abris.

Selon le contexte, on peut prendre la munition "qui va bien" au véhicule. Pas sur que le panachage soit un souci. L'Eryx a été de sorti casi à chaque fois que ça a tapé dur en fait. En urbain entre autre, que ce soit en offensif ou en défensif.

Mâle prédateur ? ...je heu pardon, mais ça signifie quoi ? Le Figaro dit quoi ? Vous avez consulté les minutes du procès ?

Très interessant ! Sur quoi se fondait son avis à propos de Dreyfus ?

Complètement d'accord pour le fait qu'une aide à la visée serait un compromis suffisant. L'idée effectivement je l'ai lu autre part. Je persiste à penser qu'une tête thermobarique serait un plus en complément de la tête HEAT. Je n'avais pas pensé à la complexité de mise en oeuvre, c'est effectivement un détail non négligeable. Dans mes souvenirs le LRAC 89 et son APX M 309 n'était pas si complexe que ça. A mon goût, même moins complexe que les contre-visées propre à l'AT4CS. Les commentaires de la vidéo sont assez édifiants. Tout le monde loue la puissance de feu du groupe français. Deux critiques (dont une je soupçonne vient d'ici...) : puissance de feu au niveau du groupe car elle manque à des échelons supérieurs (ART etc.), et complexité d'avoir une équipe appui et une équipe assaut, là où les US prêchent deux équipes similaires (tout le monde doit faire de l'assaut). Je ne suis pas d'accord avec cette dernière critique, mais elle a sa pertinence. L'inter-arme c'est un tabou. Le fait est qu'avec une infanterie autonome (la belle époque AMX 30/SAM au Mo 120) se suffirait à elle-même...et certains auraient raté pas mal de tour OPEX. Je suis pour, mais ça heurterait pas mal de lobbies je pense. Pour le LATTA, un canon d'appui à tir rapide permettrait déjà beaucoup. Le MMP a t'il une capacité anti-hélico ? Une SRR avec une dominante non plus AC mais drone, ça aurait du sens. Encore que ça, ça peut se laisser à la cavalerie en soit.

@Gibbs le Cajun il y a un TP désormais systématiquement avec le groupe INF ? Alpha et Bravo, c'est désormais aussi pour l'infanterie, et pas que pour le PROTERRE ? Le G17 pour tous, c'est acté ?

La répartition de l'AT4 n'est pas figé en soit. On peut en prendre plus dans le véhicule. Pour moi l'AT4CS est un problème/souci. En effet, sans aide à la visée, la probabilité d'un coup au but est pas folle, sauf à avoir un tireur très entrainé. Est-ce le cas... ? J'ajoute qu'une tête AP/thermobarique ne serait pas de trop pour les actions AZUR. Je confesse être plus avec la team CG84...

@mehari la crosse du SCAR avait quelques faiblesses (mortar the gun ne semblait pas trop une bonne idée selon certain retour...), outre le dispositif à l'intérieur, peut-être que ces modifications la rende plus solide ?