Rivelo

Parce que l'on privilégie quelque-chose que l'on peut développer en crash program en quelques mois je pense. A mon avis, on a deux possibilités : améliorer le guidage d'une roquette existante genre 300mm avec une partie du kit AASM pour lui donner une précision métrique. Ou alors l'approche "gros booster" pour lancer la patate AASM depuis le sol facon GLSB..

Au vue de ce que l'on voit en Ukraine, il faudrait peut-être poser le jeu pour voir ce que l'on fait. Un engin de génie à roue, je comprends pour cavaler dans un convoi sans ralentir le rythme. Mais pour percer une ligne minée à outrance et pleine d'obstacles dans la terre et la boue... Cela me semble un peu original quand même... Enfin bon, je suis marin à la base, ce n'est pas ma spécialité.

Je comprends ton point sur le plan théorique et au vue de la dissuasion nucléaire au sens strict. C'est d'ailleurs une dissuasion conventionnelle que l'on a mis en place en pré-positionnant des troupes dans les pays baltes, ce qui veut dire que si ces derniers sont agressés, nos forces seront immédiatement en situation de légitime défense (avec arrivée de la cavalerie sans doute sans délai) et que l'on sera amené très probablement à intervenir plus lourdement dans la foulée de manière conventionnelle en application de l'article 5. Pas besoin de faire intervenir la variable nucléaire dans cette équation. Ceci étant, dans la vraie vie, les choses seront moins simples. Le principal intérêt de notre dissuasion dans le phase de confrontation qui précéderait une attaque, c'est que l'on peut agir même si la Russie menace d’utiliser la bombe et que les US ne se mouillent pas. On peut donc se permettre de prendre des initiatives même si les Russes ont fait des déclarations publiques assimilant tel ou tel développement à une menace sur un intérêt vital de la Russie, et potentiellement ouvrir la voie à d'autres pays qui ne sont pas couverts par un bouclier nucléaire une fois que le piéton imprudent français a fait son travail. C'est ce qui s'est passé pour la livraison de chars par exemple, on a brisé le tabou avec nos AMX 10RC et l'Allemagne a suivi peu après avec ses Léopards. Les pays Européens peuvent déjà profiter aujourd'hui de "l'ombre" de notre bouclier nucléaire d'une certaine manière, à défaut d'être formellement couvert par ce dernier, dans une confrontation avec une puissance nucléaire, dans la mesure ou la France accepte de prendre un rôle de leader et de monter au créneau. Par ailleurs, il est possible que les deux discussions s'entremêlent très vite si on envoie un corps expéditionnaire sous bannière OTAN dans les pays nordiques ou baltes. Quelle serait notre réaction si la Russie lançait une frappe nucléaire tactique sur Riga et annihilait une division complète ? On irait sorte doute au niveau pre-stratégique tout de suite, ce que la Russie ne peut ignorer. Donc en pratique on resterait au niveau conventionnel. La dissuasion n'est pas une assurance contre les invasions et coup de force conventionnels et ne peut à elle-seule dissuader la Russie d'envahir les baltes. Mais pour ces derniers, avoir des alliés doté de leur propre dissuasion comme la France, la Grande -Bretagne et les Etats-Unis reste un atout énorme.

Non, Naval Group a prévu depuis le début du programme cette version allongée. Déjà il y à 10 ans à Euronaval tu avais la maquette Belh@ra normale et celle allongée avec un segment central en plus. Ce qui est nouveau pour moi dans la vidéo, c'est la version FDI Light. Je ne l'avais pas encore vue celle-la.

Oui, c'est possible. Mais ils n'ont pas non plus un intérêt évident à dénigrer le Zircon. C'est un sujet qui nous intéresse nous mais le grand public aura vite fait de passer à autre chose après avoir lu la brève...

Article des Echos relatant le traitement par la presse russe de l'attentat : https://www.lesechos.fr/monde/europe/attentat-en-russie-limplication-de-letat-islamique-taboue-pour-la-presse-russe-2084881

Merci pour le lien !! J'ai mis mon nez dans sa série de vidéo, c'est absolument passionnant. Les épisodes sur Midway sont "cliniques" et j'ai découvert la bataille de Savo island que je ne connaissais pas. Quelle bataille ! Et effectivement le torpillage du Wasp est impressionnant. ... bon par contre, j'ai eu des remarques parce que j'ai passé mon week-end sur Youtube

C'est un programme MBDA (France / UK). MBDA a aussi une filiale en Italie donc ils doivent pouvoir gérer en interne la répartition du workshare sans trop impacter les délais je pense. Il ne faut pas par contre que l'arrivée d'un nouveau partenaire induise un changement de spécifications sinon on repart effectivement pour un tour...

Intellectuellement tu as raison. Et d'ailleurs tout le monde a vu venir le fait que le poivoir russe allait essayer de faire un lien avec l'Ukraine (y compris les principaux intéressés qui ont réagit avant même les déclarations des officiels russes). Mais cela me mets vraiment très mal à l'aise. Tout le monde sait que l'EI a son propre agenda et, en particulier en France, qu'une attaque d'une salle de spectacle par un commando fait partie de leurs modes d'action habituel. Mettre ça sur le dos de l'Ukraine (pour mettre la faute sur qq d'autre, pour justifier une escalade qui était de toutes façons prévue...) c'est une sorte de récupération politique ignoble... Quand on pense aux victimes (des jeunes qui allaient à un concert)... Il n'y a pas un minimum de décence, même en situation de guerre, tout est vraiment permis ?

Le bilan (toujours provisoire) passe à 115 morts. La France (comme tous les pays occidentaux) condamne et apporte ses condoléances

Le bilan monte à 40 morts et 130 blessés. La prise d'otage continue : https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/une-fusillade-a-moscou-fait-des-dizaines-de-morts-2084613

L'Amiral Ronarc'h n'a pas encore commencé ses essais en mer alors qu'elle est sortie de chantier il y a déjà quelques mois, la réception prévue fin 2024 est décalée à mars 2025... cela sent le retard projet. Je mets une pièce sur l'IT. d'abord parce que c'est TOUJOURS la faute de l'IT quand ça dérape (), et ensuite parce que l'assemblage semble avoir été fini et les éléments de base (propulsion) déjà testés.

Si on croise les différentes sources, on est sur 50-50% sur LA PRODUCTION entre les deux PAYS sur l'ensemble du programme MGCS (le char et le reste). Et on voit dans le post de @Titus K que l'Allemagne parle de son besoin de conserver des savoir-faire critiques sur châssis/tourelle en Allemagne. On en saura sans doute plus après le 26 Avril, mais ce que je crois deviner et lire entre les lignes, c'est on a lâché du lest sur la maîtrisé d'oeuvre de certains lots du char proprement dit pour faire de la place à Rheinmetal, mais que on va récupérer de la fabrication en France d'éléments conçus conjointement par les bureaux d'étude français et allemand pour maintenir 50% de la production en France. Par exemple, RENK à une usine en Alsace, la boite de vitesse du futur char pourrait être fabriquée là même si elle a été conçue en Allemagne. On pourrait aussi avoir une FAL d'assemblage en France en complément de celle en Allemagne. Cela pourrait même arranger les industriels allemands pour des raisons de coûts et de disponibilité de main d'oeuvre. Cela sans compter comme je le disais au dessus ce qui pourrait revenir à Thalès, Safran ou à nos équipementiers (ex : capteurs, optronique, vétronique, systèmes de communication, RWS ?, GE ? ...). Par contre, le scénario eMBT dans lequel les allemands font le châssis et les français la tourelle me semble très, très improbable...

Il s'agit de l'ensemble du projet MGCS (y compris des trucs comme le cloud de combat, l'équivalent du système de communication électronique Scorpion, un système de guerre électronique (?), les capteurs, la vétronique... Donc tu auras peut-être aussi dans le scope des électroniciens comme Thalès ou Safran (ou leurs équivalents allemands). Il n'y aura pas que de la charge de production pour KNDS et Rheinmetall.

Quelques détails en plus dans l'article publié par Les Echos sur ce sujet aujourd'hui : https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/char-du-futur-paris-et-berlin-fixent-la-repartition-des-taches-2084497 Concernant la charge de travail, il est indiqué que c'est 50-50% pour la production, sans plus de détails (ce n'est pas dit par exemple que la charge de travail pour la conception était elle aussi 50-50%) :

Belle bête. Les spécifications sont comparables au Lancet, non ? L'industrie israélienne des drones aurait pu complètement se révéler et "exploser" si le gouvernement israélien les avaient laissé exporter leurs armes en Ukraine. En termes de drones d'observation et de minitions rodeuses, ils ont tout sur étagère...

Article super intéressant sur Les Echos : https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/ia-la-france-devoile-son-plan-pour-devenir-la-premiere-puissance-militaire-deurope-2081346 avec aussi une interview du ministre des Armées : https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/larmee-francaise-doit-prendre-tout-de-suite-le-virage-de-lia-affirme-sebastien-lecornu-2081361

Si tu divise le montant du contrat initial par le nombre de missile, c'est le chiffre auquel on arrive... Après, cela inclus aussi le développement du missile et les station de tir. Donc si on doit fabriquer en masse le missile aujourd'hui, le coût unitaire va forcément beaucoup baisser. Mais cela restera beaucoup plus cher qu'une drone FPV ou Colibri, avec un niveau de performance il est vrai sans commune mesure.

Ça y est les masquent tombent... Je te voyais venir depuis quelques posts, avec cette laborieuse tentative de démonstration que l'Ukraine était une cause perdue. Retour au réel : la ligne de front n'a pas bougé de plus de quelques kilomètres ici ou là malgré un push assez vigoureux des forces russes (et une grosse prise de risque de son aviation). Les ukrainiens vont avoir bientôt de quoi voir venir en munitions, de quoi tenir pendant deux ou trois mois au moins. L'Ukraine a connu pire depuis le début du conflit. Russie et Ukraine vont continuer à se neutraliser sur le terrain selon toutes probabilité encore un certain temps. Pour moi, au vue l'excitation qui prend les pays européens, les États-Unis ont le choix soit de reprendre la main en signant un gros chèque qui leur permettra de regagner leur position naturelle de chef de meute et calmer le jeu, soit de rester en retrait et de se faire déborder, ce qui fera augmenter le risque que les choses partent vraiment en sucette. A mon avis, le calcul est vite fait. On va voir dans les prochaines semaines ce qu'en dit le Congrès.

Les pays de l'Est veulent faire partie de l'Europe "de l'Ouest", il ne sont pas intéressé particulièrement pour se jeter dans les bras de l’Allemagne, c'est un contre-sens total. J'espère que Todd n'a pas dit ça dans son bouquin. Et les motivations sont simples : recherche de prospérité, moins de corruption, plus de liberté. Et les résultats sont là. Dans ces différents pays anciennement sous domination soviétique, il n'y a personne aujourd'hui qui demande à rentrer à nouveau dans l'orbite russe. Même les hongrois, qui essayent de jouer sur les deux tableaux, sont farouchement attachés à leur indépendance. C'est le point qui fait probablement unanimité dans ces pays, par delà les divergences opinions (que l'on connait aussi en France) entre Europe "des nations" et Europe "libérale" représentés par différents courants politiques.

Je reviens d'un voyage professionnel dans l'Est de l'Europe. Et la position là-bas des collègues avec lesquels j'ai discuté était assez simple : les Russes sont pour eux retombé dans leur atavisme historique impérialiste et veulent leur reprendre la liberté (et la prospérité) qu'ils ont regagnée depuis la chute du mur. Ils sont convaincus que la confrontation (par forcement la guerre) avec la Russie est inévitable. Ils serrent les rangs. A Riga notamment, l'ambiance n'était pas à la joie honnêtement, cela m'a fait de la peine en comparaison avec mes souvenirs de ma dernière visite là-bas. Il n'y a aucun défaitisme, mais les gens semblent se préparer à des jours sombres. Personne sur place ne discutait de la position prise par la France et exprimée par le président Macron. Ils avaient visiblement d'autres préoccupations. Mais après avoir discuté avec eux, j'avoue que je trouve notre débat assez futile. C'est quoi le problème avec notre position en fait ? On est pas exactement sur la même ligne que les US, c'est ça ? Et depuis quand on s'en préoccupe d'être sur la même ligne qu'eux ? Et depuis quand on trouve normal de se faire insulter par relais du Kremlin sans réagir ? On devrait rentrer à la niche ?!?

Avantage AASM sur JDAM : - la bombe est propulsée après largage, ce qui permet de la tirer de plus loin ou d'une altitude moins importante qu'une JDAM (purement planante, comme les bombes russes). - guidage intertiel hybridé, pas que GPS, donc à priori meilleure résistance au brouillage. Comparé au Himars, avantage plus forte charge - en France, ce sont des bombes d'aviation de 250kg au total (charge explosive + coque métal) qui sont équipées. Effectivement effets terminaux plus variés (+ possibilité précision métrique en paramétrant l'image IR de la cible ou guidage laser si désignation laser - je ne sais pas si ce sera utilisé en Ukraine).

Combats acharnés à Robotyne, vu par le blog pro-ukrainien "Reporting From Ukraine". Village pris et repris par forces russes et ukrainiennes :

@Delbareth Je te réponds sur ce fil, c'est plus approprié pour poursuivre la discussion. Dans la documentation de la version civile du UX11, on a les spécifications suivantes (https://geotronics.sk/wp-content/uploads/2020/02/ux11_user_manual_v1_9___en.pdf) 4.1.3 Data link specifications Communication range Feature Value 3G Unlimited (within network coverage) Delair Link (2.4 GHz radio link)(1) FCC: typical 5 km (3.1 mi) and up to 10 km (6.2 mi) CE: typical 3 km (1.8 mi) and up to 5 km (3.1 mi) Je comprends qu'en version "liaison radio 2,4 GHz sans se préoccuper des normes CE", on aurait à 10km de portée maximum.

répondu dans le topic UAV