Rivelo

Je reposte dans ce fil le lien vers le dossier de presse, trouvé par @wielingen1991 http://fr.calameo.com/read/0003316272398331fb18f?p=37 On retrouve les principales informations reprises dans les articles de presse déjà indiqués et plein de détails en plus, que les lecteurs du forum apprécieront ! Voir par exemple p 69,70,71 pour le dénombrement des matériels.

Il ne faut pas pousser le bouchon trop loin non plus... C'est comme si tu disais que les Rafales sont cuits parce que un adversaire local a un gros stock de vieux SAM de l'époque soviétique. Si la menace est connue, un bâtiment de rang 1 moderne peut éviter de se mettre à portée, si il doit se rapprocher, le faire en prenant ses précautions (équipes renforcées au CO, veille GE, brouilleurs armés, ...) et, si malgré tout il doit tirer pour se défendre, utiliser ses Aster 15 qui est le top du top en terme de missile anti-aérien (parade qu'un Rafale n'a pas)...

ça dépend bien sur de la génération du bâtiment ! Sur les avisos (équipé d'une tourelle 100mm modèle 68), c'était les techniques historiques des artilleurs (utilisation point de visée auxiliaire si pas de vue directe sur l'objectif, collaboration avec un observateur d'artillerie au sol ou d'un ATL2 pour corriger le tir...) avec des résultats similaires (la difficulté supplémentaire venant du déplacement du bâtiment, que l'on devait garder rectiligne et constant pendant la phase de tir). Sur les bâtiments les plus récents équipés de 76mm, on est plutôt dans la génération du Caesar en terme de pointage et de précision (possibilité de tir précis sur coordonnées etc...). Si la précision devient une priorité, il existe des munitions guidées disponibles sur catalogue si besoin. La difficulté, déjà soulignée plusieurs fois sur le forum, étant que c'est un calibre de munition un peu juste pour traiter des objectifs terrestres.

La passe canon d'une frégate moderne ressemble à celle d'un Mirage. Fusilier a raison de souligner que l'on est plus à l'époque d'Iwo Jima où un croiseur prenait position et tirait pendant des heures. Face à un adversaire sérieux, on reste en temps normal hors de portée. Pour attaquer, on fond sur la cible pour mettre le canon (qui a un champ de battage sur l'avant) à portée, on tire une ou plusieurs salves (ce qui va vite, ce sont des canons à cadence rapide) et on décroche. Dans les airs comme sur les mers, le sens de l'histoire c'est le combat "BVR" mais il reste possible de faire des passes canons sur des objectifs au sol si le contexte s'y prête. Faut juste pas sous-estimer la capacité de réaction de l'adversaire... :-)

Pas d'accord. Sur des programmes d'armement, c'est souvent avantageux d'avoir des séries très longues (cf par exemple dans l'aérien avec le Rafale). Cela ne change rien au fait que les VAB sont au bout du rouleau, que le renouvellement a trop attendu et que l'armée de terre a besoin d'avoir du matériel de remplacement dès que possible. Mais c'est un besoin opérationnel. Je ne pense pas que la DGA aura un rabais si le rythme de commande prévu est accéléré. D'un point de vue industriel, ce serait d'ailleurs mieux d'avoir une commande garantissant une durée longue après un éventuel "surge" de rattrapage. Avoir de la visibilité sur le long terme permet à l'industriel d'avoir la possibilité de faire des ventes additionnelles à l'export en rassurant les clients sur le fait que la chaîne restera ouverte encore xx années. Si besoin, des versions successives peuvent permettre d'améliorer le produit (meilleure électronique etc...) à moindre coût. A mon avis, Griffon et Jaguar, ce sont des produits qui ont le potentiel pour se vendre dans les 15 à 20 prochaines années si l'Etat garantit un niveau plancher de commande pour permettre à l'industriel de garder la chaîne ouverte.

Oui, tout à fait. Le fait que l'équipe Fus soit hors quart et n'ai pas d'autre tâche à faire que s’entraîner et faire les visites simplifie aussi la vie du bord (le fait de mobiliser systématiquement des ressources comme le personnel de cuisine pour staffer l'équipe de visite, cela marche un temps mais ils ont aussi du taff à faire et doivent aussi prendre du repos). C'est aussi très sécurisant en cas de menaces asymétrique d'avoir des Fus dispos et dont c'est le cœur de métier à bord.

Texelis est une "spin off" de Renault Trucks (c'est pour cela que leur usine est à Limoges), donc ils sont embarqués dans la plupart des projets RTD (ex : essieux pour les camions Mack Kerax pour le Canada, Sherpa). Pour moi, ils sont sous-traitants pour la fabrication des essieux du Griffon (RTD étant maître d'oeuvre). Et ils travaillent avec le bureau d'études Timonney sur des projets hors RTD (ex : essieux T900 pour le Terex singapourien).

Merci pour le lien sur la critique, je ne l'avais pas vu. Je ne suis pas le seul à avoir vu une référence à Battlestar Galactica :-) Si, si. Le film parle relativement bien à nos jeunes et cela fait plaisir d'avoir quelque chose à partager avec eux. Le film plait moins aux geeks Star Wars hard core depuis longtemps adultes...

Lors du salon Eurosatory l'année dernière, Soframe exposait sur son stand son Arive (sur base Unimog) et ses véhicules FS (sur base Achleitner). Sans doute un positionnement prix/prestation différent (les chassis Archleitner ayant la réputation d'être performants mais chers). La déception doit être forte chez RTD. Le Bastion HM était poussé depuis plusieurs années par l'industriel (ex : en démo dynamique déjà l'année dernière) et le fait d'avoir fait une alliance avec Thalès, neutralisant le principal concurrent connu, avait dû les conforter dans l'idée qu'ils étaient favoris... Nexter a dû taper fort pour coiffer tout le monde au poteau. Je suis vraiment curieux de voir ce qu'ils ont sortis de leur chapeau.

Je ne conteste pas que, à l'époque, comme était en train de se demander si on allait se couper un bras ou une jambe, sacrifier ce bâtiment n'était pas le moins mauvais choix à faire. Mais aujourd'hui ? Le CEMM évoque ouvertement l'idée de revenir à 18 frégates de rang 1, on aurait sans doute la possibilité de remettre en ligne un bâtiment de 224 marins à courte échéance, surtout si on n'a pas de budget d’acquisition à prévoir. Cela permettrait d'aguerrir un équipage en attendant d'avoir une frégate ou d'autres types de bâtiments à déployer. Le déploiement en zone cyclonique était une idée comme ça (mon dada en fait) mais peut-être que l'on aurait pu reconvertir le bâtiment pour faire autre chose de plus utile (bateau mère pour quelque-chose ?) ou continuer simplement à faire des déploiement type Corymbe. Bref, pour moi, c'est dommage que le bâtiment ait été bradé il y a deux ans au lieu d'être mis sous cocon ou prêté. On aurait plus d'options aujourd'hui.

Vu l'activité riche, variée et intéressante des BPC en ce moment, moi je ne regrette pas que la livraison du 3ème. Cela donne une capacité à avoir régulièrement 2 bâtiments en mission (d'autant plus que ces bâtiments se révèlent plutôt fiables) avec un changement de braquet en termes de capacité que l'on ne peut pas nier. Après, le retrait du Siroco, c'est autre chose. On aurait pu le garder pour lui faire d'autres missions (ex : permanence sur zone aux Antilles ou ailleurs en période de cyclone). On a sans doute manqué d'imagination (et/ou voulu faire des économies de bout de chandelle, cela n'est pas exclusif). Dommage que la décision ait eu lieu deux ans trop tôt.

Il y a quand même une part de chance dans le fait que l'univers Star Wars ai réussi à intéresser plusieurs générations de fan. Le coté "New Age" de la Force (code samouraï, force vitale, yoga, image astrale...) était très années 70. Le coté guerre froide (à l'époque, l'Empire sur-armé et totalitaire face auquel il fallait résister, c'était l'URSS) n'a plus de sens aujourd'hui. Cela aurait pu tomber complètement à plat quarante ans plus tard...

Bon, j'ai vu le film avec mes enfants (ados) et ils ont adorés. Il faut croire que l'intrigue est bien adapté à leur âge. Un peu comme dans la pub, quand on aime pas c'est surement que l'on est pas dans la cible De mon coté, j'ai trouvé aussi que il y avait un gros coup de mou au milieu du film mais j'ai bien aimé la deuxième partie, parfois bluffante sur le plan visuel et avec un scénario qui sort du prévisible et du vu et revu. Il y avait parfois un je ne sais quoi dans l'ambiance qui me faisait penser à la série Galactica refaite il y a quelques années (coté inexorable de la fuite, compte à rebours, traceur, inutilité de l'état guerre sans fin, histoire très centrée sur les personnages malgré la complexité de l'univers...). Bref, je ne regrette pas d'être allé voir le film. J'ai fait deux heureux et j'ai vu quand même de belles choses.

J'ai été imprécis, j'aurai du dire propulsion non standard. Il me semble la version turbocompressée BTC des diesels de propulsion SMT utilisée (gonflé pour avoir plus de puissance et atteindre les 30 nœuds) n'a été installée (hors bâtiment d'essai) que sur ces deux bâtiments, non ? Je m'arrête là, tu connais mieux que moi ce sujet

Elles ont aussi depuis le début une propulsion exotique et fragile (la leçon a été apprise pour les modèles DCNS suivants). Et un armement principal déjà en fin de vie au lancement des bâtiments La fin d'un cycle...

La commande du troisième PLG est notifiée (depuis le le 1er décembre, mais c'est annoncé aujourd'hui) : http://www.defense.gouv.fr/salle-de-presse/communiques-de-presse/communiques-du-ministere-des-armees/le-ministere-des-armees-commande-un-3e-patrouilleur-de-type-plg Livraison "en 2019"

A part dans un passage de détroit, une traversée de canal ou au mouillage, les bâtiments ne vont pas se mettre à portée d'une roquette non guidée...

Concernant la menace missile iranienne, on avait vu venir le coup. C'était déjà dans l'esprit des concepteurs de la FLF ! La radinerie sur les options (ex : brouilleurs) vient de la pénurie budgétaire et on peut corriger certaines choses rapidement si on le remet la priorité sur ce sujet. Les bases (furtivité Radar/IR, savoir-faire GE et brouillage, gamme missile Aster) sont là ! Par contre, pour l'artillerie vers la terre, cela a été tellement mis en priorité faible depuis des années que l'on peut se permettre de repartir d'une copie blanche...

De ce point de vue, l'utilisation de brouilleurs est beaucoup plus simple. Contre des missiles iraniens à guidage radar, c'est efficace et on évite les conséquences graves en cas de faux positif. C'est donc possible de laisser armé les dispositifs en mode automatique sans trop de prise de tête dès que le navire navigue dans une zone à risque. Cerise sur le gâteau : les HRZ, Fremm et FTI sont déjà équipées ou fitted for ce genre de dispositif, dont on maîtrise la fabrication en France. Décider d'équiper toutes les frégates de rang 1 modernes est une décision assez simple à prendre, ce n'est pas hors de prix donc faisable pourvu que les budgets soient prévus dans la prochaine LPM. Et on a plein d'avantage tactiques secondaires liés lorsque l'on a ce genre d'atout dans sa manche. Pour l'asymétrique classique (speedboat...), le Narwhal est vraiment très bien.

Le VAB 6x6 (dans sa version exportée à l'époque) n'est pas vraiment comparable au Griffon. Le Griffon sera plus lourd, mieux protégé, plus spacieux et on aura peut-être de bonnes surprises aussi coté maniabilité. Par contre le cahier des charges du VBMR léger (15t en charge, 4x4, Stanag 2/2, 8+2 pax) peut se comparer au VAB 4x4. Oui, ils sont sur le même créneau ! (grillé par gargouille !)

Pour le coup, c'est probablement ce que les quatari vont faire, vu le nombre de blindés dont on parle pour la commande VBCI (490, pour une armée de quelques milliers d'homme) : VBCI T40, mais sans doute à mon avis aussi VBCI PC, VBCI SAN, etc... Toute leur armée avec un seul type de blindé à roue. Solution de riche sans doute, mais cohérente.

Bienvenue à bord !

Intéressant ! On devine au travers des différentes "sources" que chacun cherche à se couvrir... Le chef de village qui affirme que l'embuscade à duré 6 heures et qu'il a appelé la terre entière en vain pour appeler à l'aide... Coté US, une source affirmant qu'ils ont été trahi par le chef de village, par les soldats nigériens et qu'ils ont du se défendre seuls (en daubant sur tout le monde, y compris les aviateurs français, ils sont gonflés)... Mais du coup leur histoire ne tient la route que si l'embuscade n'a duré que 2 heures max avant l'intervention des FS françaises, pas 6 heures... Coté nigérien que les assaillants étaient "200" au lieu d'une cinquantaine dans les autres versions... Pot pourri effectivement complexe. Il y avait quand même une info qui semble recoupée : la mission sur la journée prévue initialement a pris plus de temps, avec un bivouac dans la zone d'action des terroristes. L' embuscade a eu lieu le lendemain matin, sur la route du retour, après un arrêt ravitaillement à Tongo Tongo. Trop imprudent ?

C'est encore super chaud car RTD a la possibilité de" déposer un recours dans les quinze prochains jours, ce qui pourrait retarder l'attribution de l'appel d'offre. Donc motus et bouche cousue chez Nexter d'ici là, pour ne pas donner d'info à ses concurrents. On aura à mon avis plus d'info (genre visuel 3D, précisions techniques...) quand tout sera réglé.

On retrouve le chiffre de 400 unités pour le premier lot ! Pour la cible à 558, 1500 (ou 2000) véhicules, il faudra surement attendre la prochaine LPM pour que ce soit clarifié. Pour le griffon aussi, la première commande ne portait que sur un premier lot. Tiens, comme par hasard, une brochure sur le site de Texelis pour un essieux pour blindé de 12T : http://www.texelis.com/images/stories/pdf/samba_range.pdf