emixam

La relative faiblesse du M88 comparé à l'EJ200 est dû aux contraintes imposées à SAFRAN (taille réduite -20%, poids réduit -10%, entrée d'air non optimisée pour un débit maximum, évolutions imposées vers une réduction des coûts plutôt que vers une augmentation de puissance). Si pour le SCAF l'espace accordé aux moteurs est plus important Safran pourrait assez rapidement faire un moteur plus puissant basé sur le M88. Autant dépenser de l'argent pour les bureaux d'études de Safran/Mtu pour faire une sorte de moteur intermédiaire plus gros/puissant basé sur le M88 avant le nouveau moteur fait sur mesure pour le SCAF, que de dépenser de l'argent chez un concurrent (RR ou GE) pour intégrer un moteur qui ne sera pas celui retenu au final. Dans le 1er cas (moteur type M88 gonflé), tu as l'avantage de remettre le bureau d'études au travail et d'essuyer les plâtres sans trop de conséquences.

Pour ce qui est des améliorations technologie à venir il y en aura toujours donc ce ne sera jamais le moment si on attend toujours la prochaine"révolution technologique". Pour ce qui ai de la demande, la France cherche a préparer l'après rafale (2035-2040) et mine de rien ça arrive vite et il faut faire bosser les bureaux d'études pour garder la compétence. l'Allemagne elle cherche surtout a 1 acquérir des compétences et avoir des débouchés pour sont industrie (le F-35 ne le permet pas forcément). Pour ce qui est de la technologie c'est plus compliqué pour moi c'est difficile de dire si tel ou tel pays est en avance quand ils font des choix différents. Par exemple la furtivité les USA ont choisi la furtivité passive et ont sacrifié tout pour cette caractéristique ils sont donc probablement en avance sur la furtivité passive, en France il a été considéré que c'était une impasse technologique et on a privilégié la discrétion (matériaux composites et forme discrète) et la furtivité active (spectra) nous sommes donc probablement en avance sur la furtivité active. Qui a raison ? J'ai mon avis mais je ne suis pas expert. Un bon avion n'est pas forcément celui qui a le plus de technologie, il faut trouver un subtile équilibre entre les différentes contraintes pour aboutir à une machine efficace qui fait ce pour quoi on l'a conçu.

En dehors des exportations il faudra regarder les évaluations qui ont été rendu publique (Pays-Bas, Suisse, Inde, Corée ?, Singapour ?, Danemark ?). Il ne me semble pas qu'ils aient gagné ni une évaluation technique ni un contrat "ouvert", que des contrat gré à gré. Donc les commerciaux n'y sont pas pour grand chose. A noter que ce n'est pas une critique juste une constatation, nous aussi ont profité de notre influence, 60% des ventes (Qatar et Égypte) l'ont été en partie sur de l'influence politique. Pour le Typhoon c'est 100% (et aucune victoire sur une évaluation technique --> ça c'est de la critique )

J'ai l'impression que beaucoup nous reprochent de faire d'avoir fait cavalier seul, peu importe que le projet Eurofighter ne correspondait pas a nos besoins et qu'au final on a fait un appareil meilleur moins cher, on a quitté la table donc on est dans le faux. Dans beaucoup de pays européens c'est mieux d'être dans l'erreur mais ensemble que dans le vrai mais seul. En même temps il n'y a pas beaucoup de pays européens qui ont une armée réelle (faite pour autre chose que des exercices internationaux ou des coopérations ponctuelles).

Bon ben voilà du cash pour soutenir Boeing on donne 22 milliards et après on se met d'accord sur le nombre d'appareils, ben oui il faudra bien couvrir les pertes de Boeing côté civil.

Je ne sais pas mais comme elle vient de signer une modernisation de ses F-16 au standard Viper (ainsi que ses M2000), le F-35 n'est probablement pas la priorité. Il me semble que les prochaines dépenses seront pour la marine (FTi?).

Ben après vu le nombre de conneries qu'on voit du les sites Indiens avec chiffres magiques, les dates sacrée, les présage favorables, la cérémonie folklorique de réception des rafales... Un petit trollage sur la tétraphobie chinoise me paraît presque trop simple et compréhensible pour nous pauvres occidentaux.

J'avais lu ici et là que la modernisation des T1 était tellement complexe et coûteuse que c'était plus rentable de faire un appareil neuf.

Il me semble avoir lu que les Alpha-Jet ne seront pas remplacés et que le cursus de formation finira par les PC-21.

J'avais bien compris, ce que je dis c'est que en cas de vrai guerre Égypte vs Turquie en Libye l'Égypte sera quasiment a domicile alors que la Turquie devra projeter ses forces. Et comme militairement la Turquie n'écrase pas l'Égypte ce sera très dur pour elle (la Turquie).

En même temps que peut faire la Turquie contre l'Égypte ? Pas de marine assez puissante pour dominer celle de l'Égypte, pas de force aérienne assez puissante pour dominer celle de l'Égypte, pas de quoi projeter des forces de l'autre côté de la Méditerranée. Faire la guerre loin de ses frontières c'est compliqué et tous le monde ne peut pas le faire.

Certes mais le Qatar a l'avantage par rapport à la Turquie d'être inactif sur le plan militaire, donc la relation Qatar/France est moins problématique pour l'Égypte que la relation Turquie/GNA/Italie. Après le contrat italien me paraissait crédible (sauf la partie Eurofighter) dans la mesure où j'avais lu que l'Italie garantissait plus de 50% du contrat et que le prix était attractif, mais je n'avais pas regardé les liens entre l'Italie et la Turquie. Par contre pour rire un peu sur la page wiki de l'Eurofighter l'avion est déjà vendu à l'Égypte

Opex reprend les informations de l'article (payant) de la tribune. http://www.opex360.com/2020/07/07/la-fermete-de-paris-face-a-ankara-relance-une-possible-nouvelle-commande-egyptienne-davions-rafale/ Finalement les Eurofighter et les Fremm italiennes c'est pas fait. France ou Italie, Italie ou France... Donc bon on va se poser attendre 6 mois et on verra ce qui en sort.

Un retournement de retournement de situation ? https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armement-quand-la-turquie-rabiboche-la-france-et-l-egypte-851858.html

Il y a eu des échanges tendu sur le topic COVID-19. Chacun pensera ce qu'il veut. Mais en tant que passionné mais complètement incompétent les interventions de Pic étaient toujours très intéressantes. Après c'est son choix et pour ceux qui veulent avoir de ses nouvelles il intervient toujours sur un forum Indien de défense.

Je ne pense pas que ça influe sur le rafales, ce possible que ce soit un achat d'opportunités, les MiG sont déjà construit (d'occasion ou neuf mais sous cocon depuis des années) donc disponible rapidement après une mise a jour, les Su permettent de donner du travail a HAL et cela reste uniquement 33 appareils pour un besoin exprimé de plus de 200 appareils, il reste de la place pour d'autres avions. Par ailleurs pour illustrer leur besoin d'avion tout de suite, l'Inde a demandé l'accélération de la livraison des missiles pour le Rafale (notamment les meteor et les Scalp que vous avons prélevé sur les stock qui devait être livré a l'armée de l'air) afin que le rafale soit réellement en service dès sont arrivée en Inde (courant juillet). Donc ils sont également impatients d'avoir le Rafale.

J'ai atteint ce passage "If all the NATO members currently planning to acquire the JSF fulfill their commitments, the F-35 will constitute NATO’s single biggest fighter fleet, ahead of the Franco-German-British Eurofighter. This will provide a major boost to air power interoperability for the Alliance. " J'ai ri et j'ai arrêté de lire.

Ça dépend si c'est contre un super Vilain ou des extra-terrestres c'est ok mais tu verras pas un avion américain se faire poutrer par une brouette euh un MiG ... Sauf si ce dernier triche (car tout le monde sais que les avion comme les pilotes US sont les meilleurs).

Je sais que pour le cinéma l'armée américaine met a disposition tout (avion pilotes conseiller technique) pour Hollywood à la condition que ce soit les avions américains les meilleurs dans le scénario. Peut-être que les constructeurs américain accorde la licence pour les jeux vidéo a condition que les appareils américains soit les meilleurs et les plus performants, dans ce cas quel intérêt pour Dassault d'accepter d'avoir son avion dans un jeu mais avec des performances très dégradé ? Pour ce qui est des jouet simple, y a-t-il une demande ? Les gens sont abreuvés d'avion américain dans les films qui montre que ce sont les meilleurs alors pourquoi vouloir un appareil français ? Le seul moyen d'augmenter la popularité de l'appareil auprès des non passionné serait d'avoir plusieurs films qui réalisent de bon score au box-office en France et à l'étranger mettant en scène des Rafales mais je ne pense pas que ni le cinéma français (budget pour la réalisation du film) ni l'armée de l'air (fournir des pilotes et appareils pour des prise de vue réelle) n'ai les moyens de faire ce genre de production.

Ils s'étaient énervé que la France ne veuille pas proposer le même montage financier pour les nouvelles commandes que pour le 1er contrat (coface qui assure 50% du contrat), financement refusé car ils avaient atteint le plafond de financement. D'ailleurs dans plusieurs articles sur les ventes avec Italie était évoquée une garantie italienne sur plus de la moitié du contrat (toujours ce problème égyptien de liquidité).

Je pense seulement qu'il est vain de dépenser de l'argent et de mettre en péril notre souveraineté au niveau des avions de combat (car si on fait entrer trop de pays on finira par avoir un Eurofighter 2) pour des hypothèques clients, car les USA ont des traité bilatéraux qui ferment la porte à la plupart des pays asiatiques (hors Inde) ou le Canada, il n'y a qu'à voir le Eurofighter retoqué au Canada par un traité bilatéral entre le Canada et les USA alors qu'il est five eyes. Ensuite la stratégie d'Airbus est pour les intérêts d'Airbus pas des pays qui composent le consortium, et si l'intérêt de la France est d'avoir un avion performant l'intérêt d'Airbus est d'avoir un projet le plus gros possible avec un budget le plus gros possible pour générer du chiffre d'affaires, les performances finales de l'appareil sont secondaires.

Mouais enfin pour le Canada l'eurofighter était fives eyes, mais a été confronté au NORAD et a dû jeté l'éponge. Donc prendre le risque d'intégrer d'autres pays (avec les risques que ça implique niveau coût et capacité), perdre du workshare au profit des Britanniques, tout ça pour éventuellement espéré débloquer de nouveau exports enfin 1 nouvel export l'Australie (car la nouvelle-zelande rien a vendre, et usa/Canada verrouillé par le norad) par sûr que le jeu en vaille la chandelle. Quand a l'Inde je pense qu'elle a d'autres priorités avec ses soucis de flotte aérienne pour s'occuper réellement du AMCA (en ont-ils seulement les moyens ?)

Je ne pense pas forcément du bien des anglais mais il ne faut pas abusé leurs militaires sont suffisamment compétents pour avoir une idée précise des capacités réelles de leurs appareils, et que les choix politiques les ont mis dans le caca. Et donc au final même si ils ne le diront jamais en public car ça ne se dit pas, mais ils ont conscience que pour un moment encore leurs capacités seront réduites. Petite question supplémentaire il y a toujours des Typhoons aux Malouines ?

Euh on parle du F-35B là, et donc vu les performances en emport et autonomie de ce dernier la vente éventuelle de M2000 doit les terrifier. Sinon reste-t-il seulement des Mirage 2000 avec un potentiel décent (hors les D qu'on a gardé pour rénovation)?

Il le semble que le président Lula a fait de la prison a partie a cause du fait qu'il a été prouvé que son fils a touché des pot de vin de Saab... Sinon un vieil article Suisse (2012) sur le gripen a l'époque. https://m.lematin.ch/articles/25116550?track