capmat

Je remarque simplement qu'une éventuelle ventre de 12 Eurofighter omanais est évoquée vers la Turquie.......il faudra bien que Oman y substitue un remplacent : https://www.air-defense.net/actualités/82100

Bien sûr, avoir le meilleur porte avion au meilleur prix reste un sujet.....mais la ligne de front est immédiatement ailleurs.....un bon ministre de la Défense passé directement premier ministre montre bien le chemin de l'hybridation qu'il faut traiter là où elle se faufile. Désolé pour ce chemin glissant.

La France formalise progressivement l'introduction du nucléaire dans la propulsion des navires de commerce : https://lemarin.ouest-france.fr/industries-navales/nucleaire-et-decarbonation-du-maritime-un-premier-groupe-de-travail-a-trois-en-france-539280e0-b0e8-11f0-a47e-021647b6acef

3 A321 MPA basés outre mer ? j'ai l'impression que ce sera plutôt une sorte de tours de garde tournants vers les "bases extérieures" pour l'ensemble de la flotte.

Les russes ont déjà construit une centrale nucléaire flottante (c'est récent) pour pouvoir la positionner en zone côtière selon les besoins.... Ce n'est qu'un début ! Il y a probablement déjà en construction des centrales nucléaires positionnées sur des navires autonomes...ces navires auront également à bord une unité importante de déssalinisation de l'eau pour supporter de grandes unités et troupes de projection vers les côtes et vers des îles... Les Chinois sont les initiateurs dans ce domaine. L'intérêt concerne évidemment la projection militaire grande consommatrice d'énergie et d'eau douce.....si il n'y en a pas suffisamment naturellement ou parce que les sources d'énergie ou d'eau auront préalablement été détruites ou contaminées. La propulsion nucléaire sur des navires civils est une évolution motivée par le "carbone zéro". Je ne milite pas pour telle où telle solution, je constate seulement. Désolé pour le hors sujet, nous sommes sur "marine néerlandaise".

Depuis quelques temps, je surveille l'avancée de l'idée d'utiliser la propulsion nucléaire pour les navires de commerce pour aboutir au "carbone zéro".... Evidemment, cette évolution peut questionner l'utilisation de sous marins à propulsion classique alors que les civils s'orientent vers le nucléaire : https://splash247.com/lloyds-register-issues-first-roadmap-for-nuclear-powered-shipping/ - "L'organisme de classification britannique Lloyd's Register (LR) a publié de nouvelles directives sur l'utilisation de l'énergie nucléaire dans le transport maritime commercial, offrant ce qu'il appelle la première feuille de route complète pour une intégration sûre et responsable de l'énergie nucléaire dans le secteur maritime. Le document, intitulé « Navigating Nuclear Energy in Maritime », a été élaboré en partenariat avec Global Nuclear Security Partners (GNSP) et l'assureur maritime NorthStandard. Il décrit la manière dont les armateurs, les exploitants et les régulateurs peuvent aborder la propulsion nucléaire, de l'approbation réglementaire et de la conception technique à l'assurance et à la formation des équipages. Alors que l'industrie recherche des solutions zéro carbone à long terme, LR affirme que la technologie nucléaire, notamment les petits réacteurs modulaires (PRM), pourrait contribuer à la décarbonation du transport maritime hauturier. Il souligne toutefois l'absence d'un cadre international unifié pour la réglementation, la sûreté et la responsabilité du secteur. Les directives abordent les rôles de l'OMI et de l'AIEA, soulignant la nécessité d'harmoniser les normes maritimes et nucléaires. Elles couvrent la classification de sûreté, les évaluations environnementales, l'intégrité structurelle et l'élaboration des dossiers de sûreté nucléaire, ainsi que les mesures de sécurité physique et de cybersécurité. Les considérations opérationnelles et financières sont également abordées, notamment les qualifications du personnel de bord, les plans d'intervention d'urgence et les structures d'assurance. NorthStandard a contribué à la section sur l'assurance et la responsabilité civile, soulignant les limites actuelles de la mutualisation des assurances P&I pour les risques liés au nucléaire. Mark Tipping, directeur mondial de Power to X chez LR, a déclaré que l'énergie nucléaire pourrait devenir une option « évolutive et zéro carbone » pour le transport maritime, à condition d'une étroite collaboration entre les régulateurs, les exploitants, les assureurs et la société civile. LR a ajouté que ce nouveau cadre s'appuie sur ses recherches antérieures « Fuel for Thought : Nuclear » et vise à aider les pionniers à surmonter les obstacles techniques, de sécurité et financiers liés à l'adoption de la propulsion nucléaire."

Les CN235 basés sur l'île de la Réunion sont le cordon ombilical entre la réunion et les "îles Eparse" dont la souveraineté française est contesté par Madagascar par la voix du président en exercice.... et accessoirement ces mêmes CN235 français servent a sauver les fesses du président chassé. Le moulin tourne.....et il continuera de tourner avec les successeurs de l'évincé. Madagascar, les Comores, l'île de la Réunion, l'île Maurice avec ses dépendances auxquelles viennent de s'ajouter les îles Chagos et les îles Seychelles forment un ensemble dont le destin est intimement lié. La France est le principal support de cet ensemble.

Question intéressante ! La France et l'Italie collaborent sur la conception et la production de plusieurs systèmes de combat : .............missiles, navires..... Si un navire de combat est projeté loin de sa "métropole" vers une zone de conflit à haute intensité, les munitions embarquées seraient rapidement consommées.... et donc il faut les renouveler. Le renouvellement des munitions "précieuses" (missiles, torpilles) doit être géographiquement anticipé pour éviter les fractures béantes de capacité. La France dispose d'un maillages géographique planétaire grâce à ses outre mer. Ce maillage permet de développer progressivement des structures de pré-positionnement de munitions "précieuses" pour ses navires et ses avions de combat. Il me semble que l'apparition du programme A321 MPA sur la base d'un A321 XLR doté d'une "grande soute" n'obéit pas uniquement à des impératifs de combat mais aussi à une capacité logistique discrète de pré-positionnement de munitions pour la Marine Nationale. Cette particularité géographique du dispositif français n'est pas ressentie à l'identique par la majorité des autres pays européens. Je ne pense pas que le P8 soit conçu dans ses capacités pour une vocation "logistique" car les USA disposent d'une logistique "planétaire" sensée couvrir aussi le continent européen.......... L'enveloppe des capacités de l'A321 MPA n'est probablement pas dans le format projeté italien.

https://lemarin.ouest-france.fr/shipping/un-nouveau-navire-de-debarquement-arrive-pour-desservir-les-iles-en-nouvelle-caledonie-d13b94c8-a03f-11f0-a698-dbf3ac8f3cb6

Et dans la foulée..... https://air-cosmos.com/article/la-dmae-choisit-le-pc-24-pour-remplacer-les-da10-de-la-marine-70500

Le F35 a pour rôle d'être porteur du parapluie américain mais il n'empêche pas la pluie...et si il faut vraiment aller à la bagarre sans "papa" nous apprécierions qu'il soit visible qu'il fonctionne, ce qui se révèle aujourd'hui plutôt furtif.

Avec l'aide bienveillante de Donald, de Vlad et de Xi, rien d'impossible !....j'aperçois presque la cadence 8

Ça ressemble à un Alpha-jet soumis au régime fast-food.

Commander un seul exemplaire d'une nouvelle version suppose que d'autres commandes sont aussi en gestation de la part du "marché". Un seul exemplaire laisse supposer une polyvalence "augmentée"....je soupçonne l'introduction d'une version cargo du A330neo à partir de laquelle le choix sera possible d'une version MRTT. - "L’A330 MRTT + a été dévoilé lors de l’édition 2024 du salon aéronautique de Farnborough. Doté de moteurs Rolls-Royce Trent 7000, cet appareil bénéficie d’innovations permettant de réduire sa consommation de carburant de 8 % et de porter sa masse maximale au décollage à 242 tonnes [contre 233 tonnes pour l’A330 MRTT]."

Finalement, il faut constater que le F35 est un bon avion pour faire la guerre, une guerre entre les suisses et les suisses....la neutralité est sauvegardée.

J'ai l'impression que depuis la reprise de la C séries par Airbus, la chaine Q séries n'est plus ou plus régulièrement active...

ATR reste le seul fournisseur d'avions de transport régional à hélice du monde occidental. La rentabilité du secteur "ligne régionale" reste une équation complexe a résoudre.

Dans le cas d'Ajaccio, les informations dont nous disposons, via les médias, ne permet pas de comprendre la situation vue du cockpit de l'avion. Le constat de non réponse de la tour de contrôle est probablement intervenu alors que l'avion ne pouvait plus rétablir le contact VHF direct avec le contrôle "en route" de Marseille. Dans ce cas l'avion peut demander à un autre avion (situé dans son espace supérieur) de servir de relais avec "Marseille contrôle" pour demander une autorisation de remonter a un niveau ou il pourra communiquer directement... en attendant que l'absence de réponse de Ajaccio puisse être éclaircie. Mais s'il n'y a aucun avion pour servir de relais, pas possible de remonter sans autorisation. Un contact direct avec la tour de Bastia ne semble pas possible compte tenu du niveau de vol de l'avion et du relief entre Ajaccio et Bastia. Reste peut être la solution de passer par le contrôle d'approche de l'Aéroport de Olbia (ouvert H24) en Sardaigne pour servir de relais avec Marseille.... On connaitra peut être un jour le fin mot de cette histoire

C'est le métier des enquêteurs. Ensuite, il faudra ajuster le fonctionnement entre les multiples acteurs...

Ceci dit, je n'apprécie pas vraiment que l'on face tout peser sur la responsabilité d'un seul homme....s'endormir, cela peut arriver à tout un chacun.... C'est l'ensemble d'une chaine prise en défaut de dis-fonctionnement.....il va falloir revoir les procédures....et serrer des boulons.

Il est d'usage que le contrôle "en route" qui gère l'avion ait un contact préalable (par une ligne téléphonique dédiée) avec le contrôle suivant, en l'occurence dans ce cas, entre "Marseille Contrôle" et la tour d'Ajaccio en charge du contrôle d'approche et de l'atterrissage. Les informations pour l'atterrissage sont transmises via un système automatisé : ces informations contiennent la météo; température, direction et force du vent, nébulosité et visibilité et les informations aéroports ; piste en service et restrictions éventuelles. Apparemment, il n'y a pas eu de contact préalable entre le contrôle "en route" de Marseille et la tour d'Ajaccio. Avant le transfère de contrôle, l'avion dispose d'une autorisation de descente vers le plancher de transfert où il est pris en charge pour son approche finale. Donc, l'avion a du se retrouver coincé entre son dernier niveau de vol autorisé et le service de contrôle suivant non activé. Il est possible que pour rétablir un contact VHF entre l'avion et le contrôle de Marseille, une remonté vers un niveau de vol supérieur soit nécessaire.... mais impossible de remonter sans autorisation d'un contrôle tant que l'avion est sous le régime de contrôle IFR où il bénéficie d'une protection réglementée. Le trou dans cette couverture est une défaillance grave, il peut forcer le commandant de bord a devoir prendre l'initiative de sortir du cadre de la protection réglementé de son vol pour le finaliser...et dans l'avion il y a, en plus de l'équipage, des passagers. Même si la décision de dérouter vers Bastia est choisie, il faut un contrôle en mesure d'assurer la protection du vol et donc l'autorisation de ce déroutement en sécurité. Les médias ne précisent pas si l'avion disposait d'un téléphone satellite à bord ou si l'avion a pu contacter des services au sol via un service hi-phone. Je suppose qu'il ne disposait que de liaison hi-phone avec des antennes à proximité de l'avion donc proche de Ajaccio....

La Norvège est un membre associé de l'Europe mais n'est pas dans l'Europe, soit disant pour ne pas s'aligner sur les règles européennes concernant la pêche. Sur ce point elle est solidaire avec l'Islande. La Norvège est internationalement désignée comme gestionnaire du statut particulier du Svalbard. Le Royaume Uni, l'Island, le Groenland, le Svalbard, et la Norvège encadrent l'ensemble des Mer du Nord, Mer de Norvège, Mer du Groenland qui accèdent à la Mer de Barents et l'Océan Arctique.... Le Groenland dépend du Danemark qui est un "proxy" des USA.....comme le RU et la Norvège... (l'Islande ?) Ne pas oublier que la Norvège et le Royaume Uni ont été concurrents directs pour revendiquer la conquête du Pôle Sud...ça créé des liens de solidarité pour les revendications à venir sur le Statut de l'Antarctique...(2049) Dans cet ensemble très incomplet de considérations, le choix d'un fournisseur d'outil stratégique est surtout politique. La qualité d'un produit doit impérativement être accompagnée d'un poids concret d'influence....il y a encore des efforts durables a consentir, pour les français, pour s'imposer au Nord de parallèle 50°Nord. La vente de sous marins aux Pays Bas est le début d'ouverture d'une brèche vers le Nord, il faut persévérer.

J'ai lu, il y a quelques années, que la Norvège achetait progressivement et assidûment la ville de Londres....

L'équipage de l'avion transportant Ursula Van Der Leyen a fait preuve de prudence face aux anomalies constatées. Il a pris le temps nécessaire pour évaluer la conduite a tenir pour atterrir en sécurité. Tout commentaires sous informés sur cet incident me semble déplacé.

Ça fait beaucoup de ferraille armée par beaucoup de marins et nécessitant beaucoup d'énergie, en fait tout ce qu'il faut pour battre le record d'indiscrétion. Prévoir un groupe aéronaval pour protéger ce fier bâtiment !