capmat

Il me semble que la substance de CORYMBE ne va pas décroitre (au contraire) mais va se transférer vers une présence "européanisée" dont la France restera le noyau.

Quel est ton avis sur l'avenir de Corymbe ?

Et tous les remboursements de crédits que nous avons annulés.....

@Patrick Il faut laisser aux africains le temps de digérer toute la somme de propagandes qu'ils avalent à grandes bouchées. Concernant la France, nous effectuons un retour à l'époque des comptoirs côtiers, donc les ports quand ils coïncident aussi avec des aéroports. Pour tirer profit des "comptoirs" il serait judicieux d'améliorer la performance de nos ports et d'éviter d'affaiblir nos opérateurs de transports maritimes par des taxes qui les condamnent irréversiblement sur le marcher concurrentiel.

Je peux me tromper mais il me semble que nous réorientons nos investissements vers l'Amérique du Sud....

Pour la Méditerranée, à partir de l'Italie avec une position centrale, l'ATR MP c'est très bien ! Mais si on s'intéresse à d'autres espaces maritimes, alors il faut passer à une ou plusieurs tailles au dessus.

Il y a confusion entre capacité d'emport et masse maximale au décollage !!! H225 Masses À vide 5 330 kg Charge utile 5 670 kg Carburant• Interne : 1 538 kg4 • Additionnel : de 243 à 1 875 kg Maximale 11 200 kg

Le E2D dispose d'une perche de ravitaillement, c'est probablement avec l'intention de s'en servir Lister les scénarie d'usage entre aéronefs ayant des profils de vol différends et par la même occasion tester une nouvelle nacelle de ravitaillement, signifie simplement que ceux qui explorent l'ensemble des possibilités font leur boulot.

Why not ? D'autant que la probabilité qu'un A321 MPA et un E2D croisent au même endroit n'est pas neutre....... (au hasard, a proximité d'un groupe aéronaval)

C'est la DGA qui a pour l'instant toutes les cartes en main, pas l'OCCAR. Donc à ce stade c'est un programme franco-français de sélection entre deux offres françaises autour d'un besoin spécifiquement français, compte tenu de la couverture "mondiale" imposée par la protection du domaine maritime français engendré par ses outre mer. Ceci étant posé, si d'autres pays européens trouvent des réponses compatibles à leurs besoins de couverture dans le programme sélectionné par la DGA, rien n'interdit d'en discuter. Surtout si les pays concernés n'arrivent pas les mains vides en compétences et investissements associés.

Merci @g4lly, Je comprends mieux pourquoi on est passé d'une cellule d'A320 à une cellule d'A321 pour le MPA. Si tu as des infos sur le système de compensation du centrage au fur et a mesure du largage des munitions, je suis preneur.

Merci pour ces précisions, j'attends avec impatience le résultat final. Avec ces précisions, je reste convaincu que l'avion définitif ne reproduira pas à l'identique la forme de la maquette.

Pour larguer des torpilles, l'A321 MPA devra aussi voler bas et a une vitesse permettant l'ouverture des trappes de soute et respectant le profil de largage des torpilles. Si il faut opérer à longue distance, le vol de transition à partir du point de départ et au retour, devra se faire à haute altitude au niveau ou la consommation de carburant est minimale.

Je ne me suis jamais intéressé au P8, j'ignore comment Boeing a managé sont programme ni comment ils ont répercuté le prix de l'adaptation. Si il se confirme que le A321 MPA est effectivement sélectionné, cela signifie qu'il a de bonnes chances d'être aussi choisi par d'autres aéronavales à l'international. Il faut donc qu'il apporte des avantages supplémentaires au P8 tout en restant à un prix compétitif..... J'imagine que si Airbus avait choisi d'intégrer un caisson de soute non pressurisé a incruster dans l'enceinte pressurisée, il ne montrerait pas une extension de volume en arrière du caisson de voilure sur la maquette de représentation.

Pour "l'Atlantique" 1 ou 2, le lobe supérieur est pressurisé, pas le lobe inférieur. Mais il est important de préciser que "l'Atlantique" est conçu exclusivement comme patrouilleur maritime. Concernant le A321 MPA, on peut supposer un renforcement de la structure existante pour accrocher les supports de munitions et l'enveloppe de la soute rapportée. Pour l'intégration du compartiment contenant les bouées acoustiques largables, je ne sais pas où Airbus a prévu de le situer.

Nous n'avons pas encore assez d'informations sur le A321 MPA pour savoir ce que sera exactement le volume de la soute à munitions. Si il est effectivement question de disposer de la soute arrière sous le plancher de la cabine passagers pour embarquer et larguer des munitions, il faut savoir que cette soute fait partie de l'enceinte pressurisée. Cela signifie que pour larguer des munitions, il faut dépressuriser l'ensemble de l'avion pour ouvrir les trappes de soute. Donc l'avion n'est plus pressurisé ni climatisé. Mais il n'y a pas que la question de la pressurisation-climatisation. L'enceinte pressurisée fait partie intégrante de la conception structurelle de l'avion et de sa rigidité longitudinale en flexion et en torsion. Modifier cette structure revient a modifier l'équilibre structurelle de l'avion à partir de laquelle il est certifié. Changer cette architecture structurelle est bien entendu possible.......mais c'est entrer dans un ensemble de modifications qui correspond a construire un autre avion..........et là, le coût final de l'opération serait très, très différent. J'en reste à la conviction que la soute à munition sera rapportée sous l'enceinte pressurisée.

Je ne pense pas particulièrement à la dispersion, je pense à la possibilité d'interventions de maintenance d'un niveau élevé loin de la métropole, tant que pour des avions militaires que civils.....

Pour des raisons autant militaires que civiles, je suppose que "Sabena Technics" viendra s'implanter à Cayenne : https://gomet.net/istres-sabena-technics-va-assurer-la-maintenance-des-mrtt-dairbus-au-pole-jean-sarrail/ https://lignesdedefense.ouest-france.fr/herve-grandjean-ex-porte-parole-des-armees-a-la-presidence-du-groupe-sabena-technics/

Si la TBA est dans l'enveloppe de vol du futur PATMAR, où est le problème ? La capacité TBA n'empêchera pas d'autres profils de missions.....et réciproquement.

Est-ce que tu fais parti de l'équipe qui rédige le cahier des charges du futur PATMAR ?

La base logistique de Mururoa c'était Hao avec une piste de 3380 mètres de long au niveau de la mer. Je me demande qui @herciv veut bombarder au départ de Mururoa ?

Les USA ont le dispositif "Forward Operating Locations" principalement implanté sur l'île de Curaçao. On y aperçoit régulièrement de l'AWACS, du KC135, de l'Orion ou Poseidon, et des F16 peuvent y être aussi positionnés. Curaçao est une des trois îles des Pays Bas avec Aruba et Bonaire. Ces îles sont juste en face des côtes du Vénézuéla qui peut apparaître comme participant d'un camps peu démocratique avec Cuba et l'état failli de Haïti....... Avec la Floride, Porto Rico, Guantanamo et "Forward Operating Locations" les USA couvrent en grande partie la zone Caraïbe.

Tu vas un peu vite en besogne Pour l'instant, il nous faut élaborer un PATMAR et nous disposons en source nationale de tout les ingrédients nécessaires à son développement. Si il s'avère que la mariée est plus belle qu'espéré initialement pour le même prix.......alors soit !!!!

Peux tu confirmer l'implantation d'un GM406 à Cayenne ?...........ce qui en ferait le deuxième GM406 en Guyane !!! Le premier GM406 installé sur un territoire français a été inauguré à Kourou le 27 Novembre 2014. Le deuxième GM406 a été mis en service au Mont Agel (au dessus de Monaco) en 2017. Le troisième GM406 a été mis en service au Mont Verdun en 2019.

Je comprends la pique d'humeur. Mais concernant Cayenne, après avoir passé beaucoup de temps a étudier toutes les trajectoires aériennes possibles pour relier les outre mer à la métropole et les outre mer entre elles, j'ai fini par comprendre que cette position en Guyane deviendrait la base majeure du dispositif de projection de force. Donc, je ne pense pas qu'il s'agisse d'investissement irréfléchi.