capmat

Merci à Victorinox d'introduire sournoisement le tir bouchon chez les buveurs de Coca.

Il me semble qu'a cette question on peut aussi y associer la marine.

En terme de performance ? Quelle énergie investie au départ : budget, formations, intégration dans un système cohérent, mise en oeuvre....... Et qu'est-ce qui ressort au bout du tuyau ? Si vous comparez cet ensemble, le Rafale est l'avion qui restitue le plus de capacités....et de très loin.

C'est un projet au stade politique.

La concomitance n'est probablement pas un hasard. C'est difficile d'y voir clair de l'extérieure du dossier. Les "énergies renouvelables" représentent bien sûr un plus côté Français, tant pour STX que pour Naval Group. Côté chantiers navals civils, ils m'apparaissent plutôt comme des assembleurs puisque les parties chaudronneries sont de plus en plus sous traitées par blocs, voir coque entière pour les "petits". En fait, créer un géant du naval civils provoquerait en Europe une force centrifuge attirant vers elle tout les "petits chantiers". Sans en exclure d'autres hors Europe. Pour le naval militaire, j'ignore ce qui peut être partagé. Les navires de surface sont évoqués, mais il y a sans doute en arrière plan le monde des sous-marins où les poids lourds du secteur sont peu nombreux avec des chances de survie. En Europe, il n'en survivra probablement qu'un et là les Français seraient probablement les mieux armés. Difficile d'évaluer qui détient les meilleurs bras de levier.

Bien sûr, ici on bavarde, mais j'ai l'impression que trop d'aspects du dossier nous échappent et je suis dans la même incompréhension que vous dans la trop bonne affaire apparente du dossier en faveur des Italiens. Il doit bien y avoir un loup quelque part. Mais le temps est venu d'abattre ses cartes pour que chacun montre son jeux.

Initialement le nom "Airbus" correspondait au programme d'un Avion, l'Airbus A300 autour duquel les Français et les Allemands ont collaboré puis les compagnies nationale Air France et Lufthansa ont été mis en devoir de commander l'avion pour son lancement commercial qui fut au début laborieux à cause de la dominance écrasante des constructeurs Américains. A cette occasion les "Européens" ont imposé le concept de gros porteur bi-moteur. Puis est arrivé l'Airbus A320 qui imposait une véritable révolution dans l'interaction pilote-avion. Là aussi il a fallu réussir a s'imposer contre les habitudes et les idées reçus. Les compagnies nationales ont encore obéi aux ordres pour imposer le produit. Ce n'est qu'après le lancement du nom Airbus que Français et Allemands ont décidé de développer une structure commune sous le nom d'EADS. Les Français avais 37%, les Allemands 37%, BAE ( Anglais ) a décidé de rejoindre titre privé le groupe à hauteur de 20% et dans les 6% restant les Espagnoles sont entré initialement à 3,5% pour ensuite combler les 2,5% restant. Maintenant EADS est devenu Airbus Group, intégrant les avions de ligne, les hélicoptères, l'Espace et une part importante du secteur militaire. Airbus est un géant parvenu au premier rang mondial. Il est difficile de trouver un parallèle entre l'aventure "Airbus" et le secteur naval Européen. Dans le secteur civil, les chantiers Européens se concentrent sur les paquebots. Dans les compagnies exploitant des paquebots les Italiens ont deux opérateurs Majeurs : MSC et Costa. Les Français n'en ont pas. La masse de Fincantieri représente plus de deux fois celle de STX dans le carnet de commande actuel. Alors pour discuter à 50-50 sur un projet Européen, il faut mettre d'autres éléments dans la balance. Bon, on peut ajouter le secteur militaire, mais il me semble qu'il va falloir se mettre d'accord sur la valorisation des acquits. La encore, je ne suis pas sûr que nous parvenions aisément a une estimation partagée de 50-50. Pour trouver un accord, la dead line fixée à Septembre me paraît un peu courte, mais je ne suis pas au fait du dossier.

Evitons de nous perdre en effet, mais attention tout évolue très vite et je rejoins en cela votre "sauf qu'il y a urgence". Nous sommes dans une urgence a intérêts composés. Tout de même, je trouve que nous ne nous sommes pas trop laissé largués ( les Français) sur le plan des savoirs faire globaux. Il me semble même que nous avons réussit une remonté de terrain au prix ( hélas ) d'un retard sur les dotations d'équipements.

Sous nos discussions concernant les types et nombres de navires, avec certaines obsessions réitérées en boucle, se dissimule probablement une révolution silencieuse concernant "l'intelligence" de la nouvelle génération d'équipements. Cela concerne tout les moyens de détection (au dessus, en surface, et en dessous ), les moyens de communication, les structures de commandement, la mise à jours des infrastructures, et le redéploiement des us et coutumes sociales en devoir de s'adapter. Si petit ou si grand que soit un navire, il est une plate forme située dans le monde partageant ses capteurs et ses informations avec l'ensemble des moyens spatiaux, aériens, navals et terrestres d'un même réseau participant à la connaissance de la situation globale du même réseau. Et réciproquement. Avec probablement des clés hiérarchiques, tous n'étant pas en mesure "d'en connaitre" mais participant néanmoins à la remonté des informations. C'est en fonction de la "situation globale" que les moyens d'action de chacun doivent êtres dimensionnés. Bien entendu, il y a la part des "surprises stratégiques" qui peuvent nécessiter la montée rapide en puissance d'une zone imposant des navires avec des vitesses de transitions élevées et en nombre suffisant pour ne pas découvrir à l'excès une zone pour en renforcer une autre......

C'est aussi ce qu'il me semble. D'autant que la communication sur une production partagée des PR est issue des Italiens et concerne un "design" Italien. Je suppose que ça tousse chez la grande muette. ( ce que vous semblez confirmer )

Yes Sir ! Mais il y a simultanément a faire passer dans le tuyau budgétaire la poursuite de la relève des SNA, le lancement FTI, le lancement Flotlog, , le serpent alternatif de l'étude du PA2.....and so, and so.... Pour les B2M et l'Astrolabe et peut être aussi les BSAH, un élan financier ( en même temps qu'une économie ) vers la Pologne dont le retour espéré sur les "Caracals" ne s'est pas produit ( là il s'agit du niveau politique....) Plus de deux par ans, cela me parais mieux pour accompagner le retour en forme et en compétitivité de nos chantiers et pour faire "à la mode", pour l'emploie.

Ce qui donne de la difficulté a s'y retrouver, c'est le souhait annoncé d'une série de 18 unités dans "BATSIMAR". "En raison du contexte sécuritaire actuel".....ils auraient pu rajouter "et a venir" car le "contexte sécuritaire" va inévitablement se compliquer. Dans cette perspective, "18 unités" révèle une prise de conscience de la nécessité d'une remonté en puissance en qualité et en nombre si on veut contenir la ou les situations dans leurs évolutions prévisibles. 18 unité cela représente une durée de 9 ans pour une production de 2 unités par an. Donc 9 ans plus délai pour la définition, la commande et le lancement de la série, cela pourrait représenter au mois 11 ou 12 ans. A la vitesse ou évolue la "situation mondiale", 12 ans c'est long pour être sûr que "les fins de série" correspondront aux besoins. C'est sur cette dernière considération qu'il se produira peut être un chevauchement avec les unités devant relever les FS et FLF avec une possible montée en catégorie des derniers de la série "BATSIMAR".

La confusion vient de l'emballage "BATSIMAR". Si il s'agit de successeur aux A69, il semble que la plateforme hélicoptère soit souhaitée. Dans le cas des patrouilleurs légers, je suppose qu'il faudra se contenter de drones aériens avec une petite surface de manoeuvre dédiée. Je suppose que la surveillance maritime de Wallis et Futuna dépend de la NC ?

Il faudrait pouvoir comparer ce qui est comparable. Dans le secteur aérien, les constructeurs d'avions ont des centaines d'interlocuteurs que sont leur clients. Leurs besoins sont assez semblables et il est facile d'identifier les créneaux dominants, tant dans le moyen que dans le long courrier. On peut parler de programme car il s'agit de séries pouvant atteindre plusieurs milliers d'unités. En Europe, la construction navale civile se concentre sur les paquebots, une même série se déclinera avec des variantes, mais les séries maximales plafonnent à 12 unités. Difficile de parler de programme. Les clients de paquebots dans le monde concernent au plus une vingtaine de compagnies, mais derrière lesquelles se dissimulent trois groupes financiers. Quand nous voyons un paquebots, nous voyons un navire dont l'image est associée a un constructeur. En réalité, sous l'ascension de la croisière se dissimulent des intentions cachées : les paquebots sont des universités de la mondialisation. Les passagers y développent a leur insu des réflexes de consommateurs hors de leur circuit d'habitudes.

Imaginons que nous commandions 18 "BATSIMAR". Un rythme de deux par ans semble probable. Cela fait une période de 9 ans. Sur 9 ans beaucoup de paramètres peuvent évoluer considérablement. Sur le plan technique, personne ne semble prendre vraiment en compte la vitesse d'évolution dans le domaine des drones et avec une progression plus lente mais bien réelle celle des munitions intelligentes. Sur le plan stratégique, il y a aujourd'hui des zones ou on risque peu de rencontrer des sous marins, ce ne sera plus vrai dans un proche avenir. Comme le souligne "Born to sail" la flotte a relever est plutôt hétéroclite.

Les FTI semblent en prise de rendez vous avec l'export, donc elles ne seront décalées que dans les numéros de série. Si FREMM(s) en plus, ce sera avec un nouveau radar. ( si nouvel export ) Les FLOTLOG me semblent (pour l'instant) dans la corbeille d'un éventuel mariage STX-Fincantieri. Pour les BATSIMAR, il me semble aussi que sur 18 intentions annoncées, il y aura au moins deux, sinon trois, types différents.

Il me semble qu'il y a plusieurs années que nous discutons avec les Italiens sur un projet naval "Européen". Mais pouvoir reprendre 66% de STX France pour 79 millions d'euros, c'est une opportunité en or massif pour Fincantieri. Bon, suite à négociations sous le précédant gouvernement le partage se répartit a 48% pour Fincantieri, 7% pour la "Fondation" (Italienne) et 14% pour Naval Group. Donc Italie 55% et Français 45%. Sous le nouveau gouvernement un partage à 50-50 est proposé avec pilotage "industriel" de STX offert à Fincantieri. Bien entendu, si pilotage industriel offert sur l'activité "civile", il doit bien y avoir une contre partie quelque part ? A l'évidence, nous manquons d'informations sur la position des pièces sur l'échiquier.

L'avion Franco-Allement est a ce jour très, très, très furtif.

La cartouche B2M a été tirée, il faut passer à autre chose. J'attends avec gourmandise la suite du feuilleton BATSIMAR, je pense qu'a cette occasion nous aurons tout loisir de nous écharper avec délices. Je reste aussi sur ma faim concernant les FLOTLOG, je suppose que ça concerne le thriller STX-Fincantieri dans le périscope de Naval Group. Concernant le secteur de La Défense, je suppose qu'il faudra patienter jusqu'a 2018 pour entendre des annonces.

Très vénéré BPCs, vous devriez mettre de côté vos obsessions pour essayer d'analyser les intentions que révèle un tel model de navire. 4000 tonnes pour ce modèle, cela m'évoque le nouvel "Astrolabe" ou on tente de remplacer deux navires avec un seul pour couvrir des zones gigantesques. La gondole pour des recherches océanographiques et de la cartographie, cela m'évoque le Marion Dufresne qui mélange missions logistiques et scientifiques. Là, on ajoute le déminage, l'humanitaire et tant qu'a faire, la patrouille de haute mer avec un drone par ci et un Narwal par là. Pour que ce soit complet, il manquerait plus que l'on vous nomme nouveau DGA.

Les dragueurs de mines ne sont pas conçus pour êtres endurants. Un OPV doit être endurant, c'est a dire avoir de l'autonomie en carburant et en vivres. J'ai été frappé par l'annonce simultanée du retour à Brest du dernier des BATRAL et du début de construction du quatrième B2M qui doit lui succéder. Si on annonce le retrait d'un bâtiment, cela ne veut pas dire qu'il devient disponible pour être adapté à une autre mission car cela a un prix. Cela signifie que la ligne budgétaire de son exploitation est versée dans le cycle du renouvellement d'une capacité mise à jour. Donc pour les dragueurs de mine retirés, c'est la fin de vie.

L'aéroport de Saint Hélène a été livré en Mai 2016. La construction de cet aéroport est un exploit car il n'y a pas de port à Sait Hélène. ll a fallu construire un moignon de jetée pour réussir a débarquer le matériel très important de travaux public nécessaire à la construction de "l'ensemble" aéroportuaire. Je dis "ensemble" parce qu'entre le moignon de jetée et la zone de construction de l'aéroport, il a fallu tailler une route a flanc de collines. Puis il a fallu raboter des collines et combler une grande vallée pour disposer de suffisamment de surface plane pour y disposer une piste de 1800 mètre, avec taxiway et parking. Il a fallu aménager des installations de stockage de carburant, les capacités de stockage ont été largement dimensionnées car Saint Hélène est une étape intermédiaire possible entre Ascension et les Falkland... Du côté Sud, le seuil de piste est en à-plomb d'une haute falaise et en proche travers d'une haute colline entre la piste et la mer. Les vents dominants d'Ouest génèrent des turbulences très importantes dans ce contexte de reliefs particuliers. Il faudra sans doute déclencher de très importants nouveaux travaux pour tenter de limiter l'ampleur de ces turbulences, car en l'état l'aéroport est jugé impraticable du fait que comme le signale "ascromis", le dégagement le plus proche se situe à 1200 kilomètre au Nord Ouest de Saint Hélène et l'ile d'Ascension étant aussi isolée, elle ne peut constituer un dégagement qu'avec un dégagement secondaire.....bref, un jeux de roulette russe. Il faut cependant signaler que l'île de Saint Hélène se situe en Atlantique Sud à l'Ouest des champs pétroliers des côtes Africaines...

La marine dit qu'il lui faut dix huit BATSIMAR : on calculera le prix sur dix huit, puis on en commandera seize, puis on réduira la commande a onze, puis en en construira neuf, puis on décidera de continuer par autre chose. Sinon ou serait le plaisir ?

Ces histoires d'avions Belges ou Allemands aptes a véhiculer des bombes nucléaires américaines m'exaspèrent au plus haut point. L'adversaire potentiel doit être submergé de compassion.

Je crois plutôt que les italiens devraient partager leur construction navale militaire de leur construction navale civile. Qu'est-ce qui gagne des sous ? Qu'est-ce qui en perd ? Pourquoi l'état Italien est encore à 72% du capital ? Après on discute.