herciv

Je ne vois que des images de violences ou de peurs extrèmes. J'espère encore que l'engagement du Hezbollah n'est là que pour canaliser un mouvement dangereux. Mais les images du parlement iraniens me font craindre le pire.

Et maintenant il y a çà en directement depuis la force d'interposition des Nations Unis :

J'ai vraiment l'impression que le coup est très dur cette fois pour Israël et que là ils vont vouloir en finir. Le HAMAS a allumé la mèche es espérant profiter des leçons de l'engagement de 2021 et du retex ukrainiens. Je crois que cette fois ni le HAMAS ni les israéliens ni le HEZBOLLAH ne souhaiteront la fin des combats sans l'éradication de l'autre. J'espère évidemment me tromper mais les images du parlement iranien scandant contre Israël dans le contexte de cette attaque sont vraiment très inquiétantes.

@Coriace pourquoi tu doutes ? Le dernier engagement Israël vs HAMAS n'a pas été une balade de santé pour Israël. Retour sur un article de la BBC de 2021 sur les capacités militaires du HAMAS : https://www.bbc.com/afrique/monde-57116977 " Pour contrer les tirs de missiles, vous n'avez qu'un nombre limité d'options. Vous pouvez utiliser des défenses anti-missiles. Vous pouvez cibler les stocks et les installations de fabrication. En théorie, vous pourriez également organiser une opération terrestre pour repousser les lanceurs de missiles au-delà de leur portée effective. Cela ne sera pas possible dans ce cas. La vulnérabilité des Palestiniens tient en partie au fait qu'ils n'ont aucune profondeur stratégique et nulle part où aller. Une opération terrestre pour étouffer les tirs de missiles est possible. Mais comme l'a montré la dernière incursion majeure d'Israël à Gaza en 2014, le coût humain serait considérable. Au cours de cette opération, 2 251 Palestiniens, dont 1 462 civils, ont été tués, tandis que du côté israélien, 67 soldats et six civils ont été tués. "

Compte tenu de la diffusion internationale des images de cette femme çà risque de questionner profondément l'Allemagne sur sa capacité à rester loin de la guerre quand bien même l'Ukraine aurait déjà été une révélation (insuffisante ?).

BOn je reprend : On aurait HAMAS + Hezbollah + Iran (?) contre Israël pour une guerre probablement Haute intensité comme celle en Ukraine. Gaza est probablement particulièrement fortifiée et bourrée de souterrains depuis le temps que les palestiniens sont enfermés là-bas et les stocks d'arme du camp pro-palestinien à son plus haut. HAMAS et Hezbollah ont également largement dû profiter des retex en Ukraine concernant la guerre des drones et la difficulté pour un assaillant de jouer l'attaquant. Les stocks israéliens vont devoir être approvisionnés à un mauvais moment pour les US. Une guerre en six-jours comme en 1967 (édité) me semble hautement improbable.

Tout ceci me parait très synchronisé.

Bon je ne sais pas quels sont les états qui supportent le hamas mais déjà l'Arabie saoudite serait plutôt contre Israël... Quand à la guerre que l'idf va devoir mener ... Gaza est probablement très fortifiée, avec de très nombreux souterrains... un guerre de drone aussi probablement. Pas une partie de plaisir en tous cas.

Pourquoi le Hamas a attaqué et que se passe-t-il ensuite ? https://responsiblestatecraft.org/hamas-attack-israel/ PAUL R. PILIER OCTOBRE 07, 2023 La première réponse appropriée à l’attaque de ce matin par le Hamas contre Israël est, selon les termes de la déclaration du président Biden sur le sujet, de « condamner sans équivoque » l’attaque. L’initiateur de ce dernier cycle de guerre israélo-arabe ne fait aucun doute. Parmi les premières victimes figurent des civils innocents. Les pertes des deux côtés dès les premières heures de ce cycle en font l’un des épisodes les plus meurtriers du conflit israélo-arabe de ces dernières années. Le nombre de victimes est certain de devenir beaucoup plus élevé. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a promis de riposter d’une manière telle que « notre ennemi paiera un prix qu’il n’a jamais connu ». Même si la réponse d’Israël reproduit ce que son ennemi sait bien des précédentes séries d’attaques israéliennes sur la bande de Gaza, cela signifiera des pertes palestiniennes, y compris de nombreux civils innocents, plusieurs fois plus élevées que les pertes israéliennes. Et rien de tout cela ne rapprochera quoi que ce soit qui ressemble à la paix entre Israéliens et Arabes. Le Hamas s’expose au ressentiment des Gazaouis qui blâmeront le groupe – qui fonctionne comme le gouvernement de facto de la bande de Gaza – d’avoir provoqué la destruction des attaques de représailles israéliennes. Lors des confrontations précédentes avec Israël, le Hamas a dû équilibrer ce danger avec tout le soutien qu’il espère obtenir en se présentant comme le plus ardent champion du nationalisme palestinien et l’opposant à l’occupation israélienne des terres palestiniennes. Comprendre pourquoi les calculs du Hamas ont fait pencher la balance cette fois en faveur d’une attaque nécessite de multiples explications. Un porte-parole du Hamas a donné une justification générale de l’attaque, en disant : « Nous voulons que la communauté internationale arrête les atrocités à Gaza, contre le peuple palestinien, nos lieux saints comme Al-Aqsa. Toutes ces choses sont la raison derrière le début de cette bataille. » L’enceinte de la mosquée Al-Aqsa, que les Juifs connaissent sous le nom de Mont du Temple, a été de plus en plus un point sensible, avec une rupture des accords antérieurs limitant la prière juive sur le site, et un raid israélien plus tôt cette année contre les fidèles palestiniens à la mosquée. La violence israélienne contre les Palestiniens en Cisjordanie a également connu une légère augmentation, à la fois de la part de l’armée israélienne et des colons de Cisjordanie. Beaucoup de ces aspects d’une confrontation israélo-palestinienne exacerbée ont coïncidé avec le mandat, à partir de décembre dernier, de l’actuel gouvernement israélien d’extrême droite. Il est possible que l’opération du Hamas ait été en phase de planification depuis le début de cette année, après que la direction de ce gouvernement israélien soit devenue claire. Un déclencheur plus spécifique a peut-être été les négociations américano-israélo-saoudiennes visant à une normalisation diplomatique complète des relations diplomatiques israélo-saoudiennes – des négociations qui, à certains yeux, semblent sur le point de porter leurs fruits. Du point de vue général palestinien, un tel accord diplomatique tripartite constituerait un pas en arrière pour l’autodétermination palestinienne, car l’un des objectifs israéliens est de jouir de tels fruits sans faire la paix avec les Palestiniens. Du point de vue du Hamas, il voit l’Autorité palestinienne rivale adopter une posture remarquablement complaisante à l’égard de la perspective d’un renforcement des liens israélo-saoudiens, apparemment satisfait de rester dans son rôle d’auxiliaire de l’occupation israélienne. Cela laisse au Hamas le soin de s’opposer activement à ce pas en arrière. La perturbation de la diplomatie visant à la normalisation israélo-saoudienne a peut-être été l’une des motivations de l’attaque du Hamas. Ni le gouvernement israélien ni le gouvernement américain ne seront dissuadés de leurs efforts de normalisation, et l’attaque pourrait même renforcer le désir de l’administration Biden de conclure un tel accord. La variable clé est la position du régime saoudien. Le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman (MbS) aimerait presque certainement encore parvenir à un accord qui réponde à la plupart de ses exigences en matière de garanties de sécurité, de ventes d’armes et d’assistance nucléaire. Mais toute effusion de sang accrue entre Israéliens et Arabes rend plus difficile pour tout dirigeant arabe, même MbS, de parvenir à de nouveaux accords avec Israël. Indépendamment de ses propres sentiments sur la question, MbS doit tenir compte de l’opinion publique saoudienne et de l’intérêt particulier que son père, le roi Salmane, a pour la question palestinienne. L’attaque d’aujourd’hui par le Hamas comprenait non seulement un barrage de roquettes, mais aussi une incursion terrestre qui a abouti à la capture d’Israéliens que le Hamas a ramenés dans la bande de Gaza. Israël confirme que des citoyens israéliens, y compris évidemment des soldats et des civils, ont été pris en otage, leur nombre étant incertain, mais se chiffrant probablement par dizaines. Les services de sécurité israéliens ne ménageront sans aucun doute aucun effort pour tenter de sauver leurs citoyens, mais le Hamas s’est montré habile dans le passé à cacher ses prisonniers. Cela implique qu’une fois la poussière de la bataille retombée, des négociations s’ensuivront, peut-être entre autres, sur le retour des otages. L’acquisition de monnaie d’échange dans une telle négociation était probablement une motivation supplémentaire du Hamas pour l’attaque. Libérer les Palestiniens qu’Israël a incarcérés est une contrepartie évidente. On estime que 4 500 prisonniers sont dans les prisons israéliennes. Les échanges passés entre le Hamas et Israël ont vu un grand nombre de Palestiniens libérés en échange d’un nombre beaucoup plus petit d’Israéliens. Un haut responsable du Hamas s’est vanté que l’attaque d’aujourd’hui avait donné au groupe suffisamment d’otages pour libérer tous les prisonniers palestiniens actuellement dans les prisons israéliennes. Les monnaies d’échange humaines peuvent également donner au Hamas le levier nécessaire pour obtenir d’autres concessions, y compris diverses formes de soulagement du blocus israélien de Gaza. Toutes les victoires que le Hamas parvient à remporter dans cette veine, en plus de la libération de prisonniers palestiniens, peuvent aider à compenser le ressentiment dont le groupe souffre de la part des habitants de Gaza face à la réponse destructrice israélienne à son attaque. Les conséquences politiques en Israël sont plus prévisibles que celles de la bande de Gaza. Bien qu’il y ait les récriminations habituelles sur un « échec du renseignement » et sur la question de savoir si le gouvernement aurait dû être mieux préparé à l’attaque, l’escalade sanglante du conflit entre Israéliens et Arabes intensifiera, au moins à court terme, le cours d’extrême droite du gouvernement israélien d’extrême droite et aidera à étouffer toute pensée de concessions significatives aux Palestiniens. La nouvelle guerre sera une distraction unificatrice de la refonte judiciaire controversée du gouvernement et de l’affaire de corruption contre Netanyahu. À cet égard, le Hamas a peut-être rendu service politiquement à Netanyahu avec cette attaque. Dans une perspective plus longue et plus large, les événements d’aujourd’hui et la guerre qui s’ensuivra démontreront une fois de plus que, malgré les efforts visant à réduire l’importance du conflit israélo-palestinien et à mettre la question de côté par des accords de « paix » avec les États arabes, le conflit et ses conséquences déstabilisatrices ne disparaîtront pas. Les aspirations nationalistes frustrantes ne font pas disparaître les aspirations elles-mêmes, ni n’éliminent le ressentiment à l’égard du traitement oppressif d’un peuple. Cette fois, la réponse violente a été orchestrée par le Hamas ; La prochaine fois, la réponse violente pourrait prendre une autre forme. Même avant les événements d’aujourd’hui, de nombreux observateurs informés voyaient une forte probabilité d’une nouvelle Intifada, ou soulèvement populaire, en Cisjordanie.

J'ai un peu de mal à déconnecter cettte prise de risque du Hamas d'un contexte plus international. Pas loin il y a la Syrie, très copine avec les russes. Il y a aussi l'Iran qui favorise les approvisionnement du HAMAS depuis longtemps... Je ne comprend pas la prise de risque du Hamas autrement qu'un mouvement plus global dans la région visant à mettre sous tension les soutiens US. Ensuite sur le plan purement tactique, je crais que les drones Iraniens ne trouvent un nouveau terrain d'emploi. Bref l'opération israélienne ne peut être que la guerre totale.

290 heure pour le rafale par an en moyenne en 2023 !!! soir deux fois les heures du f-35 : https://www.opex360.com/2023/10/06/selon-le-general-mille-la-disponibilite-des-avions-de-chasse-a-globalement-progresse-de-3-en-2023/ Pour rappel, le MCO du Rafale est couvert par deux contrats « verticalisés » : RAVEL [Rafale Verticalisé], confié à Dassault Aviation en 2019, et BOLERO, notifié à Safran Aircraft Engines. Quant à celui du Mirage 2000, il a fait l’objet du contrat « Balzac », attribué en janvier 2022 à Dassault Aviation. Cette hausse de la disponibilité a permis « d’augmenter l’activité de chaque Rafale » et de compenser ainsi, partiellement, le prélèvement de 24 appareils dans l’inventaire de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] pour honorer les commandes passées par la Grèce et la Croatie. « En 2023, nous sommes passés de 250 heures par avion et par an, ce qui est le modèle sur lequel on construit les flottes aujourd’hui, à 290 heures par avion et an. Ça ne remplace pas la totalité de l’activité générée par les 24 Rafale prélevés. Pour autant, ça en compense une bonne partie », a expliqué le CEMAAE. Mais cela a exigé de revoir « tout le plan d’entretien » des appareils, avec des « rentrées en soutien industriel plus rapides que celles que l’on avait imaginées », a-t-il précisé.

ET surtout si le vendeur ne dit pas non, eh bien tu continues à demander plus.

Les russes replient une partie de la flotte déployée à Sebastopol. Lew Ukrainiens lancent plusieurs attaques tout au long du front. Grosses pluie annoncé pour le week-end sur robotyne et autour.

Oui c'est ce que militarysummary disait il y a deux jours.

L'article auquel le blog fait référence : En gros tous les sous pour les sous-marins qui sont toujours dans le flou et pour des f-35 qui volent de temps en temps. Plus rien pour l'armée. https://www.smh.com.au/politics/federal/this-will-make-us-weaker-army-restructure-faces-backlash-20230928-p5e8br.html

Le rapport parlementaire en question. EN gros on n'a pas assez d'argent pour augmenter la flotte de f-35 pourtant pas assez nombreuses il faut prendre des loyalwinmen. https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmselect/cmdfence/178/report.html "Un nouveau rapport parlementaire se demande si la Royal Air Force britannique a suffisamment d’avions et se demande si les réductions prévues de la flotte de chasseurs furtifs F-35 laissent suffisamment d’avions pour affronter un adversaire pair. Le rapport recommande d’urgence d’augmenter le nombre d’avions disponibles et suggère que des « ailiers fidèles » à faible coût pour accompagner la flotte avec équipage pourraient être la meilleure solution."

D'après un rapport anglais le f635 c'est trop peu et aussi trop cher. Le résultat il faut développer les flotte de loyalwingman pour le f-35 pour compenser en cas de guerre. https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2023/10/05/official-report-uk-does-not-have-enough-aircraft-to-fight-a-war/?sh=17f4ea275138 Royaume-Uni N’a pas assez d’avions pour faire la guerre, selon un rapport officiel David Hambling 5 octobre 2023, 09 h 01 HAE Un nouveau rapport parlementaire se demande si la Royal Air Force britannique a suffisamment d’avions et se demande si les réductions prévues de la flotte de chasseurs furtifs F-35 laissent suffisamment d’avions pour affronter un adversaire pair. Le rapport recommande d’urgence d’augmenter le nombre d’avions disponibles et suggère que des « ailiers fidèles » à faible coût pour accompagner la flotte avec équipage pourraient être la meilleure solution. De « quelques-uns » à trop peu Winston Churchill a parlé de « The Few », la poignée de pilotes de la RAF qui ont défendu la Grande-Bretagne en 1940. Plus de 2 900 pilotes et membres d’équipage composaient The Few; maintenant, le Royaume-Uni a moins de 160 avions de combat et, selon un nouveau rapport, c’est trop peu. Le rapport, Aviation Procurement: Winging it? a été publié le mois dernier par le Comité de la défense de la Chambre des communes, composé de dix législateurs britanniques de tout le spectre politique. Le rapport souligne l’importance de la puissance aérienne pour la nation – « Qu’il s’agisse de la défense aérienne du Royaume-Uni, de la projection de puissance mondiale, de la livraison rapide de l’aide humanitaire, du renforcement des relations avec nos alliés ou de la livraison d’actions décisives et meurtrières » – et de la nécessité d’une flotte d’avions suffisamment importante et équilibrée pour mener à bien toutes les missions nécessaires que cela implique. PROMU La plus grande préoccupation concerne la « masse de combat » et la forte réduction du nombre d’avions disponibles depuis la guerre froide. Alors que toutes les forces aériennes ont progressivement remplacé les anciens types par des avions moins nombreux et plus performants, la baisse pour le Royaume-Uni s’avère beaucoup plus forte que pour la France, l’Allemagne ou l’Italie. « Il est vrai que la masse seule ne permet pas de gagner les guerres », indique le rapport, mais note que même les avions les plus avancés sont susceptibles de subir une attrition majeure dans un conflit grave et cela réduirait rapidement l’armée de l’air réduite du Royaume-Uni. PLUS POUR VOUS Les troupes ukrainiennes ont récupéré l’un de leurs chars Strv 122 endommagés, à temps pour que le char rencontre le président Des drones bombardiers lourds ukrainiens larguent des mines antichars Le véhicule de combat de bricolage de l’Ukraine crache de la fumée toxique NORWICH, ANGLETERRE - JUIN 06: Les quatre premiers F-35B Lightning II cinquième génération, combat multi-rôle ... [+] GETTY IMAGES Forbes Daily : Recevez nos meilleures histoires, nos reportages exclusifs et nos analyses essentielles des nouvelles du jour dans votre boîte de réception tous les jours de la semaine. S’enregistrer En vous inscrivant, vous acceptez nos Conditions d’utilisation (y compris les dispositions relatives à la renonciation aux recours collectifs et à l’arbitrage), et vous reconnaissez notre Déclaration de confidentialité. « Il y a de sérieuses questions quant à savoir si la flotte aérienne de combat réduite du Royaume-Uni peut dissuader et se défendre avec succès contre l’agression ennemie », indique le résumé. « Le ministère de la Défense et la RAF doivent de toute urgence remédier à ce manque de masse de combat » Forbes Business00:5401:12X Removes Headlines From News Articles InLatest Major Update Le pivot de la flotte de combat est le F-35B. Le plan initial était d’acquérir 150 F-35B; Ce nombre a été porté à 138, un nombre qui a duré jusqu’en 2015. Depuis lors, les achats totaux se sont élevés à 48 avions plus 27 de plus, pour un total de seulement 74. Comme l’indique le rapport, il n’est pas clair si d’autres seront commandés. La flotte de F-35B a connu une croissance beaucoup plus lente que prévu, ce qui, selon le témoin, était dû à des problèmes d’entretien, une situation que le comité juge « inexplicable ». Qui obtient les jets - Air Force ou Navy? Chacun des deux nouveaux porte-avions britanniques peut accueillir jusqu’à 36 F-35B, donc en théorie, toute la flotte pourrait être dédiée à cette mission. Mais les renvoyer dans le cadre d’une force de frappe de porte-avions avec la Royal Navy priverait la Royal Air Force d’avions pour mener à bien ses propres missions. Cela a créé des tensions entre les deux bras pour savoir qui obtiendra réellement les jets. « Les F-35 que nous avons au Royaume-Uni sont-ils des systèmes aériens embarqués capables de fonctionner sur terre, ou s’agit-il de systèmes terrestres capables de fonctionner en mer ? », a demandé un capitaine de marine à la retraite au Comité. « Fondamentalement, nous faisons le choix de ne pas décider. Cela entraîne une double comptabilité par rapport à l’utilisation que vous faites de ces systèmes. Des problèmes similaires se posent quant à savoir si cet avion multirôle est utilisé pour la reconnaissance, la frappe, la guerre électronique ou la supériorité aérienne: il ne peut pas tout faire tout le temps. Une réponse serait simplement d’acheter plus de F-35B. Cependant, le comité note que même si le coût d’acquisition de cet avion n’est plus que de 101 millions de dollars, le coût de l’entretien pose problème. « Cependant, bien que les coûts d’acquisition de l’avion aient diminué, les coûts de maintien en puissance demeurent inacceptables », a déclaré le comité. « L’incapacité de la RAF à calculer correctement le nombre de mainteneurs nécessaires à l’entretien de l’avion est tout simplement inexcusable. À l’heure actuelle, il y a trop de questions non résolues sur le développement et le déploiement opérationnel de la flotte. Le Comité ne mentionne même pas l’autre problème concernant le maintien en puissance des F-35: de graves problèmes signifient que moins d’avions que prévu sont prêts à voler à un moment donné. Un rapport du General Accounting Office des États-Unis publié le 21 septembre a révélé que « le Lockheed Martin F-35 est disponible pour effectuer ses missions programmées 55 % du temps ». Le rapport a blâmé les lacunes dans les pratiques de maintenance des lignes et des dépôts du ministère de la Défense (DoD). Ces chiffres suggèrent que la flotte éventuelle de 64 avions du Royaume-Uni ne pourra générer que 40 avions lus au combat à la fois, répartis entre la RAF et la Marine et entre la défense nationale, la guerre expéditionnaire, l’entraînement et les réserves. Le Queen Elizabeth II avec une paire d’avions F-35B Lightning II sur le HMS Queen Elizabeth. Mettre des F-35 ... [+] GETTY IMAGES « Masse abordable » Le comité souligne que les drones sont des moyens rentables d’augmenter la masse de combat, mentionnant les recommandations précédentes dans le même sens que celles formulées dans leur rapport de 2021 « Nous allons avoir besoin d’une plus grande marine ». Dans cette vision, chaque jet coûteux avec équipage est assisté par un certain nombre d’avions à réaction sans équipage. Ceux-ci sont moins capables, mais ils peuvent encore faire des chiffres et, surtout, ils peuvent être perdus si nécessaire – le terme « attrisible » est généralement appliqué. Il existe déjà plusieurs projets avancés dans ce domaine, en particulier le X-58A Valkyrie de Kratos, qui fait partie du programme Low-Cost Attritable Strike Demonstrator (LCASD) de l’US Air Force, pour prouver que les drones peuvent assumer des missions qui nécessitaient auparavant des pilotes humains. La Valkyrie coûte actuellement environ 6,5 millions de dollars, bien que Kratos ait déjà déclaré que cela pourrait tomber en dessous de 2 millions de dollars par avion s’il en produisait 100 par an. Vous pourriez acheter environ 50 Valkyries pour le prix d’un seul F-35, donc acheter quelques F-35 de plus et beaucoup plus de drones semble être une option beaucoup plus efficace. Le XQ-58 Valkyrie, un drone de combat à faible coût, offre une « masse abordable » pour les forces aériennes. USAF Des développements similaires incluent le MQ-28 Ghost Bat de Boeing (également connu sous le nom de Loyal Wingman) développé par Boeing Australia en collaboration avec la Royal Australian Air Force, et le Fury développé par Blue Force Technologies, qui vient d’être acquis par Anduril qui vise à lui donner un coup de pouce majeur sur le marché mondial. Le Royaume-Uni a sa propre version, le Lightweight Affordable Novel Combat Aircraft (LANCA), mais le statut du projet et ses progrès ne sont pas clairs après l’annulation du drone de combat Mosquito un an avant son départ. « Le ministère de la Défense doit rapidement progresser dans ses travaux de développement et de déploiement d’UAS [systèmes aériens sans équipage, c’est-à-dire des drones] aux côtés de la flotte aérienne de combat existante du Royaume-Uni », indique le rapport. « La publication de la stratégie de la plateforme collaborative autonome devrait s’accompagner de calendriers clairs (et ambitieux) et d’un engagement financier adéquat pour un programme de capacités UAS. » Fait intéressant, la même expression - « masse abordable » - est également un facteur clé du nouveau programme de drones à faible coût et produit en série Replicator du Pentagone. Le rapport n’hésite pas à exiger une action. Le gouvernement britannique est cependant confronté à de nombreux autres problèmes urgents, du service national de santé aux écoles en ruine et à un projet d’infrastructure désastreux, qui nécessitent tous des milliards de livres sterling pour y remédier. Qu’il y ait quelque chose de plus à acheter des avions, même à bas prix, est très discutable.

Du coup je remet ce document du CBO qui permet de voir a quel point le F-35 vieillit plus vite que ses prédécesseurs. https://www.cbo.gov/system/files/2023-02/58902-F35.pdf

Ouaip. On ne sait pas très bien si c'est pour l'économie de potentiel ou à cause d'un MC désastreux, si les pilotes font des heures de simu par pur stratégie ou en conséquence de ce MC désastreux. Mais les cellules ne sont pas poussées très loin en tous cas.

Fast Facts de LM de début octobre 734000 heures et 975 F-35 produits On est toujours sur 14 heures / mois de façon constante.

Je pensais que çà allait avec l'arrivée de la gadoue. Mais non. Les Ukrainiens veulent élargir non plus vers verbove à l'est de leur percé mais vers l'ouest en lançant une grosse attaque. Sur le front est les russes semblent avoir légèrement percés au nord de Marinka. Les russes ont fait pétés un Etat-major de bataillon (?) ukrainiens.

Oui mais d'un autre côté il y z bien eu un début de mise à la porte d'officiels ukrainiens "corrompus".

Ce qu'il y a de bien maintenant c'est que la chasse aux sorcières est déclaré et on va pouvoir remplacer tout ce petit monde pas des administrateurs étrangers non corrompus comme chacun le sait.

C'est une bonne question çà. Est-ce que le système de système peut se passer d'un NGF/rafale/eurofighter pour fonctionner ? Quelle est la plus value d'une plateforme habitée dans ce système ?