herciv

C'est vrai que l'intégralité de cet RGFP pourrait être contestée sur la simple présence de ce critère. Ce serait encore plus facile si LM ou airbus y répondait concrètement. Pour le coup Vandeput aurait sa crédibilité qui serait clairement remise en cause, pour avoir laissé passer une telle erreur.

Je pense qu'il voulait dire parmi les militaires belges. Je pense cependant que si on demandait aux généraux de l'armée de terre belge ils ne seraient pas aussi radicaux que leur homologues de l'air. D'accord mais ça c'est après son élection. Là où on remarque que TRUMP respect ce qu'il dit c'est par rapport à son programme.

Je ne me souviens pas qu'il a annoncé voulir se retirer de l'OTAN, juste obtenir plus de sous des autres membres. Mais bon effectivement compte tenu du personnage pas impossible qu'il mette en balance la présence des US dans l'OTAN pour une raison ou une autre. Maintenant c'est vrai que l'OTAN sans les US ça pourrait être intéressant en tout cas

Le modèle de défense européen ne peut consister au départ que en une mise à disposition d'unités (personnels, matériels, officiers, experts) auprès d'un commandement européen lui--même sous responsabilité politique des chef de gouvernement et sous surveillance du parlement européen. Après si le modèle évolue, il y aura des formations des doctrines et des budgets communs voir unifiés permettant de créer des unités non plus mis à disposition mais sous la seule responsabilité de l'Europe. Je ne comprend pas comment un tel modèle peut favoriser un tel ou un tel. Je ne comprend pas également comment l'arme nucléaire peut être discutée dans ces conditions puisqu'avant que la France ne délègue une telle responsabilité, il faudra que l'europe est fait un sacré chemin vers une affirmation de son unité et de son autonomie stratégique. Reste les industriels qui je le rappel sont des organismes privés donc autonomes et pouvant s'installer là ou ils le désire sans contrainte de frontière. Si Dassault décide d'implanter ses opérations en Belgique, quelquepart on n'aura rien à dire. C'est d'ailleurs un peu ce qui se passe avec les filiales déjà existantes en Belgique (ou en Inde).

A ce propos à part obtenir un lowerbidder ça sert à quoi de changer de DAS. Il avait quoi comme problème l'ancien (autre que obsolescence).

En fait il est multirole et monomission. Pour l'instant à part formation et vol de test il sert à quoi ?

Mais pas de canons... C'est embêtant pour faire du CAS au profit des marines.

Une petite pièce dans le bastringue venant de France. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-la-france-a-t-elle-un-retard-technologique-783017.html

Elle est mignonne celle-là ?

Les délais reste en défaveur du f-35 quand on voit que l'IOT&E n'est pas prononcée. Mais là où la différence se fait c'est qu'on en est à 300 prototypes fabriqués comparés à quelques prototypes pour les typhoons, gripen et rafale.

IOC n'a jamais voulu dire opérationnel. Tu confond avec l'IOT&E qui semble devoir être repoussée et allégée à chaque LRIP. Rien de tangible pour l'instant. Il reste à démontrer que le vol déclaré effectué était possible en terme de distance franchies sans assistance.

Je comprend ta remarque dans un certain cercle de personnes sensibles aux relations internationales mais au-delà de ce public ... Je ne suis donc pas d'accord. Ca fait une sacré différence pour l'opinion publique et ça rend les décisions pro-us très compliquées en période électorale.

Ils ne sont pas encore là et encore moins opérationnels. Si Trump vexe tous ses clients, et il peut y arriver rien n'empèche les danois ou les pays-bas de prendre européen. Dénoncer un contrat dans de telles condition n'est pas impossible. Les conditions de travail avec les US sont tellement mauvaises en ce moment que c'est une nouvelle pièce dans le bastringue qui pourrait être lancée. J'attend avec impatience les élections de mi-mandat pour savoir comment TRUMP est positionné. Mais si il y a un doute qu'il soit à nouveau président dans 3 ans je pense qu'il y en a qui vont vraiment se poser des questions.

Envisager que nos élites n'y aient pas pensé est également une erreur d'appréciation. Pourquoi crois-tu que le SCAF a été signé alors que cette polémique était en cours ?

Si on est bien sur la même longueur d'onde. Ton article est même intéressant dans le cas belge concernant la "pièce dans le bastringue" de ce matin car l'argument sur le retour industriel sur 3000 f-35 est facilement démontable par la partie française qui elle peut garantir un retour ce que LM ne peut manifestement pas. Ce qui serait intéressant c'est de connaitre le contenu des contrats signés par LM avec les industriels belges pour savoir si c'est bien une charge de travail garantie qui a été contractée.

Alors je vais rendre à César ce qui lui revient !

Travailler avec LM revient au supplice de tentale façon buveur de calice jusqu"à la lie. A chaque LRIP LM remet les lots en jeux et du jour au lendemain tu peux perdre ta charge de travail. Exemple l'EODAS avant c'était northrop, maintenant c'est Raython mais ... pas avant la LRIP14. Si tu dois attendre jusqu'aux élection belges tu risques de grossir !!

Un article sympa sur les facilities à construire par l'USMC pour accueillir le f-35. D'après certains forumeur de f-16.net c'est pas pour le f-35 mais pour le personnel parce qu'il est plus efficace quand il ne travail pas sous la pluie ou sous le cagna. Bon ça fait chers du parapluie / para-soleil quand même. https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/06/25/the-corps-modernization-efforts-are-costing-millions-in-base-upgrades/

Je ne sais plus si c'est @Picdelamirand-oilqui avait écris ça mais les fameux retours industriels vu de LM sont surtout un droit à participer à une tombola. edit : c'était @bubzy et sur http://www.portail-aviation.com/blog/2014/08/12/le-f-35-la-machine-pour-dominer-le/ q

Effectivement c'est possible. Mais les derniers articles que j'ai lu sur le sujet montrent que les italiens n'étaient pas franchement ravi de leur collaboration avec LM sur le plan industriel.

Et c'est bien en pensant à ça que je te dit que Charles Michel a ouvert la porte aux négos avec les français tout en leur indicant sur quels points ils devaient renforcer leurs arguments.

On n'est pas totalement à la ramasse avec l'ASMP et le météor.

Je cite " Cela étant, la division Skunk Works ne manque pas de travail actuellement. En effet, elle cherche à mettre au point un mini-réacteur nucléaire à fusion nucléaire (qui suscite beaucoup de scepticisme), planche sur le concept d’un avion de 6e génération ainsi que sur le drone ARES, destiné au programme MUX de l’US Marine Corps. Et, récemment, Lockheed-Martin a décroché un contrat de 928 millions de dollars pour développer une arme hypersonique [programme Hypersonic Conventional Strike Weapon – HCSW]. L’on sait également que la division Skunk Works de Lockheed-Martin travaille aussi sur le démonstrateur du SR-72, un appareil pouvant voler à Mach 6 et destiné à remplacer le SR-71 Blackbird., ainsi que sur des armes laser pouvant être mises en oeuvre par des avions de combat. D’où, sans doute, l’explication de ces recrutements massifs… Ou pas. " A vue de nez l'arme hypersonique est la cause de ces embauches. LM s'est fait dépassé par les russes et les chinois sur ce coup et donc doit réagir sans tarder. Ce n'est qu'une opinion, une approche contextuelle.

On est dans le monde de la politique où une partie du débat est quand même à fleuret moucheté.

Tu dois comprendre que c'est un langage de négociateur. C'est une façon pour Charles Michel de faire d'une pierre deux coup. Un il répond au Français d'en dire plus, deux il répond à de Wever en lui disant qu'il aille se faire voir.