Benoitleg

Ces parades semblent effectivement intéressantes. Tout cela est d'ailleurs intéressant pour l'adaptation matérielle aux réalités de l'agressivité du milieu spatial, si l'on veut explorer en profondeur le système solaire, avec des durées longues (30/40 ans). Quand on voit l'état de fonctionnement des sondes spatiales au bout d'une dizaine ou d'une vingtaine d'années, c'est loin d'être trivial.

L'idée n'est pas de nier que l'on soit capable de faire des satellites conçus pour tenir assez longtemps en service (~10-15 ans), Cassini était ainsi garanti pour tenir jusqu'en 2008, le reste des missions étant du bonus. Je rebondissais plus sur le fait d'une quasi-certitude de fonctionnement d'un engin très dangereux laissé en mode veille très longtemps (plutôt 30 ans) et très loin là haut. Si je ne me trompe, l'ordinateur de Cassini fonctionne actuellement sur trois pattes par exemple et divers satellites ont connu nombre de malheurs à la suite du rayonnement cosmique. Placer une tête nucléaire dans un cocon bien douillet assurerait peut-être une fiabilité importante (99,99..%) pour un poids raisonnable (conteneur sphérique avec 1 m de polypropylène , moins de 1m2 et moins de 0,9 t à la louche). Édit. : 0,53 m3 * 0,9 (densité polypropylène)= 0,477 t, encore réduit par le volume propre de l'ogive et ses systèmes associés http://www.calculateur.com/volume-d-une-sphere.html

Certes, mais on parle des patrouilleurs, pas de la FAN ou de la FOST, que l'on sortira pour les grandes occasions. Utiliser une Fremm ou un SNA peut être un peu excessif pour un pécheur en contravention.

Quel talent !

Sauf erreur de ma part, les satellites GPS (20000 km) sont protégés en partie par la ceinture extérieur de Van Allen (60000 km ~), ce qui limite le flux de particules. À plusieurs millions de km, c'est un peu différent. Pour le tritium, il s'agit d'un isotope, instable par nature, le rayonnement cosmique en plein espace ne doit pas diminuer sa vitesse de désintégration. Les taux connus concernent sa désintégration sur Terre, avec la protection d'un champ magnétique et d'une atmosphère.

"satirique", les brèves du Canard enchaîné ?

Clairement et l'espace à l'avant peut servir pour un drone. Sur le PLG avec le même design, l'officier de marque du PLG en parle ("pas encore envisagé mais envisageable...").

On peut pas se faire inscrire comme "petit pays du Pacifique" pour avoir un ou deux supers yachts Aussies . Ma grand-mère avait connu la guerre et me disait toujours : "Quand on t'offre quelque chose, ne le refuses jamais".

Disons que pour les PLG c'est particulier. On serait vraiment passé pour des branques finis auprès de nos poteaux de l'ESA si on n'était pas capable de déployer deux patrouilleurs pour sécuriser les abords de la Guyane pendant les tirs d'Ariane. Pour le reste, le pillage d'holothuries dans le Pacifique, à part les Vietnamiens et quelques néo-calédoniens sourcilleux, franchement, ca intéresse qui ? 12 P400 3 PSP 1 Malin 1 Arago 1 Sterne 1 Fulmar 1 Grèbe 2 Athos = 22, on est bon

Fabrice Petit (manager d'opérations armement DGA) indique dans Marines&Forces navales 167-mars 2017 que la DGA cherchait (au passé..) à remplacer dans le cadre du Bastimar 22 unités (P400, Fulmar, Malin et PSP) par une seule classe de 16 navires hauturiers. Dans Flottes de combat 2012,Prézelin indiquait qu'un modèle de patrouilleur océanique était à l'étude pour remplacement des A69. A tout prendre, 3 PLG/an sur quelques années dans un "processus spécifique d'acquisition" (j'adore la DGAlangue) ferait l'affaire. Dommage que le programme PLG n'est pas prévu une commande de 2 navires avec option pour 14 autres... Et dans le même n°167, tous les interviewés chantent les louanges de la classe Confiance (trop contents d'avoir 2 bâtiments neufs ?) .

On déjà vu des énervés dépoter au RPG contre des destroyers américains (?!?#!) en Somalie, ce qui leur a valu une réplique au 127 mm. Ce type d'arme a été employé en tir indirect dans d'autres conflits (avec une portée accrue de fait). Dans ce cas là, il vaut mieux éparpiller façon puzzle très rapidement et un obus de 76 mm est assez efficace dans ce rôle. Pour les Bastimar, s'ils restent dans leur enveloppe de déploiement, cad la police des eaux nationales grosso-modo (remplacement des patrouilleurs de 400 t avec plus d'allonge), échanger un 40 mm Bofors contre un Narwahl télé-opéré est assez acceptable. Le 20 mm doit engager assez correctement jusqu'à 2000 m (de mémoire) et porte jusqu'à 10 km. Une pluie d'obus sans grande vitesse à 8 km, ca doit faire réfléchir le contrevenant lambda..

Merci pour cette réponse, mais je connaissais ces capacités dans la marine nationale. Ma question allait plus vers le fait que les possibilités de destruction à longue portée des bases et chantiers navals par des acteurs secondaires vont sans doute se démocratiser (cf La Corée du Nord devient capable de viser Guam et elle est toujours à la recherche de devises fraîches avec la vente d'armes). L'utilisation d'ateliers conteneurisés installés sur des navires aussi banals que des Supply et autres remorqueurs "semi-polyvalents" et/ou leur installation sur des îles dispersées peuvent constituer une réponse. Je me demandais si certains avaient envisagés ce type de réponse et si on trouvait déjà ce genre d'installation dans le domaine naval (civil, militaire..). J'ai fait une réponse rapide et un peu télégraphique dans [OPV] Renouvellement de la Marine nationale

Pour répondre en partie à Ojs. Fisher qui posait cette question dans un autre sujet 20 mm Avantages : poids faible de l'affût pas de pont à percer (ou passage pour quelques câbles au pire) logistique assez légère des munitions peu d'explosif, ce qui limite les contraintes de sécurité en bref, coût assez limité Inconvénients : légèreté de la munition capacité d'arrêt plus que de destruction pour les bâtiments en métal =ou> à 100 t (à la louche) capacité anti-aérienne limitée (hélicoptère ?, peut-être sur de très vieux missiles avec les affûts stabilisées) 76 mm (Oto Melara par exemple) Avantages : plus grande portée, 17 km surface/surface et 8 km air/air capacité anti/missile selon le constructeur bordée importante par rapport au poids de la tourelle (120 coups/mn) soit quelques centaines de kilos d'obus à la minute. capacité de destruction sur des bâtiments de bonne taille Inconvénients : prix plus élevé (arme, munitions et radar/électronique associée pour exploiter la totalité de ses capacités) l'affût commence à peser (5,5/7,3 t pour les Oto melara) il faut percer un pont et prévoir l'architecture du navire en conséquence le poids d'explosif commence à être important (cartouche et ogive) et il faut adapter les mesures de sécurité en conséquence Tout dépend du rôle que l'on veut donner à un OPV, capacité d'arrêt et de semonce (surveillance des pêches, police de trafics divers) ou capacités dans un conflit de bas niveau (Somalie/piraterie ou Yémen/évacuation-surveillance guerre civile).

Une question m'est venue en voyant des photos du Champlain (Mer&Marine 16/05/2017) avec trois conteneurs sur la plage arrière. Il existe des ateliers de réparation de navire conteneurisés, sur le modèle de ces choses là (ici plutôt pour réparation réseau électrique) ? Transformation d’un container en atelier de réparation : http://www.rcs-conteneurs.fr/actualites/transformation-d-un-container-en-atelier-de-reparation.html?idArticle=110 Ca donnerait encore plus de sens au terme "multi-mission" et les missions des bâtiments de soutien mobile (Loire, etc.) seraient reprises en partie.

Oups ! Mauvais coup pour la "Deutsch Kalität" Les nouvelles frégates de la marine allemande sont trop lourdes,16 mai 2017, Corlobe. https://www.corlobe.tk/article43347.html

C'est une technique assez complexe et plutôt américaine : La méthode du contouring : le secret maquillage de Kim Kardashian ! http://fr.thebeautyst.com/conseils-beaute/beaute-mode-emploi/contouring-kim-kardashian/ Mais on s'éloigne un peu de l'aéronautique ...

On n'essaie pas le "contouring" sur le Rafale ?

Avec des fonds saoudiens, tout est plus facile .

Je pensais surtout au tritium avec une demi-vie assez courte et sans doute fort sensible. Il y aussi les circuits électroniques actuels avec une gravure beaucoup plus fine que le matériel ancien utilisé sur Voyager (bientôt 40 ans de bons et loyaux services). Avec de l'aluminium, on se retrouve avec des ions métalliques catapultés par le rayonnement cosmique un peu partout.

J'imagine l'ogive enfermée dans un container sphérique avec une surface concave à un endroit, pour former une antenne de communication et je sais pas, ...on appelle tout ca l'"Étoile de la mort" ? Ps : un discussion sur les meilleurs matériaux anti-radiation, l'eau et le polypropylène (?). http://forums.futura-sciences.com/astronautique/380987-blindage-anti-radiations.html

Il faut prévoir aussi l'effet du rayonnement cosmique sur les éléments de la TN pour une longue durée. C'est nettement plus agressif là-haut, une protection à base d'eau lourde autour de l'engin par exemple ?

Ca m'a toujours amusé, des F-16 qui rapportent de l'argent à Dassault .

En relisant cette phrase dans : Trois frégates légères furtives sur cinq seront rénovées, Le Marin. "La Direction générale de l'armement (DGA) connaît désormais l'ampleur du travail de rénovation des frégates légères furtives de la classe La Fayette : seuls trois des cinq navires seront modernisés a minima. Cela permettra de maintenir le format de la Marine nationale à quinze frégates de premier rang." Cela fait 2 horizons, 8 Fremm et 3 FLF soit 13 navires, il en manque donc deux. Deux F70 vont faire les prolongations jusqu'en 2023/24 pour attendre les FTI ? Techniquement, c'est presque faisable, des deux plus jeunes F70, la D646 (F70 ASM) aura 33 ans en 2023 et le Jean Bart (F70 AA) le même âge en 2024. Si l'on privilégie l'ASM, la D 645 aura 35 ans en 2023 et la D646 34 ans en 2024.

Les ukrainiens ne lésinent pas sur le blindage réactif (1:30 et suivantes), retour d'expérience ?

Quand on lui parlait USS Entreprise, il pensait à ....USS Enterprise (NCC-1701). La catapulte à vapeur, ca fait XIXe s. https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(NCC-1701)