Brian McNewbie

cling cling

Signalé ailleurs par @g4lly, un article (p31-33) du dernier Arti Mag sur le déclassement de l'artillerie occidentale - et française : http://www.emd.terre.defense.gouv.fr/img/emd/artillerie/2018_arti_n23.pdf

Euh... Ni le bon topic, ni accompagné du lien vers le texte que tu commentes, ou je pige rien ?

@Tancrède J'entends bien, après quand je tombe sur des ressources approximatives - pour ne pas dire autre chose - de ce type, même si elles vont dans le sens de mes convictions, et même surtout si elles confirment mes vues, j'évite de me baser dessus, c'est encore le meilleur moyen de ne pas tomber en plein biais de confirmation. Tu noteras d'ailleurs que l'aspect "sous-culture dominante dans les médias" c'est toi qui l'ajoute. Il me semblait pertinent de faire la remarque puisque juste avant ça parlait des gros problèmes qu'on peut rencontrer en sciences humaines, et là on est dedans.

HS vite fait : quand l'objet de ton questionnaire, "la PC", n'est pas défini AVANT d'établir le questionnaire et donc par extension, pas clair pour les interrogés, c'est poubelle direct. Si l'exploitation qui en était faite reposait justement sur le manque de définition et le fait que les interrogés mettent ce qu'ils veulent dedans, pourquoi pas, mais ce n'est clairement pas la démarche ici. Là on a juste "pleins de gens sont contre le fourre-tout du moment", donc pas grand chose. Et de fait, je ne suis pas si impressionné que ça : je lis que 8% de la population US a une définition positive de la PC, et il me semble que même en France les définitions ou en tous cas les usages sont globalement négatifs, on parle de "politiquement correct" pour désigner une hypocrisie latente ou un genre de langue de bois imposée par la pression sociale, quoi qu'on mette derrière en détails. C'est un peu comme si on demandait à la cantonade "est-ce que le racisme c'est bien", le résultat ne nous éclairera pas des masses sur la proportion de comportements / de visions du monde racistes. Le reste est intéressant, en gardant en tête la définition des groupes proposés. Parce que d'un côté on nous dit et une demi-page plus loin ça donne ce genre de caractéristiques de segments : On notera en passant que nombre de ces caractéristiques mériteraient une définition. Et c'est là dessus que se base tout le reste. C'est quand même très approximatif dans la rédaction, en plus de n'être évidemment pas peer-reviewed. Et je ne parle pas des petites citations rigolottes dispersées un peu partout dans le rapport. Fin du HS.

Ce n'est pas comme ça qu'Arquus va revenir en odeur de sainteté...

en même temps que Ca me semble énorme et je vois mal comment atteindre un tel objectif sans revoir à la baisse la protection globale du tank ; on parle quand même de planquer 12 tonnes sous le tapis, le rétrécissement de la tourelle ne fait pas tout. Il sera intéressant de voir si le passage à l'autoloader implique un membre d'équipage en moins - d'où la plus petite tourelle - ou s'ils gardent le 4e (et le mettent où ?) pour suppléer le chef d'engin et peut-être s'occuper du canon léger.

Le chassis + motorisation du Leo2 est disponible car il y a pas mal de vieux leo2 qui traînent sous hangars, des kits de rénovation disponibles chez KMV (ainsi que Rheinmetall), et que le moteur est encore fabriqué, ce n'est pas le cas chez le Leclerc. On propose à la vente ce qu'on est capable de livrer, c'est aussi simple que ça. Et pour les clients qui aiment les chassis avec pleins de galets qui pètent le feu...

Je pense au contraire que c'est tout à fait intégré et ce depuis un bon moment, mais que c'est : 1/ beaucoup plus long et difficile à régler qu'aller chercher quelques gugusses cachés dans la brousse, d'où le décalage temporel entre adresse du problème superficiel et traitement des enjeux plus profonds. 2/ bien peu vendeur à crier sous les toits puisque ça implique une présence militaire longue pour la gestion des aléas du quotidien et une influence politique très rapidement identifiée comme "néo-colonialisme" et jugée en tant que telle. Il est très facile de donner le mauvais rôle à la présence occidentale en Afrique en général - sans même parler des cas où le mauvais rôle est largement mérité - et à partir de là, la posture par défaut c'est de se tenir à l'écart. La France choisit de s'investir pour différentes raisons, mais en sachant qu'elle marche sur un fil et que beaucoup n'hésitent à la souffler de part et d'autre pour faire échouer l'entreprise. Dans ces conditions il n'est pas choquant que l'action française soit maintenue à un niveau global modeste - et pourtant le dispositif militaire ne l'est pas tant que ça - quand bien même ça ne permet pas d'accéder de manière certaine à une solution à moyen terme. Dire "nos politiciens devraient prendre leurs couilles à deux mains" ou "on devrait davantage s'engager politiquement'" c'est rigolo sur le moment mais on "oublie" souvent de voir tout ce que ça sous-entend. Le sponsoring politique lourd a un certain nombre de conséquences, a fortiori quand on a l'histoire qu'on a dans la région.

Il est vendu pour, en tous cas. Et la version 6x6 embarque également en C130.

Et entre 1929 et 1939 on aurait pu considérer que les juifs ou les homosexuels n'étaient pas un problème mais un fantasme, et pourtant il aurait alors semblé que... Moui. Les limites de la démagogie on les atteint relativement vite, et les arguments sont vite creux. Y compris quand on parle de popularité ou de "dire ce que les gens pensent vraiment". Boule a souligné ce qui le choquait et ce n'était pas ce que tu mets en avant par ailleurs.

Moui. Enfin de là à dire que le Figaro propose du pluralisme, ça me semble un brin outrancier. Ou à ce compte là l'Humanité, c'est également du pluralisme. Pour rappel, quand il fut demandé à Serge Dassaut ce qu'il entend par "la presse doit diffuser des idées saines" (à 2'11) : Edit : pour être parfaitement clair, il ne s'agit pas d'être en accord ou en désaccord avec son propos, mais quand on dit "les idées incompatibles avec les miennes sont malsaines et ne devraient pas être médiatisées"' je pense qu'on doit pouvoir, de droite, de gauche ou d'ailleurs, tomber d'accord sur le fait que ce n'est pas "encourager le pluralisme".

Du coup ils vont déménager la Stargate hors de Cheyenne Mountain et bientôt...

HS biologie : c'est partiellement faux, le caméléon, contrairement à la croyance populaire, ne change pas de couleur pour se jouer des prédateurs mais pour communiquer, transmettre ses ressentis. Seules certaines espèces bien particulières ont évolué pour troubler la vue de leurs prédateurs lorsqu'elles altèrent leurs couleurs. Dans tous les cas il ne s'agit jamais de prendre la couleur de leur support. Une archive wiki qui renvoie à une étude complète sur le sujet, parue dans Plos One : http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fbiology.plosjournals.org%2Fperlserv%2F%3Frequest%3Dget-document%26doi%3D10.1371%2Fjournal.pbio.0060025 En revanche, d'autres animaux le font : https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/la-pieuvre-voit-avec-sa-peau_100824 Et là encore, l'état émotionnel est le driver principal de cette capacité, même si certaines espèces sont extrêmement performantes dans l'art du camouflage, du fait de la qualité des capteurs qui leur permet d'estimer les couleurs environnantes. Tout ça pour dire que si ce camouflage est réellement inspiré du caméléon, il ne reste qu'à espérer que l'équipage ne se fâchera jamais tout rouge...

Comme quoi, @Skw avait raison de souligner sur le topic [KNDS] que les affirmations à l'emporte-pièce sur le pillage de Nexter par les allemands avaient leur exact correspondance outre-Rhin :

Il s'agit de la communication d'Arquus ici, pas du MinDef - même si ce dernier emploie une partie des termes et concepts proposés ici. Note en passant : le combat collaboratif ne présuppose rien quant à la violence des affrontements, le concept porte sur l'échange d'informations entre combattants : - chez le MinDef : - chez Thalès : https://www.thalesgroup.com/fr/monde/defense/magazine/le-combat-collaboratif-cle-des-futurs-succes Je veux bien que parfois les termes et concepts employés soient fumeux, mais quand ils ne le sont pas ce n'est pas la peine de forcer le trait

Si tu ne peux que lâcher un monoligne qui ne tient compte de rien de ce qui a été dit juste avant juste histoire de mettre le souk, c'est là qu'on voit bien que niveau pertinence tu n'as plus les moyens de tes ambitions, va faloir (sic) remonter ça. A priori on risque le même soucis qu'avec l'Egypte si les USA n'y mettent pas du leur, ou c'est en passe d' être réglé ?

Symboliquement oui. Et c'est déjà beaucoup. L'EMBT c'est avant tout la preuve qu'on peut assembler du français avec de l'allemand, que KNDS n'est pas creux. Est-ce que ça se vendra ? Je pense que plus ou moins tout le monde s'en fout au pire, parce que je ne vois même pas à quel prospect ça s'adresse. Et si nos doutes s'avéraient superflus, alors KNDS n'en serait que plus crédible encore.

Je ne crois pas que l'enjeu soit là : il existe des stocks de chassis de Leo2, leur retrofit vers le standard 2A7 est déjà développé, ce n'est pas du tout vrai pour le Leclerc. On prend donc le meilleur des deux mondes : un chassis qui a l'avantage indépassable d'être disponible, et une tourelle avec chargeur automatique et tout l'orchestre. Ce n'était pas si cher que ça à valider a priori, et c'est un symbole aussi. Quitte à faire un bricolage pour le show, si ça devait se vendre en plus ça ne ferait pas de mal à KNDS.

C'est drôle, on dirait presque que cette conversation existe déjà en 3 ou 4 exemplaires dans les pages immédiatement précédentes à celle ci

J'entends bien. Cela dit le leo2 et le Leclerc roulent pour la même écurie désormais, et s'il existe encore pas mal de châssis du premier qui traînent, le second n'est ni produit ni stocké en grand nombre de toute manière. En fin de compte, c'est KNDS qui a intérêt à exagérer le poids des résultats de l'événement, puisque ses bébés verrouillent le top 5 devant le challenger 2, une mouture récente du Abrams et le T-84. La conception européenne vainqueure par K.O, l'argument est spécieux mais efficace pour vendre - par exemple pris tout à fait au hasard - l'EMBT tout frais sorti de chez KNDS... en mélangeant habilement leo2A7 et leclerc.

1/ Il ne s'agit aucunement d'un prototype, démonstrateur ou quoi que ce fut en lien avec le futur MBT franco-allemand edit : mais c'est tout de même un projet sérieux, pas juste une maquette sans but 2/ Il s'agit d'une référence à un projet avorté d'il y a 40 ans et surtout un symbole, une illustration de ce que peut être un char 50/50 dans l'absolu. edit : mais c'est tout de même un projet sérieux, pas juste une maquette sans but (bis) 3/ Nexter continue par exemple de développer les possibilités du VBCI - version médicale entre autre - alors que KMW vend le Boxer qui dispose déjà d'un tel module ; idem pour tout ce qui touche aux petits véhicules terrestres. Pour le moment on ne semble pas en être à tailler dans le gras pour rationaliser drastiquement la gamme de KNDS. Il faudra qu'un ou des programmes majeurs placés sous l'autorité de KNDS plutôt que l'un ou l'autre de ses constituants aboutisse(nt) pour que ce genre de raisonnement commence à être envisagé. On ne parle pas de vendre des machines à laver, il y a des enjeux supplémentaires dans ce genre de rapprochement.

Breaking news : Rogue0 est en réalité John oliver, et il propose à ceux qui comme moi ont du mal à suivre et ne rien rater, un résumé des criailleries majeures récentes en lien avec l'enquête de Muller :

Ce n'est pas spécialement lui qu'il faut convaincre, mais tous ceux qui gravitent autour de lui et qui essaieront par tous les moyens de conserver / étendre leur influence et leurs ressources à court terme via des transactions et accords supplémentaires, fussent-ils dans des termes absurdes, avec les USA. LM comprend parfaitement cela, leur communication est très claire en ce sens ; ce sont les turpitudes usuelles de la vente d'arme en gros volumes. La paralysie et certains choix 'techniques' ubuesques français et britanniques à l'aube de la seconde guerre mondiale sont bien documentés ; on voyait arriver le gros des problèmes depuis longtemps et malgré cela, malgré l'intérêt de tous ou presque... - en France et au RU - à assurer que le pays soit fort le moment venu, on ne peut que constater de la désorganisation et l'impréparation qui a résulté. Nous n'étions (et ne sommes ?) pas plus cons que les autres, je ne vois pas pourquoi les canadiens ou les belges devraient globalement 'mieux' prendre leurs décisions.