Kelkin

Et oui mais l'Inde n'en veux pas, de ce package ! Ou en tout cas, pas de tout ce qu'il contient. L'Inde est un pays qui a une vision de la souveraineté nationale qui ne s'accommode pas d'un rôle de vassal d'une grande puissance étrangère. Sinon ils pourraient aussi bien s'allier à la Chine... La package que les Américains vendent inclus en petits caractères la vassalisation du pays acheteur pour tout un tas de raisons en apparences techniques, comme "standardisation", "intéropérabilité", "accès aux données US" et caetera, qui s'accompagnent toujours de restrictions diverses visant à empêcher le pays d'aller voir ailleurs (cf. l'ingérence sur l'achat de systèmes russes par la Turquie) et a contrôler sa politique étrangère. Et contrairement au pays de l'OTAN lambda, qui a déjà pleinement accepté sa vassalisation et se repose mollement dans sa dépendance, l'Inde a la prétention de devenir une grande puissance à part entière. La meilleure preuve, c'est que le F-16 et le F/A-18 étaient déjà compétiteurs pour le MMRCA ; et au final, c'est des Rafales que l'Inde a acheté. Les avions américains n'avaient même pas atteint la finale... De toute évidence, l'offre américaine n'intéressait pas l'Inde. Cela c'est vu encore avec l'histoire de la compétition monomoteur ; qui devait compléter les 36 Rafales et qui devait se jouer entre F-16 et Gripen... Ben elle a été abandonnée. Si l'Inde voulait un package américain, elle avait son occasion toute trouvée de bondir dessus, mais en fait elle a abandonné l'idée assez vite et est revenue à un concours où le Rafale a des atouts qu'aucun autre ne peux afficher.

Pitié...

Parce que c'est ce qu'ils ont. Parce que c'est ce qu'il y a de disponible dans la catégorie "appareil furtif disponible pour expérimentations". Parce que l'Espagne fait des gestes pour se poser en partenaire crédible pour le SCAF. Pour toutes ces raisons, faire des essais entre les Typhoons de l'Ejercito del Aire et le Neuron est intéressant. Je suis sûr que la France a déjà fait tout pleins de tests avec des vrais radars AESA. Les tests avec CAPTOR ont peut-être moins d'intérêt, mais ils en ont quand même, surtout pour l'Espagne, et l'intérêt pour l'Espagne est lui même intéressant pour la France par ricochet sur le SCAF : c'est mieux pour nous si les Espagnols sont sérieux.

Ça me rappelle qu'en octobre 2016, les chances de Trump de gagner les élections étaient estimées à seulement 30%.

Ils ne vont pas déléguer cette tache à Seaborne Freight ? https://www.theguardian.com/politics/2018/dec/30/no-deal-brexit-ferry-company-owns-no-ships-and-has-never-run-ferry-service

RR a toujours la soufflante verticale des F-35B, non ?

Ah oui c'est sûr, on aura un clan de gamer qui défiera Xi Jinping en duel sur une partie de Counter-Strike et puis le problème sera réglé. Les ordinateurs seront plus chers pendant quelques temps, et après toutes les marques en question seront chinoises, voilà.

Et alors ? L'économie chinoise est près de 21 fois plus grande que celle de Taïwan. (12 014 G$ contre 579 G$ pour le PIB nominal 2017.) Elle peut parfaitement se permettre de souffrir plus pendant quelques temps. Mais de toute façon, un embargo chinois pourrait tout à fait se doubler d'un blocus, et là Taïwan nn'aurait d'autres choix que de capituler rapidement.

Les Tibétains et les Ouïghours peuvent témoigner de l'importance de cet aspect-là des choses.

Ils ont déjà des F-15.

Oui, et on a vu à Hong Kong que le résultat n'était pas fidèle aux promesses ; et ce encore moins depuis l'arrivée de Xi Jinping au pouvoir.

Ben si, justement. Personne n'imagine qu'une nouvelle génération remplace immédiatement l'ancienne, donc le fait de les faire travailler ensemble pendant la période de transition fait nécessairement partie du cahier des charges. Le Rafale va voler au moins jusqu'en 2060, s'il lui faut un remplaçant "low-end" non-furtif on pourra en parler en 2040.

Avant de s'exciter, c'est juste une hypothèse de travail (parmi d'autres) d'une commission pour réduire les dépenses ; pas une décision prise et actée.

Pour le F-35, c'est surtout les Américains qui incantent "t'auras, t'auras, t'auras"...

Dear Mister Trump; Here is what I humbly suggest so that your so-called allies will no longer take advantage of US protection: First, make them pay for the privilege of hosting American forces on their home land. They should pay the wages of the personnel and the maintenance cost of the materiel. Secondly, create a 50% payback tax on US materiel sold to allies, such as bombs, airplanes, and so on. This should refund the lost years. Finally, make it clear that the US will not intervene in case of attack against them, unless they pay for the cost of the campaign. Revise the NATO treaty if you need to. With these bold reforms, you will make sure America is no longer taken for granted and you will truly Make America Great Again.

Si tout d'un coup on se mettait à en faire la célébration alors qu'on n'en avait rien eu à battre entre 1945 et le présent, alors ce serait comparable avec le projet de piller les musées nationaux pour créer un nouveau monument.

Le Président serait Obama ou même Bush Jr, je dirais oui. Dans ce cas, on a un Président qui n'en fait qu'à sa tête à la consternation de son entourage et des deux partis politiques majeurs, donc non ; il n'y a là aucun calcul, juste les impulsions d'un égomaniaque atteint de démence sénile qui n'écoute que ses tripes.

J'ai vu cette image circuler sur Internet, présentée comme étant le premier aperçu du H-20. En réalité, il s'agit d'un faux grossier. Apparemment fait d'après une photo de H-6. Si la retouche du cockpit et des entrées d'air est plutôt pas mal, on s'étonne en revanche que les retoucheurs aient négligé d'effacer complètement les stabilisateurs horizontaux de la queue de l'appareil. Comme s'ils voulaient laisser une trace évidente que c'est un trucage. Du coup je me demande si l'origine de l'image traffiquée est vraiment chinoise, ou s'il ne s'agit pas simplement d'un anonyme d'Internet qui s'amuse.

Donc, du point de vue français, soit le status quo, soit une amélioration claire et nette.

Elle va même très certainement moins loin que ça. Trump aime beaucoup MBS, il est bon pour ses affaires. Après tout, Riyadh est un paradis pour un promoteur immobilier et puis ils ont les mêmes goûts en matière de luxe (kitchissime, clinquantissime, prétentiosissime). Erdogan fait des ennuis à MBS ; mais on ne peut pas le jeter pour des raisons ennuyeuses, il y tout le monde qui me crie dessus quand je demande pourquoi on ne le fait pas. Donc il faut l'amadouer. Qu'est-ce qu'il veut pour arrêter d'embêter MBS et mes affaires en Arabie Saoudites ? La peau de Gulen et des Kurdes ? Okay, pas de problème, il s'en occupe, comme ça on n'a plus à le faire et en plus ça va nous faire des économies. Best deal ever!

Mouarf, la réponse du type de Hewlett Packard (Abhijeet Singh): L'idée que la Chine et les USA sont des pays éthiques est collector.

La défense de la patrie contre les djihadistes n'est pas impopulaire du tout, et annoncer qu'on a décidé de laisser le champ libre aux djihadistes pour qu'ils puissent planifier de nouvelles attaques contre la France en toute tranquilité serait bien pire. Et puis tout le monde sait qu'une bonne petite guerre, il n'y a rien de mieux pour rallier la population derrière le chef. Les loyalistes réclament l'intégralité du territoire de la Syrie depuis déjà sept ans, et on n'en a rien eu à faire jusqu'à présent.

L'Euphrate coule du nord vers le sud ; la rive gauche c'est la rive est. Et cette délimitation par le fleuve n'est pas nouvelle ; la Turquie ayant envahi Afrin pour empêcher les Kurdes de franchir le fleuve vers l'ouest pour rejoindre leur dernier canton. Si on tient bon, tout va bien. Il nous faut un Mac Mahon pour dire "j'y suis, j'y reste" à Erdogan.

Ils sont la seule faction à ne pas encourager la pullulation des fanatiques islamistes dans la région. Faut-il rappeler les attentats commis par les djihadistes en France ? Faut-il rappeler que les Kurdes tiennent dans leurs prisons plusieurs centaines de djihadistes européens et que la France fait partie de ces pays qui n'ont pas du tout envie que ces gaillards sortent des prisons kurdes ? Parce que leur libération sera le premier objectif des djihadistes soutenus par Erdogan ; et les Kurdes, en bons naïfs idéalistes qu'ils sont, refusent de pratiquer la peine de mort donc ils ne vont pas éliminer ces bombes à retardement avant de fuir les chars ottomans. La stabilisation pacifique de la Syrie est un intérêt vital pour la France et pour l'Europe toute entière parce que la Syrie destabilisée est une source de problèmes pour nous ; que ce soit les terroristes durcis par le conflit qui viennent tuer chez nous, ou les centaines de milliers de réfugiés qui viennent toquer à notre porte parce qu'ils fuient les combats et qu'on est tout près. Les Forces Démocratiques Syriennes sont la seule faction qui offre une stabilisation pacifique du territoire et qui respecte les valeurs humanistes (droits de l'Homme, égalité des sexes, liberté de croyance...) qui sont censées être les notres. Abandonner les Kurdes à Ankara signifie donc que la France renie ses valeurs, se recroqueville sur son territoire, et attend avec soumission que des hordes de barbus excités viennent mugir dans nos campagnes pour égorger nos fils et nos compagnes. Ce serait un aveux de faiblesse et de lâcheté. Si on fait ça, je suggère que la France renonce à son siège permanent au Conseil de Sécurité de l'ONU ; pas pour le céder à l'UE comme les Allemands l'ont évoqué, mais simplement par reconnaissance que nous n'avons plus aucune prétension à jouer un rôle dans la marche du monde.

HAL fabrique déjà des moteurs d'hélicoptère SNECMA sous license, me semble-t-il.