Kelkin

N'a-t-il pas été dit qu'un pays ne pouvait rejoindre l'OTAN que s'il n'avait pas de conflits en cour ? Du coup, l'Ukraine devrait soit reconquérir ses terres perdues, soit accepter leur perte. Ou un mélange des deux, genre reconquérir le Donbass mais renoncer à la Crimée. Ensuite, il faut l'unanimité des membres actuels pour faire entrer un petit nouveau au club. Bref les Ukrainiens peuvent ne pas renoncer, mais c'est pas vraiment eux qui décident ! Sinon, le point de vue de la Russie :

D'accord, merci. https://www.egyptdefenceexpo.com/ 29 novembre-2 décembre. Reste la question de savoir ce qui est signé exactement. Le contrat émirati prévoit que la France récupère les Mirage 2000 des Émirats, se pourraient-ils que ce soit pour les revendre à l'Égypte ensuite ?

Command Modern Operations, plus exactement. Donc c'est un jeu, les stats ne sont pas fiables, le scénario n'est pas issu de l'équipe HX, et le résultat est juste le blog d'un joueur.

Personne pour lui répondre "One of the biggest spoilers in modern conflicts such as #Libya, #Syria, #Iraq, #Armenia, #Cyprus gets more German submarines. Does this really serve European interests?"

https://www.politico.com/newsletters/national-security-daily/2021/09/20/congress-to-white-house-finn-ish-the-sale-494403 "Presented by Lockheed Martin"

Avec la vente émiraculeuse de 80 Rafale d'un coup, on pourrait se re-poser cette question d'un grand philosophe : ¿ Y nada del Eurofighter ? Donc, on en est où pour les livraisons de la Foufoune volante au Kowait et au Qatard ?

La frappe de la monnaie ?

Ou peut-être que ça n'a pas été proposé, en leur disant de faire plutôt un contrat séparé un peu plus tard. Pour des livraisons qui commencent en 2027, ils ont encore le temps ! Et comme ça, pas besoin de mettre nos chers amis qui nous veulent du bien dans la confidence.

Le Rafale a chacune de ces choses.

Une signature, mais quoi et quand ? Je pense que c'est le moment le plus savoureux de la vidéo, maintenant.

La fin de livraison des avions émiratis est prévue pour 2031, c'est il me semble la date la plus lointaine jusqu'à présent.

Oui, mais pour les contrats où on a plus de précision sur le découpage du budget, on voit que sur les X milliards, il y a en a Y pour les avions proprement dits, Z pour des développement spécifiques, T pour un contrat de maintenance, U pour l'aménagement des bases, V pour la formation, etc. Là on n'a pas ce découpage précis pour le moment, donc on ne peut que spéculer sur le contenu.

Non, rien n'a filtré pour le moment. Mais vu que l'annonce affirme 14 milliards pour 80 appareils, ça nous fait 175 millions par avion, ce qui est énorme ; de l'ordre du double du prix réel. Donc il y a beaucoup d'extras inclus dans ce prix. Lesquels ? On sait que ce n'est pas l'armement puisque c'est annoncé comme un contrat séparé de 2 milliards. Il peut y avoir un volume considérable de pièces détachées, un contrat de maintenance comme pour l'Inde, etc. mais je pense que vu la taille de la facture, il y a aussi beaucoup de développements spécifiques voulus par les Émirats, et pas encore intégrés à l'avion : donc en plus de ce qui est apporté par les ISE et le F4.2 et tout ça.

Il fallait comprendre "faire plaisir" comme signifiant un achat d'alliance. La Suisse ou la Belgique ne font peur à personne avec leurs F-35. Mais en lisant la suite de mon commentaire, on peut voir que je ne citait cette notion que pour mieux l'écarter ensuite. Je ne partage pas cette analyse, d'autant que je pense la menace exagérée. Les Américains, par exemple, ont été beaucoup moins strictes sur les accointances chinoises de la Suisse que sur celles des Émirats, ce qui montre bien que leurs demandes sont à la tête du client. S'ils pensent qu'il est dans leur intérêt de vendre du F-35 à la Finlande coûte que coûte, ils peuvent très bien renoncer à embrigader ce pays si c'est le point de blocage.

Admettons pour les besoins de l'hypothèse que politiquement ils aient assez de culot pour dire non aux Américains. Pourquoi choisir potentiellement le Typhoon ? Et pourquoi écarter le Gripen ? Le seul avantage que je peux voir au Typhoon, c'est qu'au niveau politique il ferait plaisir à l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, et le Royaume-Uni, tandis que le Rafale ou le Gripen ne feraient plaisir qu'à la France et la Suède respectivement. Cependant, ils ont beaucoup insisté sur les capacités militaires. Et là, j'ai du mal à voir le Typhoon faire plus que le Rafale ou même le Gripen dans le contexte finlandais. Son évolution est bouchée parce que la moitié des partenaires est passée au F-35, et l'autre moitié louche fortement aussi dans cette direction. Le Typhoon est en retard technologiquement aujourd'hui, et le sera encore plus demain. De plus il est le plus cher à l'achat comme à l'utilisation.

D'après Le Monde, la France reprend les Mirage 2000. Mais comme la livraison des Rafale se terminera en 2031, le plus logique est qu'ils les gardent encore une petite dizaine d'année pour faire le tuilage.

LOL, jamais de la vie. Les Américains ne nous feront jamais de cadeaux. Ça, oui, c'est vraisemblable. Ils tiennent à avoir une avance technologique dans la région et ont fait tout un tintouin sur cette vente que Trump avait autorisé. Ils sont très influents en Amérique et ont obtenu que ce soit une version bridée qui soit proposée aux Émiratis. Du coup ceux-ci sont vexés et veulent le Rafale à la place...

Il vaut mieux ne pas compter jusqu'à 4 quand on est en compagnie, alors.

Ah ben moi je vais parier un quart de kopek guatémaltèque virtuel sur 2520 avions. Ça se divise par 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, et 2 sans problème. Ce qui, vous en conviendrez, en fait le minimum syndical.

Pod carbone est tombé du train

Au jugé de la partie visible, je ne pense pas qu'ils aient grand chose de particulièrement nouveau à révéler : Au lendemain des 50 ans de la création des Emirats arabes unis, le président de la République vient à Dubaï discuter de la lutte contre le terrorisme, de la stabilisation du Moyen-Orient et pour signer plusieurs contrats, dont probablement une vente de Rafale. Il sera aussi le premier leader européen à renouer avec le prince héritier Mohammed ben Salmane - surnommé « MBS ». Ce jeudi 2 décembre est un grand jour pour les Emirats arabes unis (EAU). La fédération pétrolière constituée de sept principautés - les plus connus sont les émirats d'Abu Dhabi et de Dubaï -, fête son cinquantième anniversaire. Et comme le rappelle Anwar Gargash, ancien ministre des Affaires étrangères des Emirats et conseiller du prince héritier d'Abou Dhabi, Mohammed ben Zayed al-Nahyane , dit « MBZ », il s'agit bien de cinquante incroyables années, puisque le PIB des Emirats arabes unis, qui atteignait à peine 15 milliards de dollars dans les années 1960, s'élève aujourd'hui à 420 milliards de dollars ! Pour la France, la fête aura sans doute lieu le lendemain, lors de l'arrivée du président Emmanuel Macron, qui entame vendredi une rapide visite de trois pays du Golfe : EAU, Qatar et Arabie saoudite. A son agenda s'inscrivent trois priorités : la lutte contre le terrorisme et le financement du radicalisme, la diminution des conflits régionaux et le partenariat économique. Et de ce côté, même si ni l'Elysée, ni Dassault ne souhaitent confirmer le moindre contrat, les négociations entamées dès 2008 pour vendre à Abu Dhabi des avions Rafale de Dassault semblent bien sur le point d'aboutir. Les vraies informations là-dedans sont déjà connues, et le reste est de la spéculation mise au conditionnel.

L'OTAN sert à vendre les produits de Lockheed Martin, Raytheon, et Boeing.

C'est cru, mais est-ce vraiment faux ? Là, par contre, je ne pense pas que leur vision des choses soit vraie. (Je ne dis pas que ce n'est pas la leur. Juste que je pense qu'ils se trompent.) Si l'Amérique était vraiment un allié fiable, on n'aurait pas développé une capacité de dissuasion nucléaire indépendante et souveraine.

Moi non plus.

C'était pour le Mirage 2000, il me semble.