Kelkin

D'accord sur le fond de l'analyse, mais pas sur la forme. "Inutile" n'est pas le mot exact. "Non-prioritaire" me paraît plus approprié. Exemple : le viseur de casque qui arrive avec le F4. Il y a toujours des arbitrages à faire et il est normal que les Indiens fassent des choix différents des notres, vu que leur situation est différente.

J'ai un petit faible pour le démonstrateur Rafale A, et ses lignes parfaitement pures sans aucune des excroissances utilitaires d'un appareil de guerre (antennes, perche, pylônes, etc.). Le standard indien est probablement le meilleur du moment, en attendant le F4. Et la livrée Qatari est la plus classe.

Les Chinois devraient expliquer ça aux Américains comme étant le CCATSA: Countering China's Adversaries Through Sanctions Act.

Pourquoi ? Il y a déjà eu beaucoup plus jeune : https://www.washingtonexaminer.com/crime-history-6-year-old-is-youngest-shooter-to-kill-at-school On parle de tuerie dans des écoles, faut pas s'étonner qu'elles soient commises par des écoliers. 15 ans c'est dans la moyenne, il y a l'adolescence et ses changements physiologiques qui vont exacerber les pulsions, les colères, les frustrations... Et dans un pays où l'on vénère le dieu Flingue et où la violence est perçue à la solution miracle à tout les problèmes (cf. 99% des films, séries télé, bandes dessinées, et jeux vidéos américains), ce n'est pas étonnant qu'il y ait aussi fréquemment des évènements de ce genre.

Oui, mais ils mettent leur radar sur un porteur pivotant pour pouvoir regarder à gauche et à droite... Il faut donc prévoir la diminution du diamètre disponible car ça pousse le radar lui-même plus en avant avec l'épaisseur du mécanisme (le nez est un cone, après tout, plus on avance et plus le diamètre est réduit), et encore plus du fait qu'il faut garder de la place pour pouvoir pivoter. Au final, je ne suis pas sûr qu'ils y gagnent tant que ça e nombre de modules max. (Et puis il faut les refroidir, donc si on met plus de modules il faut plus de refroidissement, etc.)

Au vu de leurs traditions, je pense qu'à la fin ils prendront des 737 MAX pour les reconvertir en tanker. Spécifiquement, les appareils PK-LQP et ET-AVJ. Pour seulement le triple du prix d'un A330 MRTT neuf !

On plonge le moteur dans une citerne, et on mesure le déplacement d'eau de manière très précise. Si on atteint la bonne hauteur, ça veut dire qu'aucune pièce ne manque. Où alors c'est un traitement de texte qui ne connait pas le mot boroscopiche et a assumé que c'était une faute de frappe pour baroscopiche. C'est plus probable mais c'est moins drôle.

Une fois que le processus n'aura plus de ralentissement à injecter pour liquider la banque centrale turque ?

Non. On n'est pas dans le même rapport de force, et ça finirait par nous retomber dessus. Tandis que les USA, de par leur puissance économique, militaire, et culturelle, sont à l'abri de toute répercussion. Je pense aussi que si le favori supposé n'avait pas été l'avion français, les Américains auraient peut-être moins fait pression. Mais après la Grèce et la Croatie, il était absolument hors de question pour l'Oncle Sam que le Rafale puisse avoir un nouveau marché en Europe.

Si si. C'est une vanne du même tonneau que le vieux slogan féministe "a woman needs a man like a fish needs a bicycle". Tout est dans le "officiellement"... Ça n'a pas besoin d'être écrit officiellement, ça peut juste être dit en off, comme Joe Biden expliquant à Viola Amherd que c'est le F-35 ou des emmerdes.

Trump a bien déclaré que l'Union Européenne était l'ennemie des USA sans que ça fasse réagir qui que ce soit. Commercialement, la guerre est ouverte et tout le monde le sait.

Pas encore, en tout cas. Imaginons un instant que l'impossible arrive et qu'on vende le Rafale à la Finlande, ça changerait très vite !

Ça, on est d'accord pour le regretter. Mais je pense qu'on va avoir des opportunités en or de leur faire tout plein de coups de pute, si seulement nos gouvernants voulait les saisir... Je suis aussi assez d'accord avec l'idée de financer le développement d'un prototype de Shortfin Barracuda (mais purement français et ITAR-free, sans morceau de LM dedans contrairement à celui prévu pour les Australiens) pour le marketter à l'Inde et à l'Indonésie. S'il était prêt au moment où les Australiens se résoudrait à prendre des soums conventionnels pour l'intérim, ça serait très drôle !

Les deux autres larrons sont dans l'OTAN, ce qui fait qu'on est lié par plus que simplement un partenariat stratégique noué autour d'une vente de sous-marins. Les Aussies ont décidé de rompre le principal lien stratégique qu'ils avaient avec nous, et ben voilà, il est rompu. De quoi se plaignent-ils ? Les deux autres larrons ont certes été pousse-au-crime dans cette affaire, mais si on considère que l'Australie est un pays souverain, que l'appartenance au Commonwealth n'empêche pas une politique étrangère autonome, et bien, c'est l'Australie qui reste la première responsable de la décision australienne de rompre un accord passé entre l'Australie et la France. Et effectivement, il nous est malheureusement difficile de se passer complètement des Américains et des Britanniques. Plus que de se passer des Australiens, en tout cas. On n'a pas beaucoup vu de kangourous dans le Sahel, à ce qu'il me semble...

Leurs offres n'étaient pas en dollar. Il faudrait comparer l'évolution du change franc suisse/dollar et celle du change franc suisse/euro pour dire s'ils auraient été affectés autant, plus, ou moins.

À noter que le Covid a des effets destructeurs sur les capacités cognitives mêmes des personnes qui ne l'ont pas encore attrapé ! Avec une forme de parasitisme poussant à prendre toutes les décisions permettant favoriser la contamination : refus du masque, refus du vaccin.

Si on avait 26 000 Rafale, il serait certainement beaucoup plus facile de les vendre !

Ne t'inquietes pas pour les Rafales à l'intérieur, vu que c'est un PA américain...

C'est objectif : l'Australie n'est plus un partenaire pour la France. Ce n'est pas simplement parce que le contrat a été annulé, c'est surtout la façon dont ça a été fait, en refusant de signaler la préparation du pacte AUKUS. Ce refus signifiait que l'Australie ne considérait pas la France comme un partenaire. Donc pourquoi la France considérerait l'Australie comme un partenaire ?

Donc c'est un impair causé par un imper ?

J'avoue que le salpêtre au lieu du sel est un problème inattendu, mais ça reste compréhensible quand même. Il est vrai que le Typhoon n'existe pas en version navalisée blindée contre la corrosion. Pourrait-on proposer des Rafale M à la place ?

C'est ce qui a été dit lors de la conférence de presse.

Et voilà un détail qui coince. Si le F-35 permet une prise en main avec 20% d'heures de vol en moins par rapport au vieux F/A-18, pourquoi n'avoir pas demandé aux autres constructeurs ce qu'il en est pour les autres avions ? Est-ce que c'est parce que les consignes étaient "trouvez tous les arguments possibles pour diminuer le prix du F-35 ; ne cherchez surtout pas à diminuer le prix des autres ; il faut que le F-35 soit choisi quitte à tricher un peu pour ça" ?

Le fait que le Canada soit un partenaire du programme F-35 signifie bien que toute cette compétition n'a été qu'une grande manoeuvre de temporisation, parce que l'appareil avait mauvaise presse. Mais il n'était pas question de choisir autre chose in fine.

Voilà le choix du F-35 confirmé.