wagdoox

D’ou ma question. il y a aussi le delire de comparer 9 fregates de precedantes gen et les nouvelles. Pour la grece ca na aucun sens, ils ont une portion de mer finalement assez reduite que 4 fri peuvent largement couvrir. S’il s’agit de prendre de l’epaisseur pour etre resiliant et endurant les corvettes paraissent plus indiquer. A voir.

C’est exactement pour ca que je pense que la cible de 35 unites uniquement est pas credible. Si c’est un mothership pour drone, ca le deviendra aussi pour des missiles (de la meme famille que les drones), sans parler des drones leur. En d’autre terme l’a400 sera la bete de somme de l’aae. l’a200m a mon sens aura beaucoup plus de sens pour le service a l’adt.

L’interdiction n’a jamais ete dans le but de rester neutre mais de faire face a une penurie interieure.

En gros, ils veulent un effort pour avoir plus de fti… les constellations sont dispo sans que l’italie ait son mot a dire ?

C’est tout a fait exacte mais sa masse en Europe et l’affaiblissement de l’Allemagne peuvent lui donner un sacré coup de pouce dans les 10 a 15 ans. Ensuite qui est dans le vrai? la Chine non demographie lunaire. les USA, risque de guerre civile permanent (c’est aussi le cas chez nous pour des raisons aussi identique que differente. Le social est moins un problème que l’identitaire. Aux USA ils jouent sur le dernier pour masquer le deuxieme mais pour combien de temps encore?). Le Japon gere sa retraite mieux que d’autres mais ca s’arrete là. L’inde commence une montée en puissance mais ne sait pas vraiment quoi faire de sa masse démo. infine, les cartes vont etre largement rebattu avec la fin de la mondialisation, l’emergeance des etats civilisationnels, lq régionalisation et le retour des empires/zone d’influences. et oui les USA vont s’en sortir, probablement le mieux, une fois la transition mondiale/region et la question identitaire/social réglé. La Russie est le deuxieme pays qui me vient a l’esprit d’ailleurs la guerre en Ukraine entre completement dans ce cadre (merci de pas relancer le debat, je ne parle que de l’intension). La France a ses territoires d’outer mer et les affaires africaines entre dans ce contexte aussi. les Ru veut tres maladroitement relancer l’idee de canzuk. La Chine veut prendre Taiwan pour se lancer sur le grand large et s’imposer en lieu et place des USA tel qu’actuellement. L'Allemagne est en décalage total et je sais qu’a Washington, il y a des questions sur une possible réaction violente de ce pays quand l’accés aux ressources ne seront plus assurées par la mondialisation et par extension la flotte US (trop occupé dans le seul Pacifique). Le nucleaire dans tout ca, on revient au sujet ;). C’est le nerf de la guerre énergétique du monde de demain, avec l’electrification en cour et le meilleur moyen de s’affranchir des dépendances creer par la mondialisation, le pétrole de demain en quelque sorte.

Vaste sujet mais ca tient d’abord et avant tout a un etat qui vampirise le revenue des francais pour des services de moins en moins beau. ensuite ca va s’inverser avec la fin de la mondialisation, Usa comme france vont reindustrialisés dés lors les differences de revenus monstreux qui dopent le pib par hab sera un truc du passé et la classe moyenne reine fera son retour. la suisse c’est ton exemple lux mais ca implique une immigration faible ou tres qualifié. la france est dans un entre deux ou on prend le pire des deux mondes. l’allemagne a trois dependances, russie pour l’energie c’est fini. chine pour les exportations ca va tres vite se terminé pour des raisons geopolitique. usa pour la securité, leur interet et directement proportionnel a la puissance eco de l’allemagne, autant dire que d’ici 15 ans, pas grand chose. dernier probleme insurmontable, la demographie allemande, ils ont deja plus de base de consommation (population jeune qui achetent logement, ont des enfants…). Resultat ils produisent bien plus qu’il ne consomment. Les americains peuvent absorber cette production mais il faut que ca soit pas cher (chine).

Un rapport de la rant disait clairement que l’Allemagne etait totalement dependante du gaz russe et du nucleaire fr. maintenant que l’Allemagne est coupée de la Russie, au lieu de s’appuyer sur la France, elle cherche a nous couler avec elle. Et je pese mes mots, dans tous les échos des négociations en cours, l’Allemagne ne cherche qu’a s’assurer que le coût de l’énergie en france soit le même qu’en Allemagne. Ils ont peur que leurs industries partent chez nous, dans le meme temps ça part en dehors de l’Europe. Ce gouvernement allemand agit en ennemi.

Je parle d’une camera pour confirmation de la cible en phase terminale.

Je voulais pas entrer dans les details mais je l’avais bien mensionné Et j’avais aussi mentionné les testes a refaire. Je suis franchement pas convaincu, c’est un tout qui va ensemble et qui pose la question de l’evolution vs feuille blanche. on en a deja enormement parlé.

Je voulais pas entrer dans les details mais je l’avais bien mensionné Et j’avais aussi mentionné les testes a refaire.

Je parle tv, coiffe saphir.

Ca parait pas déconnant, la Russie paie la centrale et se refera ou pas, en vendant l’électricite directement dans le pays. Jusqu’au jour ou les maliens crieront au vol. Les russes partiront et 2 ans après une belle catastrophe nucleaire.

Le missile a une plus grande porté egalement. Ca demande d’avoir une vise deporté. inconveniant c’est moins furtif. tu as aussi des missiles lance torpilles mais c’est plus en sens inverse, ca pose a nouveau la question du cibleur.

1) On va devoir avancé sur ce sujet pour les missiles hyper, le radar devenant inutilisable au dessus de mach 12. 2) La friction est aussi une affaire de densite de l’air pour un missile de cette nature, c’est tres probablement de la tres haute altitude. Il a aussi la capacite de ralentir (sa propre propulsion) ce qui est particulierement utile pour regagner en agilite pret du sol. 3) la capacite de refroidissement active risque d’etre un tres gros domaine de travail pour la 6eme d’avion, les missiles en profiteront. Mais tu as raison c’est pas une capacite donnée pour acquise.

C’est pas le seul facteur. ta munition ronde, doit rentrer dans une soute carrée, procedure et outils d’ejections et j’en passe

Pour le meteor logique qu’on reviennent a des stocks plus raisonnables. Apres on passe sur le mica ng et rev. Ce posera ensuite la question du meteor rev, avec probablement une elec revue facon mica ng et probablement un meteor ir. la priorite devrait quand meme passer par le mica ng ir. Purement passif, excellent donc les furtifs, avec la doubles voie il sera mis en reseau avec le rafale et capable de trianguler la distance de la cible. Si on arrive a faire la meme avec la porte du meteor, on aurait une solution air air au sommet de l’art pour les ans a venir. Pas forcement la production, les couts d’integrations sont enormes, rappels toi que pour le anl c’est 600 millions. Aasf est toujours en phase de definition, je pense que ca ressemblera a un smart glider avec un systeme de propulsion (mais lequel ?), une missile en reseau. Là ou ca doit cogite dure, c’est sur l’enveloppe du missile qui devra rentrer avantageusement dans les soutes du neuron et du ngf. Pour l’assm, c’est des evolutions qui plus est d’un kit et non de l’integralite du missile.

C’est surtout le contexte, on va pas aller « gaspiller » des resources dans une demonstration a l’autre bout du monde quand il y a quelques evenements reels pas trop loin de chez nous.

tu peux très bien avoir un missile écourté sur rafale en réduisant l'espace carbu, ca demande juste de vérifié le centrage. Plus gros veut pas dire plus long. A mon sens c'est le plus le réacteur mixte stato et superstato qui pourrait lui donner un certain diamètre. Son aéro ne serait pas optimiser pour le vol hyper mais je vois plus un vol supersonique de déplacement et l'hyper uniquement sur un phase réduite de penetration des zones ennemis hautement défendu. je crois pas du tout à un changement aero sur rafale, c'est les entrailles qui seront différentes. Un changement extérieur de cette nature, c'est toutes les armes qui font tester de nouveau pour vérifier l'integration. On a pas change l'extérieur du MICA, je vois pas ce qui chez le rafale ne justifierait pas de pousser la meme logique encore plus loin. Apres l'ASN4G sur NGF en soute ou on le fait pendre à l'extérieur ?

on revient sur le rafale XL de 2016-17. Ca pourvue rien mais on a vu le résultat sur le Gripen... je suis pas fan de cette solution, ca prolonge la vie du rafale et on a besoin d'un successeur, sinon on ne saura bientôt plus faire d'avion seul ou meme en coop. Ensuite le Brahmos est très russe dans le coté bulky, pas optimisé et finalement moins qualitatif que nos productions. Les Russes comme les Américains peuvent se permettre de faire du gros, du lourd ... C'est moins le cas chez nous et c'est qui nous permet de nous différencier commercialement parlant.

Non pour la partie technique à partir du moment ou il arrive à une certaine vitesse. Plus tu es lourd plus rapide tu dois avec une meme config aérodynamique. Ca aurait été surtout impactant sur la capacité carry back. Pour la partie stockage, opérationnel (mouvement sur le PA) et maintenance ca aurait été un calvaire.

oui et non, quand tu commences a rajouté du poids pour une raison, ca a tendance a faire prendre ailleurs par causalité sans que ca soit désiré. le rafale tel qu'il est un sweet spot, un compromis avantageux de plein de choses. Une fois que tu sais faire petit tu peux faire plus grand par simple effet d'échelle mais tu vas perdre en efficience donc ca coutera plus cher mais la capacité sera augmenté de manière proportionné. Il faut aussi prendre en compte qu'on dépense beaucoup en R&D pour faire petit et donc optimiser, refaire le chemin inverse couterait pas beaucoup mais comment justifier l'optimisation ? Prends un F15/F18SH ou surtout un SU27-35, c'est bulky a souhaite pour des capacités finalement équivalente

J'avais pas vu ca sous cette angle là mais plus sur le def d'investissement comme tu as du le comprendre. Dans ce cas là effectivement, rien à rajouter

L’achat des avions fait parti integrante du programme de meme que l’entretien. Tu investis dans une capacite militaire. Tu as aussi des retours financiers qui sont justement le plus important dans la phase de production. Ce qul coute c’est surtout l’exploitation de la flotte. La r&d est une perte seche direct mais indirectement ca rapport beaucoup meme si ca reste difficilement quantifiable.

Olivier etait député depuis de longues annees. Il fabriquait ni ne vendait.

Je te taquine mais on sait tres bien qu’au final, ils se coucheront.