wagdoox

Parce que les metaux necessaire s’arrete au lithum ? L’electrification des voitures s’arretent aux seules batteries ? la demande mondiale de batterie ne cesse d’augmenter, tu peux voir le potentiel de cette reserve comme capable de fournir 40 ans de batterie, si dans 10 ans la demande est 10x plus importante, il te reste 4 ans de reserve. Maintenant compares le nb de vehicule vs le nb de ve dans le monde et tu comprendras… aujourd’hui seul 10% des voitures vendues sont ev et tu as besoin de 4 batteries sur la vie d’un vehicule (soit 4 ans de vie pour la batterie et 16 ans pour le vehicule). Tu peux multiplier le besoin par 400% pour arrive a 100%. Et sans prendre en compte l’acces a un vehicule a une part croissante de la pop mondiale, tu peux rajouter les vehicules qui ne sont pas des voitures type camion, bus … et je parle pas de tendance des voitures a prendre du poids et du volume.

Non justement, si tu fais des investissements dans une resources abondantes ta rentabilite va tres vite decroitre inversement si tu investies dans une resource limitée, ca prend de la valeur. Tu preferes investir dans une usine de plomb ou d’or ? tu as tendance a pensé… il nous faudra sortir plus de metaux entre aujourd’hui et 2050 que l’humanite en a sortie depuis l’antiquite. Je parle meme pas du fait qu’une batterie a une esperance de vie finalement assez faible. l’europe peut se permettre mais si le monde s’y met c’est une toute autre histoire.

Je pense surtout que les decisionnaires poussent le secteur auto en sachant que c’est le meilleur ou poussé l’industrie et les solutions, en sachant qu’ils n’y arriveront pas mais ca permettra de debloqué beaucoup de chose dans d’autres secteurs. Et ensuite on passera a autre chose sur l’auto, j’imagine que 30% du park europe en ev sera la limite.

Ok mais quand je vois les projections de capacite de production electrique nationale a horizon 2050, on sera tres tres loin du minimum necessaire pour se permettre ce que tu proposes. Il faudrait augmenter la production electrique de par 8.

Tu n’aurais jamais assez de metaux pour faire du 100% ev dans le monde entier. Sauf revolution dans les batteries.

Tu peux dev le pourquoi sur les carbu de synthese, c’est assez inefficient pour l’instant.

1) ca prouve que l’allemagne ne reste pas ses engagements dans le secteur et qu’un traite ne securisera pas la france dans le contexte du scaf. 2) la pression est enorme… n’importe quoi comme si le Ru pouvait se permettre de produire 66% d’un avion en fin de vie. Si ca avait dû se faire, il y a 10 ans d’accord mais là autant que les anglais convertissent les commandes ef en commandes tempest (peu importe le nom du jour). 3) suite a cet episode les allemands pourront plus jamais dire que les anglais les acceuilleraient les bras ouverts si ou quand le scaf tombera.

Soit 7 ans d’attente, c’est mort. Dés que les signes seront au vert, dassault fera le necessaire pour augmenter la cadence de 10, 4 ans apres la signature au grand grand max. La France pourrait meme ceder ses spots pour un tel contrat. tant que les americains ne valident pas ma vente de f35 a l’as, ils auront peu de poids dans l’affaire des ef.

Il y a aussi et surtout une question d’usage. le leclerc a quasiment servi a rien. Aujourd’hui il pourrait servir s’il etait encore produit. Le fait de produire lentement et d’etaler a aussi des avantages. si tu rajoutes de l’electronique facon rafale, oui ca va monter tres vite. Mais avoir 1000 char permet un maintenance plus simple moins cher. Produire en nombre a ses avantages. la technicite peut largement l’emporte sur la masse a condition que la decision soit rapide, si tu rentres dans un conflit d’usure, masse et rusticité deviennent la regle. C’est aussi pour ca qu’on a interet a avoir un mixte lourd leger, techno rustique… apres tu vas avoir des tech plus poussées et pourtant moins exigentes aujourd’hui. Un aesa est sans commune mesure et pourtant ne demande pas autant de maintenance par exemple. sur le prix unitaire des leo, on va pas refaire le match… on a deja dit que faire cette operation n’a pas de sens. Tu sais pas ce qu’il y a dans le contrat. Ensuite la bitd allemande est pas la plus efficiante donc pas comparable.

En Grec la france avait refuse de donner des details sur le blindage, les autorites locales on mis l’epaisseur par defaut du predecesseur. tu donnes des resultats d’exercices qui t’arranges mais le char ne fait pas tout, tu as un contexte, des equipages … le leclerc a aussi eu des victoires. on peut aussi parler des subventions allemandes a l’export. je m’avancerais pas a dire, un tel est meilleur, c’est deux philosophies differentes, le leclerc est plus ambitieux, le leo est plus abouti. La question est surtout de savoir si on peut refaire un char seul et pourquoi faire. Meme question en coop. A mon sens une bitd doit permettre au gouvernement une independance, aux mili des capacites et des retombés a l’economie. Le leclerc a echoué sur a peu pret toute la ligne. La france ne peut aligner que 200 unites en cas de guerre c’est rien l’independance n’est pas là. La capacite mili existe mais est limité, sur le plan economique c’est un poids tres lourd. Maintenant est ce que le mgcs ferait mieux, independance non, capacite mili a voir et economie non, s’il exportation il doit y avoir ca profitera d’abord a l’allemagne qui sera le vendeur. Un successseur franco fr aurait plus de potentiel mais les risques sont aussi beaucoup plus important. enfin ton argumentaire est bien autoritaire sur la fin. La france peut faire un char seul personne n’en doute et un bon techniquement parlant (le concorde a autant foirer voir plus personne n’ira dire que c’etait un mauvaise avion). L’allemagne ne peut pas en dire autant sur le chasseur. Pas parce que l’euro est mauvais ou inferieur ou superieur mais simplement parce que l’allemagne n’a jamais fait que des bouts d’EF. C’est bien là que l’avantage de la France se trouve. On peut se mettre de faire sans l’allemagne. Elle le prend tres mal et demontre qu’elle peut faire sans la france… en achetant a l’etranger. Ca tient plus de capacite de nuissance qu’autre chose mais c’est la.

Ou meme les USA qui ont refusé l’entrée dans l’otan a l’Ukraine apparemment.

On dira la meme pour l’Afrique ? Qui est la dictature ? La notion de démocratie doit elle etre imposé par la force ou la bardouse ? Qui est la democratie également ? je ne dis pas que l’Occident a forcement tort car dans le cas de l’Asie les grands principes sont a front reverser. Non mouvement des frontieres ou droits de peuples. Ce serait bien de pas changer en fonction de ce qui arrange les uns et les autres ca creer une situation sans vrai cadre.

A partir du moment ou les occidentaux ont refuté l’existance des spheres d’influences pour bien faire comprendre a la russie qu’elle n’a pas mot dire sur ce qui se passait a coté de chez elle. Les russes ont laissé tomber l’idee d’etat tampon et on appliqué « la nouvelle regle » y compris en afrique (certains ont clairement pas compris ce qu’ils demandaient, perso a l’epoque je l’avais vu venir gros comme une maison). A partir de là, si les etats tampons sont caducs, il faut pas s’etonner d’un etat de guerre constant. La meilleur chose a faire etait de transformer l’etat tampon ukrainien en pacerelle. Conformement a ce que souhaitait la france et l’allemagne en 2008. Les americains ont fait le forcing. Inversement on peut se poser la question la liberté de l’europe vis a vis des usa. Dans quelle mesure une defaite ukrainienne affaiblierair l’otan. Uk et Ru seraient d’accord pour une fois et diraient enorme, les Uk « ont ete un membre de facto et voila le resultat » et les russes « on a les plus forts ». Perso je pense que ce serait un element de renforcement et l’europe militiaire et de l’otan. Une victoire nous remettrait dans une fausse sensation de securite.

La encore tu fais une confusion. le su30 est produit sur place, c’est une fois plus donner du temps a son industrie (sinon c’est de la perte de savoir faire et ca coute beaucoup plus cher a recuperer). Le mig29 pas tant que ca et lca oui.

Non l’idee est pas là, le mk1a est un chasseur tres moyen, avec tres peu de volume donc une evolutivité tres limité. les commandes succesives sont là pour donner du temps a hal. Pour temps pour faire au moins 2 choses. Maximisé le pourcentage de composants indiens, il me semble qu’on est a 60% aujourd’hui. Puis permettre le developpement d’un nouvel appareil capable de representer l’avenir. l’ocra est un rafale bis, trop peu evoluer par rapport au rafale pour justifier de son existance. L’amca lui est trop loin des capacites de la base indus indienne. le rafale est là pour donner le temps operationel, le tejas du temps industriel.

Il agit en chef d’etat qui a fait le max pour l’ukraine et cette meme ukraine vient lui faire affront. pour bien comprendre imaginons que la france depense des milliares chaque annees pour aider la pologner et que cette derniere n’achete quasiment tout son materielle au usa. Tu imagines la reponse de macron mais en meme temps ? Blague a part, c’est rude pour eviter de se reprendre le meme coup plus tard.

Sans capacite de production propre, sans mainteance et mise a jour reguliere, la remise en service de 200 chars est un excercise tres complexe. Ce qui explique d’ailleurs que les dons de chars a l’ukraine soit si faible par rapport la demande. Beaucoup de pays se sont rendu compte que l’etat de leur stock etait bien pire que prevu.

Il est fort probable que comme en turquie les commandes degonfle apres les elections.

L’equivalent de la darpa au japon.

Bien malgre moi et c’etait en 2004… je sais plus pendant l’histoire du cpe.

Si mais tu as aussi une partie d’adaptation a un usage et une reglementation civile. On a commencé en retard par rapport aux russes mais a l’heure pour les usa.

Il me semblait justement que nuward avait une composante usa pour eviter ca. Mais aussi qu’il etait plutot sur un secteur de niche a tres haute puissance (pour un smr) pour eviter la concurrence. d’accord sur le fait que les usa sont les maitres puisqu’ils decident de la legislation international (bonjour l’ue qui se voulait etre la puissance normative par la qualite de sa legislation et donc pas besoin de hard power) mais est ce que ce sera aussi vrai demain qu’aujourd’hui? l’amerique sera occupe avec la chine sont hard power sera donc moins global et donc plus regional. Le desengagement au moyen orient et en europe (avant le guerre) sont des premisses de ce fait. Et si trump revient ca va s’accelerer.

Puisque tu donnes des exemples de vecu, je vais faire de meme. Lors d’evenements politiques quand je passe 10 min a expliquer qqch a une presentatrice sur le terrain puis qu’elle se met en place et racompte exactement l’inverse face camera, que je la regarde, des qu’elle a fini, regarde par terre en disant a son equipe vive vive il faut aller couvrir un autre point en prenant bien soin de pas me regarder. les jeux de champs et zoom pour faire croire a une mobilisation plus ou moins forte que la realite. les questions ultra orienté. le vote des journalistes absolument pas representatif de la population … les contradictions sur un temps plus ou moins long. J’ai eu des camarades d’uni parti dans le journalisme, certains ont completement changé pour rentrer dans le moule d’autres ont galéré pour ne pas avoir la bonne pensée. je te passe la fois ou je suis passé sur cnn pour un mec de gauche … Les medias que tu dis pro russes ont l’air interessant mais c’est quelle chaine je trouve pas. c’est pas de l’incompetence quand ils repetent tous la meme chose ou presque, le journalisme a un probleme eco, c’est un secteur peu ou pas rentable pourquoi des milliardaire iraient mettre de l’argent dedans. Je te revoies a la pharse de dassault. Au contraire je trouve qu’ils font tres le metier encore faut il qu’on se mette d’accord sur le metier en question. J’ai pu discuter avec des journalistes de la vieille ecole qui se disaient ecoeures par ce que devait la profession. on a chacun une experience differente. Je critique pas pour le plaisir mais pour pointé le probleme et esperer une correction. non la propagande tu peux aussi la faire malgre toi. Je connais pas un pays en guerre ou la propagande a pour tourner a plein, tu sais pourquoi la grippe espagnole est dite espagnole ? Parce que c’etait le seul pays qui censuré pas faute de guerre. bon je m’arrete là ca tombe clairement dans le hors sujet. Si tu veux on peut passer ca en privé.

Mais des lors, ca nous permet nous aussi de gagner du temps et dés la france est pas tellement dans le viseur ?

Vraiment les contracts d’etat ca n’existe pas chez nous, des appels a separer les journaux de la mains de milliardaires tu en entends tous les jours. le probleme est pas tant que l’appareil journalistique soit dans le mains de l’etat, france 24 est l’un des meilleurs contre exemple. la diversite d’information n’est plus non plus un critiere. tu veux parler de 6 mois de reeduction forcé? en temps de guerre la propagande est partout publique ou privé, dire l’inverse est juste naif. je te revois aussi au role des agences de presses.