wagdoox

Tu reprends le discours assume le. non les neo con veulent des guerres pour alimenter le complexe industriel … ils se foute de l’ukraine et sont bien incapables de mettre sur une carte. ton discours est a vomir reprends toi stp ! Dans le cas ukrainiens comme syriens, l’ombre de la cia est jamais tres loin … donc attention a faire des gentils et des mechants. Il y a des choses qu’on connait pas. Le hochet nucleaire, c’est encore une vision bien partialle. Poutine a rappeler qu’integrer l’uk dans l’otan c’etait integre un pays en guerre (interdit par les traites de l’otan normalement) qui aurait donne lieu a un conflit nucleaire a cause la crimee et qu’il fallait absoluement l’eviter. Reponse de jyld nous aussi on a l’arme nucleaire… bref un gros malentendu a qui a dit que … en premier … c’est marrant parce que poutine a rappeler hier ou avant hier que la russie n’utiliserait l’arme nucleaire qu’en cas de danger existentiel… crimee faisant partie de la russie … je veux bien qu’on verse dans l’emotionnel mais pas au point de « jouer avec le hochet ».

Je crois pas que les russes veulent utiliser des armes chimiques. Ils ont d’autres moyens d’action. C’est uniquement parce que il y a eu l’affaire des lab que les usa ont cree cette histoire en contre feux. (s’il y a des armes bio dans ces lab et que ca date de l’epoque sovietique, les russes les ont deja et l’inquietude aura dû demarrer des le depart.). maintenant que cette histoire est lancée et qu’il se passe plus grand chose sur le terrain (pour les news tv h24), il faut creer l’illusion du mouvement et on part en conjecture, mig29 ? Non. On intervient ? Non. Qu’est ce qui faut pour qu’on intervienne les audiences sont pas au top là ? Rien. Et si attaque chimique ? Heu… voila ce qu’on voit en live. Rien de strategique, ni de diplo mais juste du mediatique. Pareil quand biden parle de poutine comme d’un criminel de guerre, contre tout interet diplo comme le dit macron … biden a des midterm dans tres peu temps et le seul truc qui peut le sauver, c’est de jouer au chef de guerre et blamer l’inflation sur poutine. Il aurait tort de se priver. mais c’est a nous de comprendre ce que c’est et pas plus. D’ailleurs quand il parle c’est plus subtile, regardes son expression.

Des possibles attaques chimiques agitées en chiffon rouge dans les deux cas. Des services de presses qui demandent des actions. Memes acteurs meme jeu. Quand la porte parole de maison blanche refuse de parler de ligne rouge, j’ai quelque doute. C’est le reve mouillé des faucons. Mais la russie n’est pas la syrie. je te rassure, c’est juste pour jouer les gros bras devant les journalistes. Il a aucune idee de ce que ca impliquerait et pour cause.

Ils feront rien du tout et ne veulent surtout pas créer de lignes rouges, l'affaire syrienne est passée par là.

Peux tu me dire ce que tu penses du timing de la confirmation de l'authenticité de l'ordi d'Hunter Biden (que certains ici refusaient de considérer comme réel...) ? Je précise ma question, je me fous de savoir ce qu'il y a dedans (je le sais déjà) mais quel est le but de le légitimer maintenant ? Faire pression du Biden pour aller dans quelle direction ? Trop guerrier pour le bien du dollar ? Pas assez pour le complexe militaroindus ? un moyen de le faire sortir pour sauver le parti dem ? Je tiens à préciser avant d'avoir des commentaires qui partent dans tous les sens que la Maison Blanche semble avoir tenu une ligne plutôt raisonnable (avec le DoD) alors que le DoS semble délirer totalement. Partages-tu cette impression ? Les élus du parti républicains semblent redevenus des néocon ou c'est juste les vestiges connus du bushisme qui donne cette impression ? j'ai l'impression d'entendre uniquement Lindsey Graham comme chef du parti... autant garder biden ... il le dit lui meme Le TNP est sur le point de voler en éclat, entre l'AUKUS et la russie qui s'apprête à stationner des armes en Bielo... Arrête de croire que parce que les chinois produisent un clone, ca dit quoi que ce soit des capacités de l'ASMPA, encore moins de la manière dont il sera utilisé. La sécurisation des têtes nucléaires ca veut dire qu'elles sont sous surveillance des soldats FR h24 sur place. Que s'il y a une tentative de forcer l'usage, l'amorce peut "s'autodétruire" et rendre le tout complètement inutilisable. Après sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi, donner la bombe aujourd'hui a la Pologne pourrait passer pour une bonne idée mais demain ? Le pays pourrait devenir une dictature ou que sais-je. Mais surtout que dirons nous si demain si le Pakistan donne la bombe à la Turquie ou à l'Algérie ou l'Afghanistan ? De quel droit, on dirait non ?

Y nada del eurofighter ?

Hein ?

Alors en fait, je crois comprendre notre « different ». il y en a pas ! On est d’accord sur le fond. mais je tiens compte du fait que le pr (de meluch à z) veulent rester dans l’ue. Que ce cadre economique finiera par tuer notre industrie de la defense comme elle a fort bien entamé l’energie parmis d’autre… (il semblerait que l’ue fasse machine arriere depuis le debut de la guerre). donc sauf a avoir une offre politique credible de sortie de l’ue ce raisonnement ne tient pas. La creation d’une europe de la defense est alors la seule solution probleme , on est en concurrence directe avec les usa et les autres veulent pas. pourquoi ne veulent ils pas ? Les usa paient et ils inspirent confiance. Nous on propose aux autres de payer et de se prendre en charge. les usa proposent une armee de protection, on propose une base industrielle de defense (pas etonnant que les allemands ne repondent qu’en fonction de cela pour nous l’a piquer). La 3eme voix que je propose donc, c’est que la france propose une offre se rapprochant de celle des usa, moins forte mais laissant plus de manoeuvre politique aux europeens. Qu’on arrete de reclamer une autonomie strategique europeenne quand on est meme pas capable de le faire au niveau nationale et qu’on peut meme pas proposer d’etre une structure oseuse de l’europe de la defense. ce qu’a fait macron avec le rafale en croatie est a moins sens un exemple a tres petite echelle de ce qu’il faudrait faire. (Les coop c’est une offre indus, les produits fr performant a prix d’amis c’est de la defense). Il faut aussi que l’armee fr ne soit plus dans la stricte suffisance de la protection de la france (et encore on peut douter que ce soit le cas). a nouveau je pointe les incoherences entre les outils et ambitions du pays. Le pays se ment a lui meme et prefere entretenir l’illusion d’une europe qui lui permet de peser plus dans le monde alors que l’ue prend a bruxelles les outils de la puissance pour les faire disparaitre en accordance avec l’ideologie du bloque, le liberalisme poussé a l’anarchie du marche et la disparition des pouvoirs publics. En retour l’etat pour justifier de son existance rentre de plus en plus dans la vie privé (type delit de non partage des taches menageres, rigoles pas, on sait tous que ce sera la regle tot ou tard). « Si l'Etat est fort, il nous écrase, s'il est faible, nous périssons. » On arrive a faire les deux en meme temps. L’absence de l’etat dans la societe et l’ecrasement par celui ci dans le privé (d’ou les accusations de dictatures qui apparaissent). je dérape sur des problemes de societes, c’est dire si les problemes de la defense obt des racines tres profondes. (Heureusement c’est pas moi qui te reprochait de faire long ;) )

Il faut pas oublier l’aide financiere americaine a l’egypte. Une securisation des besoins egyptiens en blé pourrait securiser une commande tres importante. la france va devoir egalement choisir ces clients en la matiere. Tu expliques se soutient comment ? une volonte d’interoperabilite des armes eg et is ? Un moyen d’epuiser les credits eg dans le f15 pour s’assurer que la question du f35 se ne pose pas avant longtemps. Un moyen de limiter le nb de rafale ?

Si mais ca se ferait en dehors du mrfa. Et donc potentiellement ca implique que le mrfa n’aille pas a son terme comme le mmrca. je pense que 36 iaf et 26 in sera le maximum. (Sauf transfere industriel a la fin de la vie industrielle francaise du rafale, sur le model de ce qui avait ete proposé pour le m2k au debut des annees 2000. Ou en cas de guerre). ca donnera quand meme 98 rafale.

Quel interet, le rafale fait mieux que la quasi totalite des avions specialisés, a10 et f22 mise a part.

Mais dans ce cas, on est dans une strategie de defense fr pure. Les americains continueront d’assurer la defense du contienent et continueront donc de diriger un bloc qu’on nous vend comme un moyen d’idependance des ces memes usa. alors que la realite est nous nous rendons dependant de l’ue, elle meme dependante des usa. Le moyen de l’independance nous rend dependant, c’est magnifique comme strategie….

Poutine est entrain d’adosser le rouble au ressource du pays. Certains rigolaient quand j’en parlais, il y a quelques jours a peine. pour renault, c’est ultra temporaire sinon la russie pourra nationaliser (avec ou sans menagement). il est devenu publique que le gouvernement fr a demande aux boites fr de rester sur place (chose facilement verifiable sur place) qui me faisait dire que le maire en faisait trop sur l’affichage de la mise a mort de l’eco russe alors qu’en sousmain le gouv a eu la sagesse de pas refaire la meme connerie qu’en 2014. Je peux vous le dire les produits allemands et italiens se trouvaient sur place (agro biensur). bref, il y a pas de signes (du monde eco) qui montre que le rideau Non evidemment pas !

Tu remarqueras que notre doctrine est tres flux et c’est fait expres… mais au final si la pologne permet 30 km de frontiere, on balancera la bombe ?

Ca donne une imagine general des usa tres « bully ». Apres la chine, l’inde, l’espagne…

Et pour changer voila que l’allemagne est tentee par le thaad et donc twister … http://www.opex360.com/2022/03/17/lallemagne-sinteresse-au-systeme-de-defense-aerienne-americain-thaad/

Il faut voir si effectivement, les américains s'engagent à une guerre nucléaire dans cette affaire. Je rappels que la B61 c'est du tactique, prévu à l'époque pour etre utilisée contre les cibles militaires, notamment les colonnes de chars soviétique qui étaient en surnombre. Le nb de B61 en europe s'eleve à combien ? Rien de réellement stratégique donc ... (le vecteur est absolument pas crédible).

La ram est pas forcement placé de la meme manière... la maintenance peut etre assuré de manière différente au vu de la fonction ... le A a le meme probleme, on aura une communication différencié pour pas faire mal aux exportations ... Enfin il me semble que les propositions US pour un avion de 6gen prévoyait justement de pas etre supersonique... attention, je pretends pas que la limitation du F35 B et C a mach 1... est lié au ram. Je dis que la ram profite de cette interdiction. réponse attendue, c'est du SU57 et autres productions ratées de ces russo chinois ... Le dernier je reconnais bien un j10 ;)

C'est d'un ridicule absolue, l'arme nucléaire ne s'utilise que pour défendre son intégrité territorial, ce qui est proposé est perçu comme insincère par les autres (amis comme adversaire). La réponse des pays de l'époque avait pourtant était claire... de l'électoralisme. Sauf a partagé l'armée nucléaire façon OTAN (et encore on pourrait revenir là dessus), la France a-t-elle vocation à faire proliférer l'arme nucléaire ? Je ne le crois pas. La seule manière réelle c'est de transfèrer la bombe à l'UE avec l'autorisation des 5g, l'accord unanime des européens, des français et la perpective de voir un commission en garde de l'utilisation de la bombe. apres c'est Beaune ...

Il me semble qu’il y a un conflit d’interet entre des membres de l’asn et l’industrie eolienne. Apres on peut toujours reformer l’asn en fonction de ce qu’on veut faire…. Et mettre les bonnes personnes aussi. les energeticiens se sont toujours tirés dans les pattes a travers les financements de telles ou telles associations pretenduement ecolo. Total, edf

Ca donne la majortie des pays … tu peux trouver toutes circonstances pour dire que non. Combien l’on refusé ? Je parle pas de ce qui disait rien.

Attention, il faut pas croire que parce qu'un problème est moindre d'un autre, il n'existe pas. La RAM est assez "allergique" à la chaleur, engendré par la vitesse, les choses sont bien faites, les F35 est interdit de dépasser une certaine vitesse. https://www.youtube.com/c/Millennium7HistoryTech dsl, j'ai pas le temps ou l'envie d'aller chercher le lien spécifique. En plus la chaine est au top, tout est bon, prends du bon temps ;)

Qui existe déjà dans les traités et que personne ne prend au sérieux apparement. On fera mieux de créer un traité ou la france n'engage à protéger les pays neutres sans contrepartie militaire (il faudrait quand meme qu'ils achètent certains de nos jouets mais leurs engagements militaires ne seraient pas demandé), ca permettrait de redonner du sérieux au terme de neutre. Alors ca c'est ta vision de la chose, l'OTAN couvre nucléaire comme le conventionnel. La crise actuelle démontre quoi ? que les USA ne défendent pas un pays qui n'est pas dans l'OTAN . Oui, les américains se tournent vers la chine, ma question est de savoir s'ils vont nous y entrainer avec eux ? La Serbie ? l'OTAN a été utilisé car organe de décision ... n'importe quel pays de L'europe de l'ouest peut en venir à bout (le Luxembourg a déjà fait savoir qu'il avait piscine). C'est pas le probleme ! la question c'est de savoir si on fait ce qu'on fait en fonction de nos intérêts ou si parce que les USA nous l'impose (oui on en est là). Ca veut pas dire grand chose, un tas de pays moins puissant arrive a en faire plus que nous. Le probleme, c'est bien cette manière de penser que sans L'europe rien n'est pas possible alors que L'europe a justement dejà acté que sans les USA, c'est pas possible non plus... C'est "self defeating". A l'inverse, il faut montrer que la France peut et peut etre que ca inspirera les européens à penser différemment. et dans le meme temps, on démontre toute notre faiblesse morale dès le depart avec... Et enfin qui te dit que L'europe sera forcement la voie française, en 2003 L'europe était pour l'Irak ...

Je serais moins catégorique que toi. Il y a deux modèles qui s'affrontent, celui anti nucléaire nait de la catastrophe de Fukushima et celui pro nucléaire qui est en passe de survivre voir de devenir dominant. Evidemment les anti font feux de tout bois pour enterrer la bête mais la question c'est de savoir si le prix du gaz va continuer de monter ou pas (je rappels que les importations de gaz russe en europe ont augmenté de 30% de l'invasion de l'Ukraine, ce qui montre que c'est pas forcement lié). Les anti prétendent que tout rentrera dans l'ordre, les autres attendent tranquillement. une fois le PR élu (et espérant avec un vrai mandat), il pourra dire aux allemands stop. Le model actuel ne fonctionne pas, fin de l'indexions des prix de l'énergie sur le gaz, developpement du nucléaire comme énergie renouvelable ainsi que du gaz bas carbone. A partir de ce moment là, les allemands pourront accepté ou refusé, dès lors soit la situation démontre clairement que la Fr a raison, soit il faudra aider en réduisant nos exportations d'électricités ou encore la situation se stabilise les allemands auront gains de cause. Ca devrait se décider l'hiver prochain, en espérant que l'intégralité des réacteurs FR seront repartis... A partir de là, on relancera notre industrie nucléaire, c'est un chantier énorme qui prendra du temps, les EPR2 sont donnés à 8 milliards l'unité, il faudra apres le 3eme, les sortir à 5 milliards max (sinon ca sera pas pertinent sur le long terme). D'ou le Nuward plus petit qui constitue un plan de secours mais aussi une opportunité. Pour ITER plus personne n'y croit vraiment, trop complexe, trop politique, trop lointain, les retours attendus sont prévus pour 2050 au minimum. C'est une techno qui arrivera trop tard pour les échéances géoécopolitiques à venir. Le lancement d'Astrid va redevenir une urgence. EPR2, jusqu'à 2040. Nuward commencera en 2035, fin 2050. Astrid, c'est 10 ans, puis encore 10 ans de production pour les version commerciales, avec 5 ans de retour d'expérience d'astrid amenant la construction du 1er de série, soit 25 ans. Il doit donc etre lancé en 2025, le tout pour commencer les constructions juste avant que l'autorisation auprès de Bruxelles deviennent obligatoire... autant dire qu'on va commencé la construction de 100 centrales (doit certaines resteront des champs vides...). Il faut aussi voir ce que va donner le plan de réindustrialisation du pays qui va forcement faire augmenter la consommation d'énergie, l'agriculture qui va falloir sécuriser et enfin l'électrification du pays (je crois de moins en moins au tout voiture électrique, l'hydrogéné issu du nucléaire aura aussi sa place question d'infrastructure). Le nucléaire va devenir de plus en plus évident et les contradictions politiques vont peu à peu s'estomper (les écolo qui gaspillent de la nourriture, ca passe pas déjà plus trop), ca va beaucoup aider. Dans le meme temps https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-les-petits-reacteurs-modulaires-proposeront-une-alternative-competitive-au-charbon-pour-accelerer-la-decarbonation-renaud-crassous-edf-906609.html

Non justement ! si on veut que la France assure la defense européenne, ou qu’elle fédère cette defense autour d’elle, elle doit avoir la taille critique pour lui permettre d’etre le fédérateur. Je te rappels les déclarations de de gaulle sur le fait que l’element fédérateur ne pouvait être que les USA car la masse était la bas. Enfin, on parle de quoi a final ?! L'Europe de la defense c’est fait pour faire sans les USA, le jour ou. Donc arrêter avec l’otan par si l’otan par là. Sinon l’autonomie stratégique n’existe pas et on organise juste le flanc européen de l’otan. Et autant dire que le cœur de cette puissance maritime sera les USA, rien de change. Fin !