LePetitCharles

Le (Edit : Début du) titre ne laissant pas spontanément penser que le Rafale ferait partie du sujet, je le mets en lien car justement ATE CHUET parle pas mal de la SER du Rafale en rappelant quelques évidences (du genre basiques ... mais aussi parfois oubliées).

Et donc concrètement, quitte à avoir perdu 17 mn de ta vie, quels sont les points qui te semblent les plus clichés ou les éléments qui te semblent les plus discutables ? Ton regard est forcement hyper intéressant pour nous

Au-delà de cet article qui n'est rien d'autre, comme cela a été dit, que l'Article d'Air Fan, qui cite essentiellement Guilhem REBOUL (Directeur des opérations de la DGA), on peut aussi écouter les récent propos du Général Stéphane GROEN (Général 3 étoiles qui a commandé l'opération PEGASE 2022 et donc notamment la contribution française à Pitch Black 2022). Lui dit notamment (je parle de mémoire mais regardez la vidéo c'est plein d'informations hyper intéressantes) - Lors des exercices avec les UK et US (y compris Trident), ces derniers refusaient de partager les données en L16, entre F35 et Rafale - L'excellente surprise de Pitch Black fut de voir les australiens (et a priori les japonais et les coréens ) être en permanence en L16 et donc être en mesure de partager certaines données F35 (essentiellement position) via L16 sans aucun problème métaphysique. - A priori les UK, US et italiens accepteraient désormais d'être en L16 avec les Rafale ce qui est très utile au regard de leur furtivité (ce qui veut quand même dire beaucoup dans la bouche d'un général français 3*). - Aucune piste radar n'est échangé (que ce soit lors des Trident ou des Pitch Black) entre F35 et Rafale. Ces capacités (portée, etc.) restent confidentielles

Sur la base de la chronologie, je pense que cela concerne la coopération mise en place pour le Block I

https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile) Seeker Terminal guidance is provided by an active radar homing seeker which is a joint development between MBDA's Seeker Division and Thales Airborne Systems and builds on their co-operation on the AD4A (Active Anti-Air Seeker) family of seekers that equip the MICA and Aster missiles.[57] The active radar seeker is manufactured by MBDA Italy.[58] Attention ce n'est pas l'AD qui est basé sur celui du MICA/ ASTER mais leur coopération qui reprend celle mise en place pour le MICA/ ASTER.

De ce que j'ai pu lire à droite à gauche non. Et les sources indiquant cela étaient plutôt des sources francophones et francophiles. En même temps il n'est pas interdit de penser que les équipes se sont beaucoup mélangés sur ce programme. Le nombre d'intervenants, y compris sur l'AD, semble conséquent. Comme en plus il y a eu pas mal de fusion-acquisition-absorbation-cession-etc. à l'époque je n'arrive pas à retrouver la vraie filiation. La source la plus exhaustive, avec les réserves d'usage, semble être la page en anglais de Wiki

Non a priori sans l'Autodirecteur initial qui avait été conçu par ALENIA-MARCONI. Comme ce JV n'existe plus, j'imagine que c'est SELEX et BAE qui en sont les héritiers. Edit : A priori ce serait donc MBDA et Thales qui seraient les héritiers de la PI. Et MBDA Italy qui serait l'héritier industriel de l'AD. Et c'est ce dernier qui devrait donc céder sa place à l'AD AESA de Mitsubishi.

Le Meteor NG ? De quoi parle le t on ? Du Meteor à antenne AESA que les anglais et les japonais voulaient développer en commun ?

Mais donc plus comme une alternative à un des 2 partenaires cités que comme un ajout. Parce que faire une vraie place à Saab au sein d'un SCAF à 4 serait une gageure. Mais si on va par là, autant solliciter les coréens et les brésiliens.

Tu penses essentiellement à la partie AESA ? A quel programme penses tu ? Le Patmar ? Un drone furtif (post Neuron) ?

Justement je suis un peu perdu avec les doubles dénominations. J'avais à l'esprit : - AL-31F - AL-31FP - AL-31FM/ AL-35F - AL-37FU - AL-41F - AL-41F1A/ Izd. 117S A quoi correspondent ces doubles dénominations ?

Et ils prévoient de passer du Lyulka AL-35F à quel moteur ? Au AL-41F/ Izdeliye 117 (voir même au 117S) ou au Izdeliye 30 ?

Bien Bien Bien Bien. Donc NVO ou pas le Su-34 n'a pas de radar que queue. Je suis quand même comme @Ciders : J'aimerai bien savoir d'où vient cette (petite) légende urbaine. Sinon ... "L’interface fusionne les données du nouveau radar en nacelle UKR-RT (Radar/Intelligence Electronique) de recherche électroniques avec la caméra UKR-OE (Opto-électronique) avec caméra Antrakt-TV et scanner infrarouge M433 Raduga-VM et le pod de reconnaissance avec radar latéral M402 Pika-M." Concernant de fusion de données, a priori, où en seraient les russes ? Proches d'une fusion à l'occidentale (type Rafale - F35) ou plutôt sur une cohabitation d'information ? Ou sur une logique différente que je serai enchanté de découvrir ?

Bahh justement. C'est justement lui (je te laisse la paternité des qualificatifs) qui a souvent mis en lumière les erreurs dudit site sur les sujets d'outre Dniepr Alors ... Bon mais tu penses quand même que le gilet PB est recommandé ?

Je lisais sur http://psk.blog.24heures.ch/archive/2022/07/09/la-force-aerienne-russe-receptionne-ses-premier-su-34m -873290.html que "L’interface fusionne les données du nouveau radar en nacelle UKR-RT (Radar/Intelligence Electronique) de recherche électroniques avec la caméra UKR-OE (Opto-électronique) avec caméra Antrakt-TV et scanner infrarouge M433 Raduga-VM et le pod de reconnaissance avec radar latéral M402 Pika-M. Pour l’attaque électronique, l’avion est doté de la nacelle L700 Tarantul ECM soit une variante de renseignement, de surveillance et de reconnaissance. Et pour compléter, le Su-34M dispose du radar Kopyo-DL orienté à l’arrière." Comme souvent ce site a tendance a sortir des informations erronées, est ce que ces éléments sont à ta connaissance valables (notamment le radar Kopyo-DL)? Et concernant de fusion de données, a priori, où en sont les russes ? Proches d'une fusion up to date à l'occidentale (type Rafale - F35) ou plutôt sur une cohabitation d'information ? Ou sur une logique différente que je serai enchanté de découvrir ?

Merci pour toute ces précisions. Par contre "The MB 2022" ? @MeisterDorf @Ciders @LePetitCharles Transfert de la discussion sur les Su-24 ici. Collectionneur

Petite question pour @Ciders et @MeisterDorf (et toutes les bonnes âmes au demeurant) : Que sont devenus les Su-24 M2 et MR qui ont fait le job en Syrie (dans les années 2015-2018(?) ? Ils ont été sorti d'inventaire, sont toujours en ligne mais gardés en réserve ou interviennent sur le front ukrainien ?

Donc malheureusement on a : - une certitude : il y a eu un raid sur la/ les position(s) turcs et - des suppositions plus ou moins forte : pays "agresseurs", type (1 source journalistique certes) et nombre d'avion utilisés, type et nombre d'armes utilisées, etc. A la limite cela aurait pu être une attaque à base de Mirage 2000 des UAE avec des Black Shaheen que l'on ne saurait le dire .... @Ian_D3F Qu'est ce que ça vaut réellement en 2022 un Hawk face à une armée de l'air occidentale ?

Parce qu'il y a des capteurs intégrés ?

Ce n'est pas faux. Il ne faux toutefois pas oublier que les A-10 sont également équipés de viseur de casque et de missile Fox-2

Sans remettre en cause ton analyse globale, on peut quand même se dire que 1) Attraper un A.10 en BVR doit être particulièrement complexe quand il est au ras du sol (donc évidemment plus facile au dessus de l'océan - mais une confrontation éventuelle avec la Chine ne serait pas nécessairement au dessus du bleu) et pas beaucoup plus facile en WVR quand le différentiel de vitesse peut l'aider. Cela me fait d'ailleurs penser à une vidéo de ATE CHUET 2) Si tout cela est vrai pour l'A-10 ... alors que dire des Apache, Tigre et autres hélicoptères de combat. Peut-être est ce simplement une guerre de chapelle, l'USAF n'ayant jamais été fan de la mission CAS beaucoup moins glamour que les autres Pour l'Italie le retrait des Tornado les prive, pour l'instant de cette capacité. Pour l'Allemagne on connait leur ambition avec l'EF dédié (Rafael/ Hensoldt https://www.armadainternational.com/2022/10/rafael-and-hensoldt-team-on-integrating-and-offering-electronic-warfare-capabilities-to-the-german-luftwaffe/) Par contre, es tu sûr pour la capacité de l'Espagne ?? Avec quel appareil ? Les F18 ?

Même si l'article ne parle pas directement du SEAD "pour la France", il me semble particulièrement bien documenté et mérite donc de contribuer ici au débat en donnant un point de vu britannique. https://www.armadainternational.com/2021/03/when-they-sounded-the-alarm/ When they sounded the ALARM By Dr. Thomas Withington March 4, 2021 ALARM missiles are seen here on the ventral fuselage hardpoints of this RAF Tornado-F3 fighter. The RAF experimented with outfitting this aircraft with ALARM prior to Operation Telic, but ultimately this installation was not used operationally. 30 years ago, the RAF deployed its ALARM anti-radar missile. Armada reflects on this weapon and its legacy. British Aerospace’s Air-Launched Anti-Radar Missile, better known as ALARM, was a child of the Vietnam War. As Richard Scott chronicles in his article ALARM Call: Defence Suppression from the RAF Tornado, the Royal Air Force (RAF) was wise to the experience of US forces vis-à-vis Soviet-supplied Surface-to-Air Missiles (SAMs) during America’s involvement in the conflict. Chris Hobson’s book Vietnam Air Losses: United States Air Force, Navy and Marine Corps Fixed-Wing Aircraft Losses in Southeast Asia 1961-1973 says a total of 205 aircraft were lost to SAMs between 1965 and 1973. These were reaped by S-75 Dvina (NATO reporting name SA-2 Guideline) high-altitude/medium-range SAMs supplied to North Vietnam by the Soviet Union. Realising the potential vulnerability of its aircraft to such weapons the RAF issued Air Staff Requirement 1228 (ASR-1228) in 1978. Its contents are classified but this probably outlined the need for an anti-radar weapon which could be launched at high speed and low altitude from the RAF’s now-retired Panavia Tornado-GR.1 combat aircraft. As Mr. Scott’s article explains, British Aerospace and Marconi Space and Defence Systems responded to ASR-1228 with a study of a potential solution before the requirement was mothballed one year later. It was resurrected in 1982 with the two companies proposing a new missile called ALARM. Meanwhile a team involving Texas Instruments and Lucas Aerospace proposed the AGM-88 High Speed Anti-Radiation Missile (HARM). ALARM was selected in July 1983. ALARM took a novel approach to detecting and engaging hostile radars. The missile would match emissions with an onboard threat library, prioritising the radars the missile’s software ascertained as most threatening. After launch, the weapon climbed to 40,000 feet (12,192 metres). This gave its Radio Frequency (RF) seeker the wherewithal to detect emissions over a wide area. At altitude, the missile would deploy a parachute and slowly descend to Earth while watching for radar emissions. If a hostile radar was detected the parachute would detach, the missile’s motor reignited and it would zoom towards its target. Alternatively, the missile could be programmed to listen out for hostile emissions in a particular area, such as around an airfield for instance. There was little point a radar operator switching off their equipment if they realised they were under attack from the missile. The RF seeker would remember the radar’s geographical location and head there anyway. A written statement provided to Armada by MBDA, which inherited responsibility for the weapon after the merging of the missile businesses of EADS, Finmeccanica and BAE Systems in 2001, said that one factor which made ALARM unique “was its loitering ability, provided by its parachute and aided by its two-stage rocket motor. Other anti-radiation missiles would be wasted after being launched by flying blind and missing if the target radar was turned off.” It is instructive that recent HARM derivatives like the Northrop Grumman AGM-88E Advanced Anti-Radiation Guided Missile and Raytheon AGM-88F HARM Control Section Modification weapons have GNSS (Global Navigation Satellite System) enhancements. This lets the missiles to memorise the location of a targeted radar to press home its attack even if the radar is deactivated. Other tricks up the missile’s sleeve included its support of corridor suppression: An ALARM could be fired to loiter to encourage radars to stay off the air, lest they attract its attention, giving a strike package sufficient time to ingress and egress a target without being illuminated, MBDA’s statement continued. Rather than use a parachute, the corridor suppression mode involved the missile being launched, climbing and then travelling back down to earth in a shallow dive, rather than using the parachute. During the dive, it would search for anything foolish enough to radiate which it had been programmed to attack. While some “anti-radiation missile warheads could be ineffective if they overshot the target, with the detonation heading into the ground. ALARM was particularly good at attacking the ‘space’ above radars.” Usefully, ALARM could be fired from low level with a loft trajectory which helped keep the launching aircraft below hostile radar, without needing to pop up to perform the attack. This proved particularly useful for the missions ALARM supported during Operation Desert Storm, the liberation of Kuwait. By October 1990 the missile had completed trials with its maiden deployment just around the corner. Iraq’s dictator Saddam Hussein had invaded Kuwait a few months prior on 2nd August. The US had assembled a coalition of nations to oust Iraq from its new possession, one of which was the UK. Operation Granby, the codename for the UK’s contribution to Operation Desert Storm, included a major deployment by the Royal Air Force which included 51 Tornado GR.1s. Iraq’s ground-based air defences comprised the very radars ALARM was designed to seek and destroy particularly the SNR-75 (NATO reporting name Fan Song) S-band (2.3 gigahertz/GHz to 2.5GHz/2.7GHz to 3.7GHz) and C-band (5.25GHz to 5.925GHz) and P-35M/37 (NATO reporting name Bar Lock) series of ground-based air surveillance radars. These supplied data to Iraq’s strategic and operational level ground-based air defence systems. The RAF had nine Tornado-GR.1s from 9 Squadron deploying ALARM flown by crews from 20 Squadron at Tabuk airbase, northwest Saudi Arabia. Open sources state that these jets would typically carry three rounds firing them in loiter mode protecting inbound strike packages. Carlo Kopp says in his analysis of ALARM that the RAF fired 121 rounds during the conflict for a total of 52 ALARM sorties, exhausting stocks by mid-February. Operationally and tactically relevant electronic intelligence to programme ALARM for the detection of Iraqi radars was supplied by Signals Intelligence (SIGINT) collection flights performed by RAF Hawker Siddeley/BAE Systems Nimrod-R.1P jets believed to be flying from RAF Akrotiri airbase, Cyprus. This was alongside that collected by US SIGINT assets like US Air Force Boeing RC-135V/W Rivet Joint and RC-135U Combat Sent SIGINT planes flying from King Khalid Military City Airport, north-eastern Saudi Arabia. Given the dangerous offensive counter air missions being flown by the Tornado-GR.1s, which required jets delivering the RAF’s Hunting Engineering JP233 airfield denial weapon, to fly in a straight line at low level over the airfield, robust knowledge of ground-based air defences in the vicinity of an Iraqi airbase was paramount. ALARM could directly target radars providing these air defences, typically SAM and anti-Aircraft artillery batteries, fire control information. Since then, the missile has been used in every major air campaign involving RAF aircraft where an adversary’s ground-based air defences and integrated air defence systems posed a risk to its success. This included NATO (North Atlantic Treaty Organisation) respective operations Deliberate Force and Allied Force over the Balkans in 1995 and 1999. A seeker upgrade in the early 2000s expanded the types of radar the missile could engage, while improving its accuracy, MBDA noted. This version was used to “good operational effect” during Operation Telic, the UK’s contribution to the US-led Operation Iraqi Freedom which removed Mr. Hussein from power in 2003. More recently it supported Operation Ellamy, the UK’s participation in the US/NATO Operation Odyssey Dawn/Unified Protector air and sea campaigns to protect civilians from forces loyal to Libya’s erstwhile dictator Colonel Muammar Gaddafi. This was the final war for the RAF’s ALARMs. The missile retired from Royal Air Force service in 2013. Thirty years on from its maiden deployment and almost ten years after its retirement one can reflect on ALARM’s legacy. Desert Storm and the subsequent conflicts ALARM supported should have been a powerful advertisement, but the missile only secured one export customer in the guise of the Royal Saudi Air Force. Armada records indicate that the RSAF purchased 250 rounds in 1991, all of which were delivered by 1998 for use with the air force’s Panavia Tornado-IDS ground attack aircraft. MBDA’s statement put the lack of export success down to the fact that ALARM had only been integrated on one airframe, the Panavia Tornado, compared to competing weapons like the AGM-88 which could outfit a plethora: “This made it a challenge to export, despite its advantages and proven operational capability.” Nonetheless, the missile did have shortcomings. Range finding support was needed to enhance its effectiveness and it was vulnerable to electronic counter-countermeasures. Nonetheless, ALARM’s ability to ‘remember’ the location of a targeted radar based on its last transmissions could to an extent obviate this. Ultimately, “the RAF’s deployment of ALARM in combat proved it was a technologically innovative missile design which could be launched by aircraft with a minimum of missile-specific hardware modifications.” In some senses, it has become a ‘cult’ missile, lauded by those who worked with it but condemned to undeserved obscurity. When the ALARM sounded the missile delivered, entering the crucible of war at breakneck speed as an unsung aegis preserving aircrew lives. by Dr. Thomas Withington

Si les sources S-400 indien et Patriot Allemand sont aussi solide que les Hawk turques .... le commentaire ne pèse pas lourd

Je croyais que l'Alarm montait en haute altitude, attendait sous un parachute avant d'attaquer quasiment verticalement ? PS : J'utilise l'imparfait car avec le retrait des Tornado je crois que les Alarm ont été retiré de l'inventaire britannique.

22 (espagnols) chez Drakken, 36 (français et Sud Africains - sans compter les 31 à cannibaliser) chez ATAC .... Donc au bas mot 58 disponibles et aux mains de Contractors...