LePetitCharles

Petite question pour les sachants des questions logistiques pragmatiques de ce site (je pense à @PolluxDeltaSeven, @DEFA550(plus là pardon), @Jarod ....). En vérité j'en appelle à vous tous mais c'est pour être sûr d'allumer le sujet ;-) Le Gripen est présenté (marqueté ?) comme un avion avec une empreinte logistique très faible, capable de dispersion sur des terrains secondaire, etc. Mais concrètement de quoi parle-t-on ? A part les systèmes de manutention des petaff qui semblent malins et légers, je ne comprends pas ce que le Gripen a de réellement différent. Est-ce parce que la comparaison standard se fait avec l'USAF et ses dizaines de supports par avions ? Est-ce parce que c'est le concept d'emploi des suédois mais qu'ils pourraient tout aussi bien le faire avec d'autres avions ? Une petite musique me laisse dire qu'un Mirage 2000 ne devrait pas avoir une empreinte beaucoup plus lourde ! Qu'un Mig 29 est autrement plus capable d'atterrir sur un terrain "sommaire" ! Ou que les AV8B des Marines savaient aussi faire de la cambrousse !

Un de mes amis CDB Air France (enfin ex puisqu'il a été mis à la retraite avec le COVID) m'avait indiqué que les heures de simulateur étaient considérées comme des heures de vols pour eux. Sachant que pour les pilotes volant en long courrier, ils ne faisaient en réel qu'un atterrissage OU décollage par mois (puisqu'ils volent i) peu ii) en équipage à 2 (donc 1 assure le décollage l'autre l'atterrissage) et iii) en double équipage sur les Long courriers). Bon est d'accord une heure de vol en transit au dessus de l'atlantique n'apporte a priori rien en terme de compétences. Elle en réclame mais elle n'en apporte pas. Bref tout cela pour dire : Même sur Rafale chaque heure de vol n'a pas la même valeur.

J'avais à l'esprit que les pilotes de Rafale (du fait des ventes export, du Soutex, etc.) allaient voir leur nombre d'heures de vol chuter massivement au cours des années à venir (je ne sais plus à partir de quand, ni pour combien de temps, ni sur quel volume d'heure). Bref mon souvenir est imprécis mais ferme. Est-ce que tu sais (ou qui que ce soit ici) si l'AAE a prévu d'augmenter le nombre d'heure de simulateur en compensation ?

Pour la première attaque d'accord (et encore ... pour peu qu'elle ne soit pas surprise) mais pendant 18 mois ? Je prends en exemple le cas d'espèce de l'Ukraine

Il me semble (il faut que je recherche) que les traites de la Haye interdisent justement ce genre de manip. Sachant que je ne suis pas totalement naïf, c'est ce que j'appelais "Franchir le Rubicon"

Belgique, Canada, etc. Ils ont su, par le passé, faire des choix (et donc des renoncements) forts.

Les échos qu'ils ne peuvent pas être partout et qu'il faut prioriser les prospects. Un prospect à 18 machines est une pépite s'il est seul. S'il y a 12 autres prospects pour 500 machines et 3000 appareils en commande ... c'est un nobod.

J'ai les mêmes échos.

300% d'accord. Mais ça n'empêche pas d'être efficace. Et je peux te dire (tu le sais évidemment déjà) que certains gars d'Airbus (En France) rêverait de travailler comme eux, "sans gras".

Peux tu être un peu plus explicite et/ ou factuel ? Car les quelques relais que j'ai dans la maison ne semblent pas souffrir de cela et au contraire semblaient dire que les équipes concurrentes (Eurofighter évidemment mais chez les Russes en leur temps et chez les ricains) se marchaient plus sur les pieds qu'autre chose. PS : Accessoirement il est clair que le prospect indien a pendant longtemps accaparé (et essoré !!) un certain nombre de négociateurs et de financiers

Accessoirement on parle de protéger et disperser les chasseurs mais le sujet porte aussi sur les multiplicateurs de force : Ravitailleurs et AWACS. Et là, la question peut amener à une réponse qui franchit le Rubicon : Le seul moyen de cacher ces liners (qu'est ce qui ressemble plus à un Phenix qu'un A330 ?) c'est de les fondre sur les plateformes civiles. Avec toutes les conséquences que cela emporte. Quand à camoufler et cacher des AWACS ...

Pourquoi attendre les F16 ? Il reste des Mig 29 et Su 24/25/27 aux ukrainiens a priori ? Donc ceux-ci ont survécut à 550 jours de bombardement potentiel de leurs bases ou lieux de desserrement ... Et ceci face à une des plus puissantes armées aériennes du monde... Donc visiblement les solutions existent et sont appliquées.

Loin de moi l'idée qu'ils en ont systématiquement. C'est plus la méthode qui semblait intéressante/ différente. In fine, les ukrainiens qui se sont vu attaquer leurs bases (bases qui devaient pour l'essentiel encore disposer des infrastructures soviétiques) pourraient donner un bon aperçu de la pertinence du concept. Sauf que les russes n'ont pas beaucoup frappés a priori à l'AGL ou autre armement de précisions.

Petite question : Est ce que OPEXNEWS et Air&Cosmos sont du même groupe ? Parce que le premier reproduit (pompe) mot pour mot certains éléments des articles du second.

De mémoire les Soviétiques (et donc le PDV) ont toujours adoré les abris durcis (je ne sais pas si c'est le nom adapté) en béton/ etc. recouverts de terre et herbe. De quoi poser pleins de problèmes supplémentaires aux armes Air/ sol (pour la désignation, la pénétration, etc.). Evidemment rien de parfait.

Pareil pour Mont Verdun ou Paris ...

Et des effectifs de Fusiliers Commando en conséquence ...

Je crois qu'on peut rajouter les bases de Nîmes et Hyères (Aéronavale). Etonnamment celles de Lanvéoc, Landivisiau et Lahn Bihoué sont indiquées

Qu'est ce qu'il se dit @Teenytoon dans la "troupe" de tout ces projets ? Pour avoir fini voici moins de 48 heures le bouquin sur les Canadairs, il semble en effet qu'un appareil très rustique soit préconisé ...

Elle tourne évidemment sur ses hommes/ femmes, son entrainement, ses volumes de force, sa complémentarité, ... et aussi sa technologie. Et pas sa technologie potentielle pas plus que son volume de force putatif. Mais sur sa technologie réellement en ligne tout comme son volume réellement disponible. Je ne dit pas qu'il faut 100% des chasseurs de l'AAE/ MN en AESA en 2023. Mais franchement la quantité dont dispose l'AAE/ MN est une surprise pour moi. Et une déception. Je comprends mieux les commentaires (off) de certains militaires qui ont eu l'impression de se faire braquer les bijoux de familles avec le contrat grec.

Je sais ça ne se fait pas .... Pardon à l'auteur. Face aux incendies, un projet de Canadair européen émerge à Bordeaux Le vieillissement des flottes de Canadair et la recrudescence des feux de forêt en Europe ouvrent un nouveau marché pour de futurs avions bombardiers d'eau. L'équipe d'Hynaero, accompagnée par Bordeaux Technowest, avance ses arguments face à un défi colossal : son programme Fregate-F100 nécessitera de réunir au moins 800 millions d'euros pour tenter de succéder au célèbre Canadair. Sur le papier, le Fregate-F100 d'Hynaero affiche une capacité de largage de plus de dix tonnes d'eau, contre six tonnes pour la Canadair actuel. (Crédits : Hynaero) L'été 2023 est à nouveau marqué par de violents feux de forêt sur le pourtour méditerranéen et même endeuillé par le crash d'un Canadair entraînant la mort de ses deux pilotes le 25 juillet. Au niveau français comme européen, la prise de conscience est là : il faut impérativement moderniser, renouveler et étoffer les moyens aériens de lutte contre les grands incendies. « L'objet n'est pas de construire l'avion bombardier d'eau du futur mais celui qui répond aux besoins des opérateurs d'aujourd'hui et de demain. Un avion mono-mission pour combattre les feux de forêts avec des technologies modernes mais éprouvées », précise d'entrée David Pincet, comme pour atténuer l'ampleur du défi qu'Hynaero s'apprête à relever. Cet ancien général de l'armée de l'Air n'est qu'au tout début de l'histoire puisque le projet qu'il accompagne, Hynaero, pour Hydravions de Nouvelle-Aquitaine, est encore en cours de création en cette fin juillet. Pourtant, l'ambition est bien de concevoir puis de construire le successeur du Canadair dont la production a cessé en 2015 : « C'est un pari très ambitieux puisqu'aucun programme similaire n'a été lancé depuis 20 ans ! » S'il n'en est qu'à ses débuts, le projet Hynaero est déjà accompagné par Bordeaux Technowest depuis le mois de mai pour l'aider à structurer son modèle économique et sa feuille de route. « Il y a un marché identifié et bien réel à l'horizon 2030 sans qu'il n'y ait pour autant d'acteur incontournable à ce stade. Il y a donc une fenêtre de tir pour un projet souverain européen et français et l'équipe d'Hynaero réunit une approche et des compétences pertinentes », observe ainsi Adrien Selvon, le responsable de la filière aéronautique, spatial, défense chez Technowest. Le quatuor aux commandes d'Hynaero compte des anciens d'Airbus et de Bombardier conseillés par le général David Pincet. Ce dernier est passé par l'Armée de l'air, les instances de l'Otan et, surtout, la direction d'avril 2021 à juin 2022 du groupement d'avions de la Sécurité civile de Nîmes, c'est à dire la flotte française d'une douzaine d'appareils de lutte contre le feu. Les quatre sont aussi des anciens du projet concurrent Roadfour qui, après avoir hésité entre Bordeaux, Saint-Nazaire et Ostende l'an dernier, est finalement parti s'installer en Belgique. Un choix qui a convaincu Hynaero et ses trois associés de quitter le navire pour lancer leur propre projet dans la région bordelaise en répondant à l'appel du pied de Bordeaux Technowest et de la Région Nouvelle-Aquitaine. « Nous pensons tous qu'il y a un vrai coup à jouer en implantant le projet dans le riche tissu industriel et aéronautique régional », résume David Pincet. Baptisé Fregate-F100, le bombardier d'eau d'Hynaero affiche ses qualités sur le papier : une vitesse d'intervention de 450 km/h contre 350 km/h pour le Canadair même si le largage doit se faire en de-dessous des 200 km/h. « Hynaero table sur une capacité de largage de dix à onze tonnes d'eau [contre six tonnes pour le Canadair, NDLR] en garantissant la capacité à remplir dans les mêmes plans d'eau que ceux utilisés par le Canadair », ajoute David Pincet. Hynearo prévoit aussi de miser sur la baisse des coûts de maintenance : « La flotte de Canadair est vieillissante avec des coûts et des délais de maintenance en conditions opérationnelles qui s'envolent. Le Fregate-F100 s'appuiera sur une structure moderne et un jumeau numérique pour faciliter la maintenance préventive et réduire les coûts », assure l'ancien militaire. Mais au-delà des promesses de l'avion, le premier défi d'Hynaero est d'abord financier et il ne faut pas traîner pour être au rendez-vous du marché dans une petite dizaine d'années. « Avec une approche volontariste, il est possible de tabler sur un prototype en 2030 et une commercialisation en 2032 », imagine David Pincet qui chiffre le programme autour de 800 millions d'euros. Hynaero mise sur la combinaison de fonds privés, de financements publics régionaux et nationaux et de subventions européennes notamment dans le cadre du dispositif RescUE. Ce programme de la Commission européenne participe déjà à l'achat de 12 Canadair dont le premier exemplaire pourrait être livré à la France à partir de 2026/2027 au plus tôt. De ce point de vue, De Havilland Canada qui est désormais aux commandes du programme Canadair dispose d'un temps d'avance conséquent sur Hynaero. Outre Hynaero, plusieurs projets d'avions bombardiers d'eau sont en cours d'élaboration à des degrés divers. L'entreprise Roadfour, désormais basée en Belgique, travaille sur le sujet depuis plusieurs années avec le Seagle tandis qu'un projet d'ATR amphibie est également évoqué tout comme un projet italien ou encore les tests autour d'un A400M équipé d'une citerne amovible effectués l'an dernier par Airbus en Espagne. Enfin, les plans du Canadair, dont la production a été stoppée en 2015, sont désormais entre les mains de l'entreprise De Havilland Canada qui n'en a jamais construit. Il lui faudra donc redémarrer une chaîne d'assemblage de zéro ou presque sur la côte ouest du Canada à partir d'un avion largement conçu dans les années 1970. Le marché mondial, estimé entre 200 et 300 appareils sur la période 2030-2040, reste limité pour amortir un projet industriel de ce type où chaque exemplaire devrait coûter entre 55 et 70 millions d'euros. Il ne devrait donc pas y avoir de la place pour plus de deux acteurs, trois grand maximum en tablant sur des diversifications futures. Environ 170 avions bombardiers d'eau opèrent aujourd'hui autour du monde. Au-delà des incertitudes qui entourent le calendrier de livraison des futurs Canadair, Hyanero est toutefois bien conscient qu'il faudra aller vite pour tisser les indispensables partenariats industriels régionaux et nationaux tout comme pour convaincre le conseil régional de Nouvelle-Aquitaine de soutenir financièrement le projet comme il l'a fait par le passé avec le programme de dirigeables géants Flying Whales. « Hynaero aura besoin de quelques millions d'euros dès l'an prochain et nous espérons lever le premier million dès le second semestre 2023 pour amorcer le projet. Ce projet coche toutes les cases de la souveraineté stratégique et de la réindustrialisation mais, si le projet ne trouve pas de financement fin 2023, l'équipe n'ira pas plus loin et passera à autre chose ! », tranche l'ancien militaire. Et pour convaincre, l'équipe d'Hynaero avance des retombées économiques aussi conséquentes que théoriques à ce stade : 350 emplois directs, autant d'indirects et environ 2.000 emplois induits dans la supply-chain sur la durée de vie de l'avion, soit une quarantaine d'années.

On dit la même chose.

Oui c'est vrai je concède. L'AESA est une question de taille de .... D'ailleurs le Radar à Balayage Electronique c'est une question de celui qui ... le plus loin Et le radar lui même est en fait un concours de ... ... autant rester au Spad. Plus sérieusement, pendant longtemps sur ce forum on expliquait que le tout AESA était superfétatoire, qu'avec 50% de la flotte on pouvait assurer toute les patrouilles, qu'avec le Plug&Play on pouvait assurer la bonne couverture, que si l'AAE avait fait ce choix, il fallait être bien idiot et prétentieux pour le remettre en cause, etc. : 25 ! 25 ça veut dire que si on plug la moitié des Rafale du GAN équipé en AESA lors d'une mission du CDG il reste 12 AESA pour toute l'AAE. Je n'ose même pas lister toute les forces aériennes qui disposent d'un potentiel supérieur ...

Ce n'est pas une question de se pendre, et encore moins de remettre en cause les personnels de l'AAE et la MN qui doivent donner le meilleur d'eux mêmes. C'est simplement le triste constat de nos capacités réelles (25 AESA sur une flotte de 200 avions de combats en 2023). Et de la capacité de ce forum à se focaliser sur le potentiel optimum du Rafale. Et non pas du Rafale "moyen".

Merci Merci Merci Juste : Qu'est ce des LDT ?