LePetitCharles

Si les sources S-400 indien et Patriot Allemand sont aussi solide que les Hawk turques .... le commentaire ne pèse pas lourd

Je croyais que l'Alarm montait en haute altitude, attendait sous un parachute avant d'attaquer quasiment verticalement ? PS : J'utilise l'imparfait car avec le retrait des Tornado je crois que les Alarm ont été retiré de l'inventaire britannique.

22 (espagnols) chez Drakken, 36 (français et Sud Africains - sans compter les 31 à cannibaliser) chez ATAC .... Donc au bas mot 58 disponibles et aux mains de Contractors...

Pour éviter la DSA Courte Portée installée en protection des S-300/S-400 et autres installations majeures ?

Que doit on en conclure ? Que les HARM tiré par les Tornado, F16CJ et autres EA6 doivent "significativement" corriger leur trajectoire après lancement ou que les matériels américains sont plus fins ? Et autres questions, y a t-il eu des RETEX équivalent des Arabel SAMP/T contre les Tornado ECR, F16CJ et autres EA6 ? PS : Une fois encore merci pour le degré de précision de tes réponses. Même si parfois je m'inquiète un peu pour toi des Men in Black En même temps les Chinois ayant acheté du Crotale pour en faire une copie (Edit : le HQ-7) qui est depuis en service en Algérie, au Pakistan, au Bengladesh, au Turkménistan, ... et en Iran. Donc PS : Par contre je ne me souviens plus si c'est du Crotale première génération ou NG (sic). Edit : Au regard de la tête des containers des missiles, on dirait de l'ancienne génération

A mon avis, on oublie les 3 nautiques. Je posais la question au port (en effet sans penser aux retombées des propulseurs) parce que dans les 5 nautiques les FREMM, GAN et autres grosses unités sont très exposées au regard de la densité de navigation. Pour avoir croisé quelques bâtiments de ce type dans cette zone (y compris un GAN français et un GAN américain) je suis assez sûr de moi. Et l'abordage récent du CDG par un voilier de croisière ne fait que renforcer cette conviction. Donc si ce n'est pas jouable au port, la position doit être au moins à 5 mn.

Un autre, bien que beaucoup moins moderne, pourrait coller au cahier des charges : Monomoteur, robuste, simple ... le Mirage F1. Qui a aussi/ surtout pour lui d'être disponible en assez grand nombre au sein de sociétés privées, ce qui est peut-être politiquement plus acceptable. Par contre je ne me rends pas compte de la complexité de la remilitarisation de ces avions (sans même parler de modernisation au standard marocain (Standard « ASTRAC » : Radar RDY-3, centrale inertielle de navigation Sigma 95, une nacelle de désignation Damoclès, AASM, Missiles anti-navire AM-39 Exocet.)

Au delà de la blague, ma question est indirectement de savoir si une FDA ou une FREMM DA est opérationnelle (en terme de D"S"A) au port. Peut être y a t il des limitations en termes d'énergie, de rayonnement électromagnétique qui l'empêche d'être à 100%. Ou au contraire on peut considérer (et intégrer au réseau) une FDA à Toulon comme un SAMPT capable de couvrir Marseille et ses approches.

Les FDA sont en plus ? Elles ne les remplacent pas ?

Il était basé sur l'enveloppe du Meteor ou sur son stato ? De toute façon il a été abandonné au profit d'un programme USA/ Italie/ Allemagne (les 2 derniers étant précédemment utilisateurs du combo Tornado ECR/ Harm) en 1998. Un MoU a été signé ... sans suite à ma connaissance.

Question sur les systèmes DCA utilisables en France. Nous avons i) en DSA : 8 MAMBA, les crotales NG, les Mistral et ii) en DMA (utilisable en côtier) nous avons a minima 8 FREMM (dont 2 FDA) et le CDG. Est ce que l'ensemble représente un système interconnectable DSA/ DMA par exemple dans la perspective des JO 2024 avec des FREMM qui serviraient de piquet à proximité des côtes ? @Ian_D3F ?

D'après ce qui est évoqué dans la source non. Il s'agirait justement d'un armement moins couteux/ moins ambitieux que le FMAN/FMC. Cela semble devoir être le successeur des Smart Gliders et AASM

Nous y voilà : http://www.opex360.com/2022/11/07/larmee-de-lair-et-de-lespace-veut-recuperer-une-capacite-de-suppression-des-defenses-aeriennes-ennemies/ "La nécessité de récupérer une capacité SEAD pour l’AAE a également été défendue dans l’avis budgétaire publié par le député [RN] Frank Giletti. « Le conflit actuel en Ukraine démontre également l’importance de disposer d’équipements de suppression des systèmes de défense sol-air dites SEAD. Or, l’armée de l’Air et de l’Espace ne dispose plus d’une telle capacité depuis 1999 […]. Cette rupture de capacité pouvait certes se justifier dans un contexte où les missions des aéronefs étaient effectuées exclusivement dans un environnement […] dans lequel la supériorité aérienne de nos forces était incontestée », a d’abord rappelé M. Giletti. Cependant, a-t-il continué, « le retour de la haute intensité rend indispensable pour nos forces armées de reconstituer des capacités SEAD, garantes de notre capacité à entrer en premier dans un environnement contesté » et « cette situation exige d’accélérer le programme Armement Air Sol Futur [AASF] ». Cela étant, des solutions peuvent rapidement être trouvées pour remédier à ce déficit capacitaire. Évidemment, il y a celle d’un « achat sur étagère » de l’AGM-88 HARM américain. Mais une option européenne existe, avec le SPEAR-EW [voir photo] mis au point par MBDA, en partenariat avec Leonardo, pour l’Eurofighter." https://www.defnat.com/e-RDN/vue-article-cahier.php?carticle=105&cidcahier=1182 Connectivité et autonomie sont donc deux axes majeurs de progrès pour faire évoluer les armements air-sol et assurer une plus forte capacité de pénétration. Dans un environnement très contesté, l’effet de saturation pourra nécessiter l’emploi d’un nombre important de munitions, sachant qu’une partie d’entre elles pourra être interceptée. Connectivité et autonomie devront donc être développées au juste besoin pour maintenir les coûts à un niveau cohérent du concept d’emploi et permettre aux armées de générer des stocks suffisants. C’est tout l’enjeu des futurs développements autour de l’Armement air-sol du futur (AASF). Ce programme doit mettre en œuvre cette nouvelle approche de travail en meute pour dépasser les performances atteintes aujourd’hui et doter aussi les forces d’une première capacité SEAD-DEAD (3) indispensable pour agir en milieu très contesté. Profitant de développements technologiques permettant de lutter contre les outils NAVWAR (4) de l’adversaire, l’AASF devra assurer la cohérence de l’action entre la frappe à très longue distance portée par la future génération de missiles de croisière (programme FMAN-FMC (5)) et l’engagement à quelques dizaines de kilomètres existant aujourd’hui. Ces évolutions nécessitent des travaux sur les liaisons avion-munitions et munitions-munitions, sur l’augmentation des portées pratiques, la variabilité des effets militaires offerts et l’intelligence à bord pour obtenir les effets de saturation souhaités. Enfin, les développements de la connectivité permettront d’assigner des tâches particulières à certaines munitions ou sous-systèmes au profit du SGCA : leurres, effecteurs déportés consommables ou Remote Carrier menant par exemple des actions de reconnaissance ou de brouillage offensif qui doivent permettre de renforcer l’agilité du système et les capacités de pénétration des vecteurs comme des munitions en charge de l’engagement terminal. Par contre je ne trouve pas grand chose sur cet AASF

A quoi correspondent les couleurs ? Avec des Awacs ? Pas une batterie, mais une DSA intégrée. C'est bien l'idée de tous les DSA significatives

Pendant les opérations en ex Yougoslavie, les serbes et pro serbes avaient des vigies sur toutes les vallées/ couloirs d'entrée MAIS AUSSI aux abords des bases italiennes pour identifier le départ des raids alliés ! C'est à dire ? Des câbles ? Des ballons ? @Ziggy Stardust @Picdelamirand-oil@Ian_D3F Question purement spéculative mais visant surtout à comprendre ce qui aujourd'hui manque (ou manquerait pour être plus prudent) le plus : Qu'est ce qui gênerait le plus aujourd'hui une défense intégrée multi couche ? - Un Combo Rafale-SPECTRA-Missile rapide DEAD (sur une base Météor ou autre) - Un Combo Rafale-AASM-Pod GE Offensif (ex futur Carbone ou équivalent) ?

Merci beaucoup pour ces éléments mais (soyons clair, je ne cherche pas à contester pour contester, simplement comprendre) ... on parle là de SA-3. Mis en service en 1961 et disposant d'une portée de l'ordre de 10/15 km. Dont l'équivalent en France ... n'existe tout simplement pas (il y eu des projets ARCAM et PARCA à la même époque mais qui n'ont pas abouti). Disons que les contemporains occidentaux (de portée différente) sont les Nike ou les BlodHood ... autant dire ... des antiquités. Bref, est ce que le concept d'emploi de l'AASM passe sur des DSA plus modernes (je ne parle pas là de DSA intégrée, multi couches, etc.).

Dans un tel COMAO quelle serait la mission du couple Rafale/ AASM ? N'y avons nous pas accès ? Qu'est ce que visera le 40N6 ? Des vecteurs non manœuvrant type AWACS ou ravito ? Et question encore plus bête : qu'est ce que le mode PB ?

Alors, pour préciser mon propos vis à vis de @prof.566 et @Boule75 : Je ne crois pas avoir écris que les français n'étaient pas entré en premier. Je crois avoir écris "Nous faisons différent des américains, en TBA, et parce qu'on est plus malin (et qu'on a moins de moyen), on passe entre les balles et les Manpads. La preuve : On l'a fait en Lybie (en oubliant le carpet bombing de Tomahawk qui avait précédé les Rafale). " Donc : - Du 19 mars 13h00 (premiers avions sur zone) au 19 mars 20h15 les Français (Rafale et Mirage 2000D) volent au dessus du trait de cote libyen sans que la DSA libyenne n'ait été traitée (ni par missiles de croisières ni par l'AA). Les premiers tirs sont réalisés par les Mirage 2000D à 17h33. - Le 19 mars à 20h15 entre 115 et 140 (selon les sources) missiles de croisière anglais et américains traitent (notamment) la DSA - Du 20 mars au 31 octobre 2011 les "alliés" traitent la Libye sans plus avoir à adresser de DSA réelle (je ne crois pas que l'AA ni la MN n'aient à l'époque attaqué des sites de SAM - mais, pour le coup, ce n'est pas une certitude et qu'une supputation). Les avions français pendant cette période s'enfoncent assez profondément au dessus de territoire libyen pour attaquer (notamment au SCALP) les cibles les plus méridionales. Ma conclusion : Nous avons attaqué la Libye pendant 7 heures sans traiter la DSA, mais n'avons pas pu intervenir "librement" avant le coup de "pouce" (bestial) des USA/ UK. Nous avons été en mesure de le faire après ... pendant 225 jours. Un exemple de cet état de fait : Un passage de "Harmattan Récits et Révélations" de JM Tanguy citant le patron du 1/7 (a priori un Lieutenant Colonel) : "En face il n'y a pas eu de réaction de la chasse adverse. On a seulement eu un SA-8 pénible pendant 3 heures, mais il suffisait de se maintenir à distance et de rester [...] en dehors de son rayon d'action". Donc je ne critique pas le courage, les moyens, le savoir faire ou la tactique de l'AA pas plus que je ne me fais intoxiquer. Je constate par contre que les avions français sont intervenus en étant très contraint (sur leur liberté de mouvement et sur les zones de pénétration) aussi longtemps que l'aide du SEAD/ DEAD américain et anglais n'étaient pas survenues. Et pour finir, je ne pense pas que le SEAD/ DEAD soit seulement une question de moyens car l'AMI de nos voisins italiens, qui a priori n'a pas un budget plus important que l'AAE, dispose de réelles capacités en la matière (ainsi qu'en GE). Qu'elle a d'ailleurs utilisé en Libye (même si cela ne fut que dans un second temps).

Bon ... on va solliciter @Ian_D3F parce que sa contribution SEAD sur le fil SAMP était vraiment prometteuse Donc pour faire simple : L'approche française du SEAD a souvent été confrontée à la puissance du SEAD américain (y compris à ses début https://www.pilote-chasse-11ec.com/cme/). Depuis le Mirage 2000 N/D puis le Rafale, s'ils disposent, semble-t-il, d'une très bonne autoprotection (avec respectivement le CAMELEON et le SPECTRA) ont totalement abandonné le SEAD. Globalement sur ce forum, la Doxa est : Nous faisons différent des américains, en TBA, et parce qu'on est plus malin (et qu'on a moins de moyen), on passe entre les balles et les Manpads. La preuve : On l'a fait en Lybie (en oubliant le carpet bombing de Tomahawk qui avait précédé les Rafale). Que penses tu @Ian_D3F de la capacité française à franchir une DSA équivalente à celle déployée par la France (SAMP/ Crotale/ Mistral) ?

Oui Attrition : Je ne pense pas avoir écrit Attrition des Su-35 ? Donc avec une trentaine d'avions de combat a priori perdu, la question de compenser ces pertes peut être mis sur la table. Or, si je ne m'abuse, le Su-35s est un avion multi rôle. Donc pouvant (a priori/ peut-être) remplacer les Su-30 et Su-34 perdu au combat (pour les Su-25 je ne dis pas). D'où ma question ! PS : Et merci pour les VKS (j'avais loupé le nouvelle dénomination). Edit : Grillé par @PolluxDeltaSeven mais .... je ne peux pas m'en plaindre. Du mot à mot

Cela tient peut être a l'emphase anglo-saxonne. "Rafale is great" ne veut pas dire que "Le Rafale est grand/ génial" mais "Le Rafale est correct" "Rafale is amazing" ne veut pas dire "Le Rafale est fantastique" mais "Le Rafale est bien" En gros dans une boite US si ton boulot est juste "Great", tu as du mouron à te faire.

Les 2 nacelles de devant devraient être le combo de navigation 1) Radar Antilope de suivi de terrain et 2) Flir RUBIS (envisagé ensuite sur le Mirage 2000 N'. Les 2 de derrière pourraient être (simple suggestion) des SYREL (ELINT) ou alors des nacelles de GE (mais rien qui ne ressemble aux Remora, Barax et autres ...)

Qu'est ce que la RFA a conçu et produit comme avion de combat dans les années 60 ou 70 ? L'Alphajet n'étant pas, à mon sens, réellement un avion de combat.

Exact. Pour l'AMX je l'avais en effet oublié. Et c'est, qui plus est, en coopération avec le Brésil me semble t il. +1 pour le Harrier qui est quand même un des rares avions qui a éblouit les américains. Je ne traitais pas la Suède qui pour moi, n'est pas clairement dans le programme Tempest.

Je ne m'étais jamais rendu compte de l'historique des 5 pays européens concernés par le NGF/ TEMPEST : - France : Avant le (potentiel) NGF il y a eu le Rafale <= Mirage 2000 <= Mirage F1/ Super Etendart/ Jaguar (coopération) - UK : Avant le (potentiel) Tempest il y a eu le Typhoon (coopération) <= Tornado (coopération) <= Jaguar (coopération)/ Buccaneer/ Lightning - Italie : Avant le (potentiel) Tempest il y a eu le Typhoon (coopération) <= Tornado (coopération) <= .... RIEN (je ne compte pas le G91) - Espagne : Avant le (potentiel) NGF il y a eu le Typhoon (coopération) <= Tornado (coopération) <= .... RIEN - Allemagne : Avant le (potentiel) NGF il y a eu le Typhoon (coopération) <= Tornado (coopération) <= .... RIEN