Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

LePetitCharles

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    892

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par LePetitCharles

  1. LePetitCharles

    [Rafale]

    LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    Super intéressant cet interview. Le Général est très prolixe à l'étranger !! Par contre je suis surpris (doux euphémisme) par l'affirmation relative au Martel en 2011. Je tablerai sur une erreur de transcription/ traduction car cela doit plutôt concerner le raid sur Ouadi Doum en 1987
  2. LePetitCharles

    [Rafale]

    LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    Ceci étant les F 15 coréens emportent des Taurus allemands
  3. LePetitCharles
    Vous ne trouvez pas qu'ils tirent d'une altitude assez élevée ?
  4. LePetitCharles
    Pourrais/ saurais-tu nous en dire un peu plus ?
  5. LePetitCharles
    Une petite question : Où as tu vu/ lu que que DA acceptait d'intégrer ce missile sous Rafale ? Ce n'est pas parce que le fabricant dudit missile fait une maquette de Rafale avec son produit qu'il y a un deal avec DA. D'une part il est probable que cette maquette soit un coup marketing (ils ont peut être pris des cours avec les gars du consortium Eurofighters pour les emports fantasmagoriques :-) ) et quand bien même cet emport serait une réalité, pourquoi les chinois ne pourraient-ils pas le qualifier eux mêmes avec un pays disposant du Rafale ? Cela serait certes plus compliqué ... mais pas impossible (cf. ce que les israéliens ont fait pendant longtemps et même les ukrainiens). PS : Personne pour parler de cette maquette à Mediapart ?
  6. LePetitCharles
    Donc si je comprends bien, l'Egypte, loin de s'éloigner des fournisseurs occidentaux (puisqu'ils ont récemment modernisé leurs F16-Block52, acquis des Rafale et envisageraient des Eurofighters et F15) cherche surtout à remplacer son fournisseur russe (Mig 29, Ka-52 et feu les Su 35 envisagés un temps) par un fournisseur tiers ... par exemple la Chine. Chine qui est déjà fournisseurs d'avions d'entrainement (une centaine de K 8) et de drones. Bref ...
  7. LePetitCharles

    Le F-35

    LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    Je comprends ton point de vue. Mais ce n'est pas comme si Israël avait attendu d'avoir des F35 pour bombarder (ou prévoir de bombarder) l'Irak ou l'Iran. A une époque (ou la Turquie était plus conciliante et l'Irak incapacité), il était évoqué (pour ce que cela vaut) des plans de vols des F15 et F16 le long de la frontière Turco-irakienne avec des tankers en Turquie.
  8. LePetitCharles

    Le F-35

    LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    J'insiste sur les ALBM, citées par l'article, pour douter de la solidité de ce dernier. Car a priori (la prudence est de mise) aucun ALBM n'est aujourd'hui opérationnel sur F-35. A contrario je ne dis pas que le F-35 ne sert a rien. Il a d'autres armement Air-Sol dans son arsenal pour traiter de plus près les Défenses Anti Aériennes, mais que l'article ne cite pas. Pour ce qui est des Tankers, je suis totalement d'accord. C'est une évidence qui de facto ne touche pas que les F-35. Cela touche également la totalité de la dissuasion aérienne nucléaire française. A priori seul les américains et les russes (avec leurs bombardiers stratégiques respectifs) semblent pouvoir s'épargner de cette contrainte.
  9. LePetitCharles

    Le F-35

    LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    Question : La Furtivité Active (ou quel que soit le nom qu'on accole à l'action du SPECTRA) nécessite a priori une belle puissance de calcul pour traiter un radar. Supérieure dans tous les cas à un brouillage en force. Mais quand il doit traiter une multitude de radars de détection ou de guidage (comme cela semble être le cas par exemple en Ukraine/ Russie/ Iran), il doit bien un moment saturer ... N'est pas aussi là que la coalition des compétences du F35 (brouillage actif + passivité de forme prend tout son sens) ?
  10. LePetitCharles

    Le F-35

    LePetitCharles a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    L'article peut quand même paraitre un peu incohérent. De mon modeste point de vue. - Il insiste sur la détection des F 35 mais pas sur celle des F 15 (et encore moins des F 16) ce qui est quand même surprenant. - Or ce sont ces derniers (éventuellement les F 15) mais pas les F 35 qui disposent d'ALBM. Sauf erreur de ma part (et/ ou cachotterie israélienne .... Second degre "On"). Donc .... ca sent quand même le bon bloubiboulga cet article.
  11. LePetitCharles
    Ne serait ce que la coupe du blindage qui semble apparent sur l'avant droit de la tourelle (donc sur la gauche de la photo) ?
  12. LePetitCharles
    Pas faux si la flotte disponible est équivalente à celle actuelle d'ATL2. Je n'ai pas trouvé l'information mais j'ai comme un doute.
  13. LePetitCharles
    Moauiff. Si je peux me permettre sur ce forum militaire, les ATL2 ont aussi une vocation civile avec le secours en mer. Et je peux vous assurer que la vue d'un ATL2 en basse altitude, avec une autonomie de malade, et sa bulle/ son "bête" œil humain (qui, en 2024, fait encore mieux que les radars/ boules dans certaines conditions de vagues) à aider à garder le moral (et la vie) à un paquet de gars. Intuitivement je ne suis pas sûr que le MPA pourra faire la même chose. Mais bon, ce n'est pas la priorité du programme...
  14. LePetitCharles
    Tu nous tiens en haleine sur ce sujet cher @PolluxDeltaSeven ! Au delà du retard évoqué (on parle de combien de mois d'ailleurs ?), quelles sont les enjeux techniques et les conséquentes craintes ?
  15. LePetitCharles
    Je ne sais pas. C'est un vrai dossier pour éviter les Blue On Blue avec ces trucs ....
  16. LePetitCharles
    D'où l'intérêt du multi couches/ spectres pour traiter le Drone Bombardier qui n'est pas magique ni invisible. Lui, évidemment, doit (dans l'idéal) être traité par la DSA.
  17. LePetitCharles
    Dans le dernier Air & Cosmos (dont je vais finir par croire qu'ils sont totalement sous le "charme" de la technologie russe), ils parlent justement de l'utilisation de l'ensemble des ces infrastructures pour disposer d'une bulle de GE sur l'Ouest de la Russie et Moscou. Bon a priori ça marche .... pas toujours. Au-delà de ma remarque sur A&C, la lecture de ce numéro est très intéressante.
  18. LePetitCharles
    Encore une fois, la solution efficace a 100% n'existe pas. Mais s'il te faut 10/15/20 drones par avion ciblé (ce qui encore une fois suppose que tes drones FPV parviennent désormais à parcourir X00 km en essaim ....) tu réduis déjà de beaucoup le risque d'un strike comme les ukrainiens viendraient (conditionnel) de faire.
  19. LePetitCharles
    On va revenir aux solutions moyenâgeuse : barbacane, chicane, etc.
  20. LePetitCharles
    Mais où est ce que tu positionnes ce genre de M.... ? Tout autour des hangars ? Si la moitié de la base est inutilisable c'est quand même compliqué.
  21. LePetitCharles
    Comment est ce que cela fonctionne ? Suspendu à des ballons ?
  22. LePetitCharles
    C'est typiquement là que la défense multi couche/ multi spectre a tout son sens. => S'il s'agit de drones "lourds" ils seront (du moins en théorie) traités par la DSA, si ce sont des drones légers (donc apportés à porté par un commando) ils seront traités par les FusCo. Aucune défense n'est parfaitement étanche mais entre imparfaitement étanche et sans défense, il y a un monde.
  23. LePetitCharles
    La porte principale ? Celle de plusieurs tonnes qui ferme la hangarette ? Ou une porte d'accès ?
  24. LePetitCharles
    On pourrait trouver la question étonnante. Ou tout du moins aussi étonnante que celle-ci "A quoi servent les Fusilliers Commando ? Si oui contre quoi ?" A priori une base aérienne a besoin d'une défense multi couches/ multi spectres : - Les FusCo contre les commandos - Les hangars durcies contre les essaims de drones (parce que même 20 drones avec 5 kg d'explosif ne passent pas le blindage) - La DSA (SAMPT, Crotale, ...) contre les avions et les missiles - Le Cyber contre les attaques informatiques incapacitantes - Etc. Aucune de ces couches n'est miraculeuse et ne peut défendre une base (et surtout les 20 voir 30 avions à 100 M€) à elle seule. Mais il suffit qu'une seule de ces couches manque pour que l'ensemble des autres défenses ne servent plus à rien
  25. LePetitCharles
    Surtout que l'Italie est sans doute un des pays européen le plus légitime en aéronautique militaire depuis 20 ans : Entre leur Workshare sur le F-2000/ Typhoon, leur site d'assemblage - le seul d'Europe - du F35, leur site de maintenance - là aussi je crois le seul d'Europe, le M 346, et les dérivés des ATR et AIrbus dont ils ont une workshare... Ils ne doivent pas être loin d'avoir produit le plus grand nombre (ou l'équivalent) d'avions de combat et entrainement en Europe (France et Suède compris) depuis 20 ans.
×
×
  • Créer...