SLT

Ce qui reviendrait à dire que la votation citoyenne ne servait à rien et ne sera pas respectée, le montant du contrat étant justement le sujet original et principal de la votation... Ou alors la démocratie directe suisse va prendre un sacré coup dans l'aile. Mea culpa, tu l'avais écrit un peu plus loin. Je n'avais pas encore lu ce commentaire.

T'en fais pas, il est fixe celui-là aussi

En effet, je n'avais pas oublié ce détail mais j'avais oublié de l'écrire. Merci pour le rappel. Et je ne sais pas si y en a eu une autre depuis. (C'est quand même fou que le contrat ai justement été signé alors que l'initiative citoyenne avait été validée par la chancellerie et envoyée au parlement, non ?)

Ceci est un non-argument (et je l'ai énormément lu en ligne, surtout chez les anglophones) Il a déjà été prouvé faux dans le passé (c'est l'introduction de Top gun hein, pour rappel), et ne repose sur aucune base solide que que "c'est meilleur pour mon marketing". Tu penses que des avions "hyper-furtifs", dans leur environnement qui va bien, vont réellement s'affronter uniquement en s'envoyant des missiles à longue et très longue portée ? Le dogfight, ce n'est pas que le tir canon en combat tournoyant...

Rafraîchissement de mémoire : L'initiative contre l'achat des avions de combat F-35 a formellement abouti - rts.ch - Suisse https://share.google/CbI0bDTfknAIttj54 À moins que tu ne parle d'une autre ? De mémoire, cette initiative avait été annoncée comme "illégale? " par Viola Amherd car une votation publique avait eu lieu sur l'autorisation du budget pour l'achat d'avion (ce qui était déjà un peu tiré par les cheveux à mon avis, pas le même sujet en vrai, mais on en a déjà débattu ici trop longtemps) et que la procédure avait suivi "les règles de la confédération" (je n'ai plus la formulation exacte en tête).

Fournir des fonds aux États-Unis pour augmenter leurs capacités industrielles. Oh, wait.... N'est-ce pas exactement ce que les États-Unis avaient proposé dans le cadre de l'accord AUKUS ?

Bonjour à tous. Je viens faire remonter un petit bug (pas bloquant mais un peu dérangeant) Ne m'étant pas connecté depuis plusieurs mois, je suis revenu ce matin pour jeter un œil, et j'ai eu la surprise d'avoir énormément de nouveau contenu à lire. Pas uniquement parce que le forum est très vivant et regorge d'échanges constants, mais surtout parce que le site considérait que je n'avais rien lu depuis 2019 (je crois que c'est à ma date d'inscription ou pas loin) Je voulais savoir si d'autres avaient eu le même soucis, et s'il y avait un moyen de résoudre le soucis (que je puisse reprendre vaguement là où je m'étais arrêté avant ma pause prolongée) Merci d'avance pour vos réponses.

Bienvenue sur le forum Nico84. As-tu un domaine qui t'intéresse en particulier ? Terre-air-mer-autre ? Une raison pour cet attrait envers la chose militaire ?

Bonjour Pulsar. La présentation est une étape importante dans la vie de tout forum. Elle permet un premier contact dans un cadre neutre, et de poser de bonnes bases pour discuter par la suite. Ce n'était pas demandé avec insistance, mais un pré-requis en fait. Ensuite, il faut apprendre à éviter les sujets polémiques, sinon les échanges deviennent vite très agressifs et à charge, et personne n'en ressort grandi. Et pour la censure et suppression des postes douteux, le travail des admins est difficile et ingrat, mais il est nécessaire pour la bonne entente de tous les membres. Je n'ai pas suivi les débats en question, mais quel était ton objectif en venant t'inscrire sur ce forum ? Que cherchais-tu à apprendre ou à exprimer ?

Peut être quand les Typhoon auront accès à SPECTRA (Ils ont leurs propres suiteS de guerre électronique il me semble, mais aucune configurée comme la française.)

Bienvenue sur le forum Myrtil. Au plaisir d'échanger.

Bienvenue yoyo-. Tu nous viens d'où ? Un intérêt particulier pour les sujets de la défense ?

Comme idée pour valider les méthodes, les outils et l'IA, je trouve ça très intéressant. En conflit symétrique (ou quasi-symétrique), avec justement des outils adaptés et discrets sur le spectre EM, pour créer une chaîne RENS rapide et réactive, c'est un très bon départ à mon avis. Comme échelle d'essai en vrai, ça peut suffire pour savoir si ça vaut le coup de chercher ou développer des outils adaptés. Je serais curieux de savoir ce qu'ils ont appris je t'avoue. J'espère qu'ils vont poursuive (surtout par curiosité).

J'arrive un peu tard, mais j'avoue que cette démarche me semble un peu dangereuse. Pas dans l'idée de multiplier le nombre de capteurs hein, mais au niveau de la sécurité dans le cas d'un conflit face à un adversaire un peu capable, je pense que sans aucun soutien guerre élec derrière, certains peuvent faire de jolies cartes bien détaillées des points où sont regroupés les soldats. Il faudra vraiment travailler avec des doctrines d'émissions très claires et bien fichues. Et respectées sur le terrain Mais l'idée est intéressante (et rappelle un peu le félin français dans son objectif général, avec des moyens potentiellement moins complexes et tordus, plus faciles à mettre en œuvre, et surtout plus répandus)

Bienvenue sur le forum. Je serais très curieux d'avoir ton avis extérieur sur ce que les grecs pensent de la France à l'occasion.

Sauf qu'il risque de devoir s'y coller quand même à un moment (à moins d'estimer que les ennemis sont idiots et mauvais, ce qui n'est jamais une bonne idée...) Et accessoirement, c'est presque l'inverse qui est sous-entendu dans les premières phrases de l'article : [le F-35] est capable de manœuvres que le F-16 est incapable de réaliser...

Ah, bah tant pis alors. J'ai fait une petite pause et je n'avais pas fait attention à tous les sujets dernièrement. Ça s'est passé sur quel sujet ? Un truc lié au Maghreb ? (Banni en moins de 2 semaines, c'est pas mal pour le coup. )

Bienvenue sur le forum, Graawl. Bonne lecture (surtout sur le fil du conflit en Ukraine... il évoluait trop vite pour que j'arrive à le suivre, j'ai abandonné) et au plaisir d'échanger.

Bienvenue sur le forum, Gladiateur. Au plaisir d'échanger à l'occasion.

La bienvenue sur le forum Jéjé20. Bonne lecture, il y a de tout ici. Et au plaisir de te lire.

Bienvenue sur le forum, OysterCultist. Un joli parcours pro apparemment, et au pays du soleil levant qui plus est. Irashaimase en effet, comme l'a écrit Patrick. (Un clavier QWERTY, c'est toujours mieux qu'un clavier en Kanas, là ça deviendrait un peu plus dur à lire )

Pour moi justement, il l'est potentiellement. Donc il l'est... MIRV -> charges nucléaire multiples. C'est même pour cette utilisation que le concept est né et a été développé. Le porteur étant annoncé comme dual, il est traité comme porteur nucléaire, avec possibilité de charge nucléaire, plutôt que l'inverse. (Parce que sinon, tu dois attendre que les premiers champignons apparaissent pour te dire que "ah tiens, oui, celui-là était à charge nucléaires. Mince...")

Argument totalement spécieux, j'en convient. Sauf que les clients du Typhoon sont surtout ses concepteurs. Moi je trouve ça indicatif, mais voyez une logique un peu tordue peut être. Sauf que c'est HS (et c'est de ma faute, donc désolé. Je ne pensais pas que ça partirait aussi loin aussi vite) donc ce sera ma dernière réponse avant un moment. Il suffit de regarder les plaquettes commerciales de l'Eurofighter. Il n'est pas vendu comme un ASF mais bien comme un multi-role... C'était la com autour de l'avion, par tout le consortium. De là à dire que c'était pour concurrencer le Rafale, je laisse les autres juger. Tu m'énerves. Rafale C, Rafale B, A400M, ATL2, Mirage 2000 D, 2000-5 F, C-130 et 135, KC-130J et KC-135, Alpha-jet, Pilatus 21, A330 et E-3 F... entre autre. Le "monoligne" n'existe pas. Il n'y avait aucune raison de prendre mes commentaires comme une attaque contre l'Eurofighter ou l'armée de l'air italienne. Qui ne sont d'ailleurs pas les sujets de ce fil, contrairement au Tempest.

Merci @clem200 @ARPA et @rendbo pour vos réponses. Je ne pensais pas que le melon des pilotes pouvaient être aussi démesuré. Je pensais qu'il y aurait eu un petit rappel à l'ordre de la hiérarchie dans les cas un peu trop exagéré. Je savais que certains avions étaient utilisés pour représenter parfois d'autres menaces, mais je doutais que des Gripens le seraient. Merci pour la gentille CBF

J'en suis particulièrement conscient. C'est d'ailleurs le cas de la France aussi... Initialement oui, mais le message était à destination plus large à la fin. (C'est régulier chez moi, je me laisse entraîner par certaines pensées. Rien de grave, il faut juste ne jamais le prendre personnellement. UK et DEU pour commencer, mais probablement pas que. Le problème est que ce genre d'informations ne sort pas facilement dans le domaine public, même dans les démocratie les plus ouvertes. Et insatisfaits, ou déçus, ne signifie pas que l'outil n'est pas utilisé. Uniquement qu'il ne remplit pas toutes les missions pour lesquelles il était acheté initialement. Donc heureusement qu'il a été conçu pour le combat aérien, parce que ça, il le fait assez bien, et donc il peut être utilisé pour ça. Ça correspond à l'utilisation qu'en font ses utilisateurs, mais pas par choix... Pour tempérer un peu, certains français sont aussi déçus du Rafale, ou en tous cas lui trouve des défauts. Il lui manque un peu de poussée apparemment (alors qu'il décolle et vole plutôt bien) et le viseur de casque n'est pas disponible pour l'instant. Maintenant, peux-tu me dire qui parmi les utilisateurs de Typhoon n'a pas aussi pris de F-35 ? Le Rafale évolue et est amélioré, pour rester pertinent et rester dans les forces en attendant le SCAF/FCAS. Tous les utilisateurs du Typhoon ont pris du F-35 en complément, pour faire la passerelle avec le FCAS ou le Tempest (qui reste le sujet de ce fil) ou carrément le NGAD si les projets n'aboutissent pas. (Ce qui me paraît de plus en plus probable) C'était la meilleure chose à faire, et AMI a très bien fait. Le Royaume-Uni et l'Allemagne aurait dû remplacer les Tornado plus tôt par un avion dédié, plutôt que de compter sur l'Eurofighter pour tout remplacer alors qu'il n'était pas conçu pour les mêmes missions... Attention lors de la lecture, je ne suis pas aussi incisif ou définitif dans mes déclarations que ce que le texte traduit peut rendre. Je suis qu'il y a quelques problèmes, pas que l'avion est nul et bon à jeter. (Après, je le trouve moche, mais ça c'est totalement personnel )