mudrets

C'est bien pourquoi j'avais ACCESSOIREMENT

https://www.lefigaro.fr/international/les-sous-marins-nucleaires-de-l-us-navy-construits-avec-de-l-acier-non-conforme-pendant-30-ans-20211109 Allo, l'Australie ?

Pour le Russe, j'ai pu grâce à leur savoir -faire "afghan" éviter de me prendre une roquette des Khmers rouges alors que nous étions en approche

Et accessoirement l'usure des rayures ...

Depuis quelque temps, le nez de Morrisson s'allongé démesurément .... Bientôt, il va s'appeler Pinaukaus !

Bienvenue à bord! Toute expérience, quelque soit le domaine est toujours bonne à prendre, pour avoir un point de vue global A bientôt à vous lire

Un petit bout d'uranium enrichi fera l'affaire

Les capacités industrielles US sont déjà à bloc pour fournier la marine ... US. Alors les UK ...

Il suffit de se souvenir par exemple des tubes électroniques du TRAP-30 qui sautaient à chaque appontage et qu'il fallait systématiquement remettre en place en atelier. Il avait fallu concevoir un système de maintien en place par des clips ... C'e n'est qu'en exemple comme parmi tant d'autres

C'est curieux, j'ai comme un sacré doute, puisque la brouille viendrait de l'intention de l'Espagne de proposer le S-80 en concurrence du Scorpène

Il suffit de regarder les problème de l'Etendard IV... On en le répètera jamais assez: "bricoler" un avion actuel pour le rendre apte à une utilisation sur PA conduit à une cata à plus ou moins long terme

La seule référence que j'ai trouvée, c'est ça https://www.navylookout.com/critical-royal-navy-submarine-refit-running-late/ Et ils parlent de 2022 au mieux.

Passe à la vodka, ou alors à la camomille "spéciale" de Patrick

Non, pas encore. Mais c'est en étude / essai chez les rouges, avec un revêtement anéchoïque actif @Hirondelle, tu m'obliges à aller fouiller dans mes poubelles archives Article de septembre 2016 https://iz.ru/news/635257

Certes, mon cher, certes. Mais la "menace" russe n'est à mon sens qu'un des termes de l'équation, pas l'unique

Je ne dis pas le contraire...

Je n'aurais pas dit mieux ! On peut d'ailleurs remarquer que les annonces OTANesques que j'ai citées survenaient curieusement au moment où on annonçait que l'US Navy allait disposer de moins de P-8 qu'annoncé au départ... Et en parallèle, la déclaration du patron de la RAF qui déclarait que les sous-marins russes n'avaient plus où se cacher... après la livraison du premier P-8 à son armée

Les infos OTANesque 27/10/2020 https://vz.ru/news/2020/10/27/1067472.html 29/10/2020 https://thebarentsobserver.com/en/security/2019/10/russian-northern-fleet-massive-submarine-show Pour info, le deuxième cité est incapable de faire la différence entre mise à l'eau d'un sous-marin et sa mise en service. L'achèvement à flot en Russie dure environ 18 mois 5/11/2020 la réaction russe non officielle https://navy-korabel.livejournal.com/222446.html Et une excellente analyse FRANCAISE sur le sujet http://www.rusnavyintelligence.com/2020/10/operation-atrina-2-la-menace-fantome.html

Et contre la terre ...

Ce n'est pa sune question de propagande russe: c'est l'OTAN qui a affirmé qu'il y avait eu un déploiement de 7 SM russes en même temps. Nuance. Les Russes n'ont JAMAIS communiqué là-dessus ! Certes, mais c'est bien le théâtre cité par l'amiral Vandier. Que cette "sur-acitivité" russe pèse sur le reste de la flotte, oui.

On parle de l'Atlantique, là. Pas du reste pour la menace russe

Je te soutiens totalement. J'ai essayé de compter rapidement pour voir https://soumarsov.eu/formations/flot_nord.htm Et 7 en même temps supposerait que la chaîne logistique russe fonctionne ... ce qui est très très loin d'être avéré Ou alors il a compté dans le lot les trois 06363 qui transitaient depuis Saint Pet jusque vers la Méditerranée (2 pour le Pacifique, 1 pour la Méditerranée)

Incroyable cette histoire de Mod4. J'étais encore dans l'aéro (avant 75) qu'on en parlait déjà pour nos avions !

Turbo-alternateur plutôt

Ben si fuite sur turbine, quel rapport avec le primaire ?