mudrets

Il embarque un submersible capable de descendre à plus de 6000 m, le Rus (classe 16810) sorti de modernisation il y a quelques mois. Ce bâtiment est organiquement rattaché à la 39ème diviziya de flotte du Nord, elle même sous les ordres opérationnels de la Direction Principale de la Plongée Profonde (et non Direction Principale de la recherche sous-marine) du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, connue sous le nom de GUGI A+

Qui ne servira à rien, puisque les nouveaux en place s'en mettront plein les poches et on repartira pour un tour !

Il est largement temps que l'on s'en tire... https://www.elespanol.com/mundo/20210915/mali-calle-pedir-putin-envie-ejercito-mercenarios/611940113_0.html

Bah, ils iront marier leur filles aux célibataires du cru ...

Je te rejoins pour avoir connu des gros soucis sur le Mercure, avec l'âge !

Et les Marquises Sans compter le transport de mili ou de policiers en cas de crise

Une méconnaissance totale de leur environnement de travail ....

J'ai bien écrit "nombre" !!! Pour les perfs, quand on vit voit le recul des 06363 par rapport à celui espéré des Lada ... Dans une étude de 2018, j'ai montré que le nombre devrait rester autour de la soixantaine en parc. Pour les "en ligne" ... www.soumarsov.eu Voir prospective A+

Mort de rire sur l'accroissement du nombre de sous-marins russes !!!

C'est certain si on le compare aux F-104, F-4 F-105, AV-8B ...

Bon, vous êtes ancré dans votre suffisance. Tant mieux pour vous. Comme disent les British, "Wait and see" ! Je retourne à mes sous-marins russes et soviet PS: un dernier coup de pied de l'âne français ! J'ai été formé à mon époque aux USA sur un système d'armes US que l'on nous présentait comme étant la dernière merveille du monde. Soit! Mais alors, comment expliquer que nos instructeurs US qui avaient une excellente connaissance du système sur le terrain se soient montrés aussi "réservés", sinon critiques sur son efficacité? On nous aurait mentis à l'insu de notre plein gré ?

Non, pas du tout. Je ne nie pas que les "mauvais simulateurs américains" permettent d'avoir une maîtrise poussée de la mise en œuvre technique et opérationnelle de l'avion en question. Je dis simplement qu'il y a FORCEMENT un niveau plancher d'activité réelle (heures de vol, jours de mer, tirs à balles réelles...) auquel quoi qu'il arrive il ne faut pas descendre faute de perdre l'acquis HUMAIN face à la réalité. Et je ne suis pas certain que cet aspect ait été pris en compte... La nuance est importante

Réaction totalement idiote. Quelque soit la qualité (et la nationalité !) du simulateur qui SIMULE, rien ne vaut la face à face avec la réalité

Je ne dis pas le contraire. Je dis simplement qu'un simulateur est fait pour assurer la meilleure maîtrise technique et opérationnelle d'un système quelqu'il soit. Mais cela élude tout un panel de réactions psychologiques et physiologiques humaines. Exemple typique du "mec qui pisse dans son pantalon" à cause de la trouille ! Et quand tu sors du simulateur tu retournes retrouver bobonne, ou ton mec, boire une bonne bière assis tranquille à la terrasse du troquet du coin ! PS: je n'ai pas encore trouvé de simulateur dans lequel un type bourré et chargé d'amphétamines te colle le canon de sa Kalach sur le coeur ! Expérience vécue, ma chemisette en porte encore la trace de la graisse du canon!

Je voudrais revenir sur cette histoire de réduction des heures de vol grâce aux simulateurs. Pour moi, c'est une arnaque intellectuelle du niveau critique le plus élevé. Je m'explique: il y a autant de différence entre le simulateur et le vol réel qu'il y en a entre les jeux vidéos et la vraie vie. Dans les jeux vidéo (et le simulateur qui SIMULE!), si l'on fait une erreur et que l'on meurt (s'écrase!), ce n'est pas grave: on va se servir un café et on revient. Dans la vraie vie, on ne peut pas descendre de l'avion en vol pour aller chercher un café et faire un "reset". Qu'est que cela veut dire? Tout simplement que l'être humain de la "vraie vie" est une machine diablement complexe dont on ne finira JAMAIS par percer tous les secrets psychologiques et physiologiques, à tout le moins à un instant T pour un individu donné. Pour étayer mon propos, je vais prendre deux exemples: - le premier c'est celui d' un accident idiot qui m'est arrivé il y a quelques semaines: je suis tout à fait bêtement tombé tête la première dans un trou de 1,5 m de profondeur et d'environ 1,2 m de large. Bien sûr, pas de téléphone à portée de main, ni personne à proximité pour m'aider à sortir de ce mauvais pas. Si j'ai pu en réchapper, et ce sans trop de dommages, c'est que ma carrière militaire m'a plongé à plusieurs reprises dans des situations fort délicates, situations qui m'ont appris "en réel" à gérer mon stress, à faire une analyse réfléchie de la situation et à effectuer les manœuvres de contorsion pour m'en sortir. J'ai tout même mis plus de 10 minutes à pouvoir me remettre sur pied après être sorti du trou. - le second c'est celui de l'un de mes camarades de promo, éminent plongeur démineur du plus niveau capable de neutraliser en plongée une mine marine dans les eaux très turbides de la Manche. Pourtant, un jour il est remonté en déclarant qu'il ne redescendrait plus. Pourquoi? Tout simplement parce qu'il s'est retrouvé dans une impasse psychologique. Alors, oui, le simulateur" est incontournable pour acquérir une maîtrise technique et opérationnelle d'un appareil. Mais faire croire qu'il va "remplacer" des heures de vol consiste à éluder tout un ensemble de phénomènes liés à l'être humain chargé de sa mise en œuvre: stress, pertes de conscience instantanées, désorientation spatiale, problèmes psychologiques etc... Phénomènes qui ne peuvent être appréhendés par l'individu que par l'expérience et la connaissance de lui-même dans des situations réelles. Il faut donc que le pilote vole en conditions réelles souvent. Il est à craindre que cet aspect échappe totalement aux décideurs politiques et qu'il doive à plus ou moins long terme être payé par le prix du sang. Pour économiser des kopecks !

Elles s'en tapent !C'est mobiliser des forces avec un entraînement soutenu pour... aucune efficacité réelle sur le terrain. Bref du temps et de l'argent perdus pour rien, plus utiles pour de la préparation opérationnelle

Tout à fait d'accord ! Pour les Chinois, oui. Celà ressemble à un porte-couteaux sur l'arrière. On dirait une copie / amélioration d'un radar sov que l'OTAN appelait ... Knife rest ! https://en.wikipedia.org/wiki/Type_517_radar https://www.radartutorial.eu/19.kartei/11.ancient/karte044.en.html https://nuke.fas.org/guide/russia/airdef/v-75.htm A+

A l'époque (années 80), les T-47 Tartar non modernisés disposaient d'un DRBV-20 en bande métrique. C'était un excellent radar d'alerte parce que l'on pouvait avoir un préavis sur l'arrivée de la menace et son axe. Mais le traitement du signal qui remontait au moins à la fin des années 40 rendait son exploitation très pénible pour l'opérateur qui ne pouvait veiller qu'au maximum un quart d'heure avant d'attraper le tournis

Demande à MeisterDorf

Ca fait riche pour labourer la pelouse ...

De quoi faire taire certaines rumeurs https://theconversation.com/il-est-possible-techniquement-dinjecter-une-puce-5g-via-un-vaccin-mais-impossible-den-extraire-des-informations-164420 A+

Il aurait fallu y penser bien avant ....

Et lui le premier qui a initié son vice-président à l"affaire" nucléaire !

Il était temps d'y penser !!!

Oui, mais le point sur lequel je voulais insister, c'est celui du nombre de personnes à bord: on était déjà 40 même si ce n'est qu'en Gascogne