Vince88370

C'est un châssis de challenger britannique. Le gouvernement britannique a fait une demande de modernisation des challenger 2 à Rheinmetall est dans les conditions il y avait le remplacement du 120 par le 130

Sa c'est un projet qui était déjà d'actualité lors du développement du Leclerc tout était développer. Il avait même construit la tourelle.. L'armée française n'a jamais donné suite donc ils ont stockés.. ils l'ont juste monté sur un châssis de Leclerc... Sa servait juste à démontrer qu'un 140 pouvait être monté sur un chars de 50 t mais en aucun cas c'est l'ascalon qui est dans la tourelle. Il y a 6 mois l'ascalon était seulement sur le banc tir fixe alors je ne vois pas comment il aurait pu être dans une tourelle y a 3 ans sachant que c'est l'étape d'après les essai fixe l'intégration en tourelle... Tu notera quelque différence entre le canon du Leclerc T4 et l'ascalon. Frein de bouche en T à la place de la poivrière. Pas de manchon anti arcure... Alors que les vidéo Rheinmetall c'est le vrai canon de 130 qui vend actuellement qu'ils ont monté sur le châssis du challenger.

Enfin Rheinmetall en était la y a déjà 2 ans donc conclusion ils ont encore une sacré avance sur Nexter

Il y a plus vraiment de marché pour se genre de moteur autre que les chars... Avant on avait les navires mais maintenant les portes conteneur sont beaucoup trop gros pour les puissances rechercher. Et ils sont quasiment tous construit en Asie donc niveau coût ils ont meilleur temps d'acheter la bas les moteurs... Après il y avait aussi les navires de croisière sa on en construit en France mais pour des questions de pollution, on se tourne vers des énergies plus propre type GPL ou gaz. Du coup le peux de demande qui reste sur le créneau 1000 2000 les motoristes qui restent bloquent le marché surtout avec la domination de MAN et MTU.

Côté allemand ils sont beaucoup plus avancé... Le 130 a déjà été monté sur un char Challenger 2 pour les besoin du programme de modernisation britannique. Ils sont même réalisé des essais de tire. Après la France sa dépend si l'on compte les essais avec l'ancien 140 ou pas. Et pour les américains il semblerait qui veulent plus modernisé leur 120 avec la version xm360 du canon que repartir sur un truc nouveau.

Pour le moteur monter dans les Arieté, il n'est plus fabriqué mais il a subit une modernisation en 2023 pour arrivé au 1600 cv. Après Fiat possède une gamme de moteur lourd qui comprend le V8 de 720 CV monté dans le Centauro II et la gamme va jusqu'au V16 de 2000 CV

L'ariete sort 1600 CV avec un bloc fiat/Iveco donc c'est possible chez les italiens après c'est une boîte ZF donc on retombe chez les allemands

Ça c'était avant qu'ils corrigent tous les problèmes sur la caisse que ça soit le train de roulement ou même en partie le blindage. Il y a un rapport qui donne état que 70 % des arjun avaient des défaillances mécaniques... La résolution de tout ces problème ont donné l'arjun 1A qui fait 68 t il est encore en test... Et le problème, ça c'est devenu leur segment lourd. Ce que les indiens cherchent à la place des T72, c'est un char léger d'environ 50 t pour aller combattre en haute montagne... Pour le moteur, il n'y a pas de solution Scania fait partie du groupe VW donc Allemand et même si l'on trouve un moteur. Il y aura encore le problème de la boîte... Les Turcs sont bloqués sur le char local à cause de ça ils ont le moteur hyundai mais toujours pas de boîte...

Trop tôt et trop cher c'est bien ce que je dis Ce n'est pas parce que tu a le "meilleur char du monde" qu'il va se vendre à l'export. Beaucoup d'armées se foutent d'avoir le meilleur char du monde, elles veulent juste un char avec un bon rapport qualité prix, le Leclerc n'avait que la qualité. A l'époque on avait quasiment 2 leopard pour 1 Leclerc forcément ça faisait déjà réfléchir. Quand il sortait les coûts de la MCO qui tapait un peu le client pliait les gaules et passait chez les Allemands pour signer le bon de commande Avec une version "low cost", la France aurait peut être pu vendre des chars à l'export. On n'en serait pas là où on en est avec plus de ligne et peut être même plus les capacités techniques pour construire des chars Pour le K2 qui se vend, il est moins cher qu'un Leclerc et il a un moteur qui coûte pas un bras en MCO...

On est loin d'être à poil, Le Leclerc XLR est loin d'être dépasser. il va juste falloir faire attention pour ne pas trop entamer les cellules pour les faire durer. Après pour la suite la va falloir se réveillé avant d'être vraiment dans les choux. Il y a toujours les Italiens qui sont entre modernisés leur Ariete et acheter des leopard 2 ou les Indiens qui ne savent pas quoi faire pour remplacer leur T72. Le volume permettrait de relancer une ligne de production

Arriver trop tard et en même temps trop tôt. Trop tard car il est arrivée après les gros appel d'offre pour le renouvellement de blindé. Et trop tôt car il avait un chargeur automatique dans les années 2000 c'était vue comme un nid à problème plutôt cas un réel gain d'efficacité sur le terrain. Pour s'imposer sur le marché de l'export y aurai surement fallu développer un Leclerc low cost avec 4 opérateur et un canon de 120 à chargement manuel sa aurai surement permis de baisser le prix. Après les Allemands ont réussi à s'imposer à l'export car ils ont adopté une stratégie assez oser en vendant des char d'occasions sa a couté chère à l'armée Allemand à l'achat mais sa permettait d'avoir toujours la meilleur version et quand l'on voit les coût de modernisation, il perdait peut être pas temps que sa. En même temps sa a permis d'exporter énormément avec des chars à prix casser et maintenant qu'ils se sont imposés les pays en achète des neufs. Après ce n'est pas nouveaux que chez GIAT/Nexter niveau commercial c'est assez compliqué...

Un Leopard 2 avec un canon de 120 mm avec chargeur auto, une protection active manque plus que le tourelleau téléopéré et le leopard 2A9 se transforme en EMBT. Après le canon sachant que KMW et en coopération avec Nexter, je ne suis pas sur que sa soit bien vu de leur part si l'on monte un 120 Rheinmetall sur un futur Léopard. Enfin si y a plus de MGCS pour liée les 2 entreprises la coopération pourrait bien finir en divorce

On tiens peut être les futures avions de transport. Boeing et Airbus veulent relancer conjointement la production des C17 avec une motorisation franco allemand https://www.avionslegendaires.net/2023/04/actu/airbus-ds-et-boeing-veulent-relancer-conjointement-le-c-17-globemaster-iii/

Quand le BCR rencontre le BRF

Techniquement rien n'empêche les Chinois d'envoyer des armes ils n'ont pas signer l'embargo internationales... C'est juste que les Chinois sont des grands commerçants et soutenir les Russes dans cette guerre pourraient leur poser des problèmes. Si l'Europe ou les US décident de plus acheter de kamelot chinoise l'économie va en prendre un sacré coups... Mais politiquement si les Russes tombent ce n'est pas bon non plus pour eux c'est pour sa que l'on se retrouve avec les Chinois qui envoi du matos en douce...

Effectivement sa c'est accélérée sous Giscard ou il y a eu des accords officiels sur la coopération entre les US et la France mais il était là avant ils ont fournis en 1960 de l'uranium 235 qui a servie au développement des chaufferies nucléaire des futures SNLE. Des ingénieurs français qui ont travaillées ont rédigés un article ou ils affirment que les américains les ont aidés en leur donnant des pistes pour avancer ou au contraire les dissuader de continuer quand ils se trompaient. Pour ceux qui aime la lecture : US-France Nuclear Cooperation : its past, present and future

Il semblerait que les Russes sont entrain de préparer une partie de pêche.

On maîtrise est au final au fini dernier et loin des principaux concurrent c'est toujours comme sa avec la France. Les américains ont tout fait pour éviter que la France possède l'arme nucléaire après une fois que les premiers essais ont eu lieu. La position américain a changée et on était encore sous De Gaulle Pour les restes tout le monde maîtrise les technologies mais entre faire un essai et construire un missile y a encore quelque étape.. contrairement à la France maîtriser un missile en vol hypersonique c'est encore une autre partie du problème. les Russes eux savaient faire il avait déjà des réalisés des tests avec des missile hypersonique. La France, les chauvins plus diront les ingénieurs français maîtrisent tout donc y pouvait le faire. Si l'on savait vraiment tout faire, on l'aurai fait. On l'aurai l'histoire du porteur c'est juste une excuse... Aller montrer la future propulsion de son missile stratégique à son pire "ennemi" on a vu mieux comme idée. On n'utilisait pas que le TU-22 le supertato était monté sur une base d'un missile russe par les Russes. Même si on aurai rien partager, il aurait tout vu au montage et à l'essai... Surtout avec les Russes spécialiste de l'espionnage.

Simple non mais loin d'un truc qui prend 9 ans à mettre en place... Pour les infrastructures, ils annoncent le test pour V-max 2 ème semestres 2023 qui veut dire bientôt donc c'est que les infrastructures sont quasiment fini voir fini Depuis le Général De Gaulle, il y a des échanges avec les américains pour la dissuasion nucléaire. Ca c'est jamais arrêté juste que ce n'est pas le genre de trucs que tu annonce en public. l'ONERA utilise certains banc de test aux USA. Pour ma technologie c'est le mixte stato/ scramjet qui est unique mais ca n'empêche pas qu'il faut maîtriser la technologie du scramjet qui est maîtriser par les Russes, est ca déjà avant 2014... Ta toujours à gagner dans ce genre d'échange.

Il ne faut pas 10 ans pour déménager des ingénieurs et lancer une fusée sonde. Et ce n'est pas le genre de la France de lancer des programmes coûteux pour rien, si c'était prévu pour 2014 c'est qu'elle en avait besoin... Si y a eu un trou de quasiment 10 ans dans le programme, c'est qui avait un problème et pas juste un manque de fusée sonde La France était à quelque mois de pouvoir lancer le stato mixte en total indépendance et elle a quand même utilisé une fusée sonde américain. Ca montre juste que le retard du programme Astree pose vraiment problème. Astree c'est plus qu'un simple démonstrateur, c'est un réel besoin pour le développement de l'ASN-4G. Développer un missile sans avoir la propulsion c'est quelque peu problématique.

En faite se que l'on ne dit pas c'est que le LEA était développer en partie avec l'aide des Russes qui était plus avancé sur cette technologie pour sa que les essais devait être réalisé chez les Russes... Le programme a pris autant de retard car il a fallu revenir à une solution avec un développement 100% française et donc reprendre les études pour boucher les troues qui étaient développés par les Russes... Ce qui nous emmène en 2023 à la place de 2014 sa aurai été juste une histoire de lanceur y aurai pas fallu 9 ans pour mené l'essai... Après pourquoi ne pas avoir attendu de pouvoir le lancer en France car contrairement à V-max qui n'est qu'un démonstrateur. Le stato mixte lui devait être testé et approuvé le plus rapidement possible pour pouvoir l'intégrer dans le développement de l'ASN-4G. Et si l'on se fit au dernière déclaration du PDG de MBDA. Les tests ont déjà été réalisé https://www.opex360.com/2023/03/12/mbda-en-dit-un-peu-plus-sur-lasn4g-le-futur-missile-de-la-composante-aeroportee-de-la-dissuasion-francaise/

l'Ukraine va peut-être recevoir 44 char T-80 UD que le Pakistan serait prêt à céder en échange d'une aide de l'occident. Les ukrainiens ont également un stormer hvm endommagé ou détruit par une Lancet

Pour changer des destruction ukrainiennes les Russes aussi font des kills. T72 T64 et un M113 au coin d'une rue On notera aussi que les Russes sont passés sur du matériel US un jolie M4 dans les mains du soldat.

Entre les centrales nucléaires qui continuent de produire, la fourniture d'électricité des pays voisins comme la Pologne et la quantité importante de groupe électrique fourni à l'Ukraine. L'impact technique est beaucoup moins intéressante que en début de guerre maintenant ils ont l'habitude les points vitaux ont sûrement leur générateur auxiliaires, ils ont appris à gérer les pannes en redirigeant le courant par des autres ligne. Pour le réseau ferré même si l'Ukraine possède un gros parc de loco électrique ils ont aussi des thermiques suffit d'adapter au plus important les loco... Au bout de 1 ans à devoir adapter leur réseau électrique à la guerre. L'impact doit plus être énorme sa a sûrement plus d'impact sur les civils que les militaires... Là de se côté c'est beaucoup plus compliqué à gérer l'Ukraine c'est beaucoup de réseau de chaleur Kiev la thermique ne fonctionne plus toute la ville ce l'ai gèle...

Enfaite les Russes ne pourront jamais couper complètement l'électricité. Le nucléaire ukrainiens produit 50 % de l'électricité, les Russes ont Zapo qui fournissait environs 10 %. Après le reste des centrale continue à produire et viser se genre de structure ce n'est pas conseillé diplomatiquement même couper les lignes autours sa serait mal perçu car elles servent aussi en cas de problème à alimenter la centrale. Ce n'est pas comme en Irak ou il y avait que du thermique gaz ou pétrole. Les occidentaux ont tout fait péter la première nuit et la par contre c'était le bordel...