Ronfly

J'en conviens que cela reste encore virtuel mais les nombreuses versions spécifiques du global ont prouvé une grande adaptabilité avec les E11, sentinel, global eye et autres versions avec des modif importantes. Avec des radomes massifs (jusqu'à 10m de long) et des équipements de mission volumineux très impactant sur les équilibrages et au niveau aéro, ils conservent des performances dynamique (même qualité de manœuvre) et en allonge intéressantes (plus de 11h et près de 10000km) avec des dispo très correctes. Le point plus complexe semble les réserves en volumes disponibles pour d'éventuelles évolutions. Le P8 dispose de plus de volume interne mais à une masse importante (86T contre 53T pour le 10X) et certainement moins de capacités manoeuvrière. Quant au 10X qui pourrait servir de base, avec le savoir faire de son fabricant, ça semble également réalisable. Il utilisera une évolution des CDVE tiré de l'expérience du Rafale avec l'utilisation des derniers systèmes de conception CAO. De quoi réaliser un système compétitif pour le futur patmar en dérivant une version aboutie et adaptée du 10X. Très impatient de voir le résultat même si il va falloir attendre un peu pour en savoir plus.

On voit qu'un emport en interne des armements est possible sur un bizjet de 45T. Du coup un 10X de 53T peut laisser espérer une capacité comparable surtout si il y a eu une prise en compte des contraintes des l'origine du projet.

Ils ont appliqué les dividendes de la paix soit disant (bizarre comme paix avec le 11/09, Afghanistan (jusqu'à 150000 occidentaux déployés), Irak (200000 occidentaux déployés), Libye, Mali, Syrie, Ukraine,... A oui pardon, ça ne compte pas, 20000 morts Occidentaux et 1000000 de morts autochtones....) et ont flingué nombre de programmes stratégique (Leclerc, rafale, FREMM, FDA, drones....). Ils ont aussi fait crapahuter nos soldats dans les montagnes afghane avec des équipements hors d'âge et non adaptés.

https://www.lopinion.fr/politique/loi-de-programmation-militaire-le-fonds-special-de-57-milliards-deuros-reve-par-lifrap L'IFRAP propose une enveloppe de budget de défense supplémentaire de 57 Mds permettant de rajouter de la masse aux équipements et munitions dédiés aux Armées. Il estime qu'il n'y a pas de prise en compte, notamment à la vue de la situation géostratégique, du besoin criant en nombre des équipements majeurs tel que les chasseurs, chars, Hélicoptères de combat et d'assaut, Frégates/SM, etc... C'est marrant, ces 57 Mds représentent exactement les suppressions de crédits des différentes LPM entre 1997 et 2014 dont on a mainte fois évoqué dans ce fil... Il n'y a pas de secret, les chiffres font aussi l'histoire.

https://www.lopinion.fr/politique/loi-de-programmation-militaire-le-fonds-special-de-57-milliards-deuros-reve-par-lifrap Il y en a qui rêve de fond spécial à l'allemande... Il y est notamment prévu 13,3 Mds pour plus de 100 Rafale supplémentaires.

Cadence de 44 Rafale/an a partir de 2025 me semble t'il (actuellement 13, 2024 probablement une vingtaine). Cela doit permettre d'honorer d'ici 2030 les 80 EAU, 42 Indonésie, 30 Egypte, 35 France, et espérons d'autres à venir (Inde M, Irak, Serbie, Colombie, Qatar 2 (36 options), Grèce 3,....).

https://www.lunion.fr/id485776/article/2023-05-19/fabricant-de-reservoirs-pour-le-rafale-witry-les-reims-aresia-doit-doubler-sa#

Surtout si le service t'embarque en Irak sur un mensonge pour y perdre des centaines de soldats et te retrouver dans un bourbier...

D'un autre côté, ça fait bien longtemps que les USA sont leaders sans partage sur l'Europe pour les chasseurs (et plein d'autres choses d'ailleurs...) même si le F35 enfonce encore le clou. Les F16/F18 avait déjà bien ratiboisé l'Europe en équipant, avec plus de 600 exemplaires, plus d'une douzaine de pays. Le F35 fera encore mieux, c'est un fait, avec 90% des pays de l'UE qui en seront équipés. L'Europe est bien trop divisée pour que cela ne change et qu'elle se rassemblent sur un projet commun. Les projets actuels en sont l'exemple.

C'est clair que Renault va chercher loin effectivement mais finalement le Caudron Renault C430 Rafale de 1934 a été le premier a porter se nom la et a réalisé un record de vitesse à l'époque (292km/h avec 120 ch...). Après, avec 2 exemplaires produits à l'époque, espérons qu'elle se vende mieux!....

Ça laisse rêveur avec de quoi en prendre 4000 tout équipés coût retrofit F3R/F4 compris.... Quant on pense à notre AAE qui n'en demande pas tant avec à peine 100 Rafale en parcs utilisable sur 20 ans de livraison... Juste le respect des besoins nécessaires serait déjà une belle victoire pour elle mais on en est loin malheureusement mais cela est un autre problème...

Le F35 est sortit d'affaire existanciellement même si techniquement il n'est pas aboutit. Il va devenir le principal chasseur occidental. C'est surtout le confort financier du Pentagone grâce à la situation géostratégique et déclenchant de l'export supplémentaire auquel se rajoute son implantation dans 49 États qui aide beaucoup. Avec un budget de défense de 858 Mds cette année (20 fois celui de la France et doublé depuis 2000 en dollars constant...) dont plus de 193 Mds pour l'USAF, ça peut que bien se passer même avec des dépassements budgétaires et problèmes techniques importants et en recavant régulièrement. Ce programme va coûter une fortune mais le fait qu'il soit fondu dans un budget défense colossal sur les 30 ans du programme (développement/acquisition ~400 Mds sur les ~5000 Mds de budget total de l'USAF sur la période, soit 9%), cela limite les conséquences même si cela représente un effort massif.

https://air-cosmos.com/article/boeing-ameliorera-les-systemes-de-communications-de-ses-avions-de-ravitaillement-kc-46a-pegasus-64712

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/budget-des-armees-premier-feu-vert-a-l-assemblee-pour-une-enveloppe-de-413-milliards-sur-sept-ans-20230512 Une étape positive même si les débats continuent mais plus qu'à espérer qu'elle soit respectée et pourquoi pas renforcée en cours de route...

Il y avait à un moment me semble t'il un projet entre Allemagne/Pays bas pour remplacer notamment les FDA classe De zeven/F124 m après 2030...

Certains amendements ont de la logique, d'autres moins. Les BATRAL seraient bienvenus par exemple mais je vois moins l'intérêt des 6 E2D, à la limite un quatrième, mais pour 1 seul PA, cela suffirait. Mais les moyens disponibles seraient peut-être compliqués à trouver pour permettre de les financer. La situation des finances publiques est malheureusement catastrophique. Une calamité qui se paye chère si je puis dire. Les 50 Rafale, 15 A400m, ou 3 FDI supplémentaires représenteraient à eux seuls plus de 12 milliards € (correspondant à +1,7 Mds/an sur la LPM soit +3%). S'y rajoute les problèmes de capacité prod, dispo composants, RH, savoir faire...

Ok. On en reparlera quand ce sera officiel alors.

Avec le F4, les moteurs vont être mis à jour avec notamment de nouveaux calculateurs numériques et autres améliorations. Du coup on peut s'attendre à de meilleurs perfs sur certains domaines (conso, montée en régime, compresseur, injection,...). Reste que ce sera le F5 qui, selon les dernières déclarations ("avion très différent"... "doté d’un nombre impressionnant de capacités, dont certaines que nous n’imaginons pas encore"....), amènera une rupture sur l'évolution du Rafale. Il semble clair qu'on s'oriente sur un super Rafale à la cellule retravaillée et disposant de systèmes novateurs et notamment de moteurs plus performants. La nouvelle LPM, qui finalement ne permettra de ne livrer que 35 Rafale sur la tranche 5, semble confirmer la bascule sur un F5 plus poussé obligeant à dégager plus de budget de développement (déja vu sur une tranche précédente). Avec le retard important du NGF, le F5 va être le fer de lance de l'AAE d'ici 2045 et doit donc être ambitieux pour rester dans la course.

C'est la dure réalité qui apparaît. Et encore. Ce déploiement reste massif pour l'AAE et représente un gros effort logistique et ops. Ce serait déjà bien si il se faisait avec ce format. Difficile de déployer du volume quant on a une flotte réduite, des déploiements en Jordanie, EAU, Afrique, les exercices ..., les besoins de dissuasion à assurer et qu'on vend un quart de sa flotte Rafale à l'export auquel ce rajoute une RH limitée... Ce qui est étonnant et inquiétant me semble t'il (même si cela pouvait être de la désinformation...), c'est le fait de se contredire dans une période plutôt courte, à quelques semaines du déploiement, alors que la situation est difficile depuis un petit moment. J'y vois plutôt une non prise en compte possible des remontées du terrain qui sort les rames depuis longtemps mais que personne (ou presque) ne semble écouter sauf une fois que l'on se trouve au pied du mur.

https://www.sudouest.fr/societe/defense/exercices-militaires-a-la-base-aerienne-une-cinquantaine-de-raids-au-depart-de-mont-de-marsan-14828318.php Ça va envoyer du lourd pendant 3 semaines dans le Sud-Ouest...

La LPM va quoi qu'il arrive continuer à la faire évoluer avec 54 mds, soit ~13% des crédits, pour la pérenniser et dans les temps actuels, je trouve cela important a la vue des évènements qui nous attendent...

Ok. Pardon. Je comprends. Notre dissuasion est tellement implantée que se soit au niveau culturel, technique, industrie et politique qu'il est difficile de la mettre de côté. Elle coûte chère mais rapporte également (recherches, technologies, place de la France et rapport de force, politique étrangère, nucléaire civil...)

Désolé que l'on soit pour toi des moulins à vent mais c'est ma façon de voir. Je ne dis pas que L'ASMP servirait à frapper en premier. Mais je voulais plutôt dire qu'en réaction à une atteinte d'une forme particulière à nos intérêts vitaux quelqu'ils soient, une réponse par L'ASMP d'une manière adaptée (zone non habité, installation militaire spécifique, EMP,...) permettrait une réponse proportionnée. Mais je comprends que les difficultés que rencontre nos forces conventionnelles puissent poser questions par rapport aux sommes importantes mobilisés pour la dissuasion. Les moyens récupérés seraient importants et permettraient une massification du conventionnel. Mais il me semble pas opportun de mettre les 2 en opposition surtout que les moyens mis en œuvre seraient certainement pas redistribué comme il faudrait et qu'en partie. Il me semble que la dissuasion qui a mis 60 ans à se construire ne doit pas être sacrifiée suite à des errements budgétaire de 20 ans pour le budget des Armées. La dissuasion a déjà été sensiblement réduite dans les années 90/2000.

L'ASMP permet d'avoir une flexibilité dans notre dissuasion que le SNLE n'a pas et qui lui est une arme de non emploi. Son utilisation est sans retour et sans compromis, c'est l'anéantissement massif. L'ASMP peut permettre, dans certaines conditions de conflit et d'adversaires étatiques de frapper de façon adapté pour montrer notre détermination sans faille dans le respect de nos intérêts vitaux. Bien entendu, le CFAS mobilise une partie importante des moyens aériens mais leur capacités sont duales et permettent malgré tout une utilisation conventionnelle au besoin.

https://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/programmation-militaire-2024-2030-encore-insuffisante-pour-atteindre-les-2-du Article Intéressant sur la constitution et l'opacité de cette LPM avec notamment un ficelage financier particulier, une remontée à seulement 2% du PIB en 2030 en prenant en compte des artifices et particulièrement sur les 14 Mds de crédits non défini. Ces crédits ont depuis quelques temps fait réagir nombre d'observateurs. Certains parlent notamment de programmes d'investissements massifs sur de possible moyens de renseignements novateurs sans preuves concrètes avec des financements qui serait déjà en cours sur la LPM actuelle. Tout cela couvert par le SD qui dans tous les cas nous laissera sur nos interrogations.