gianks

Pour le moment la configuration de ces 2 FREMM-IT supplémentaires n'est pas encore "officielle", mais il y a diverses actualités à ce sujet. A cet égard, je fournis le lien vers un article de "ARES DIFESA" dont j'ai extrait une partie https://aresdifesa.it/fremm-evo-per-la-marina-militare-italiana/ "...Ce sera le principal élément distinctif d'impact visuel immédiat entre les FREMM EVO et les actuelles, des deux sous-classes Bergamini (ou "GP" - General Purpose) et Margottini (ou "ASW" - spécialisée dans la guerre anti-sous-marine). L'utilisation de la superstructure intégrée de style PPA préfigure l'abandon de la conception actuelle de la suite électronique et l'adoption du radar bi-bande Kronos (fonctionnant respectivement en bande C et en bande X) à 4 faces fixes, capable d'engager des menaces aériennes et des missiles de surface, notamment des missiles balistiques, permettant aux FREMM EVO d'effectuer simultanément des opérations de surveillance, de suivi dédié, de guidage de missile, d'appui-feu et d'attaque électronique dans toutes les directions. Les deux radars AESA sont conçus avec une architecture évolutive avec un certain nombre de TRM définis en fonction des performances requises par la Marine. Les panneaux fixes AESA sont coordonnés par le système de gestion pour minimiser les interférences électromagnétiques et permettre la couverture la plus efficace de l'ensemble du volume de surveillance 360° x 90°. Le Kronos Dual Band est conçu pour assurer simultanément la défense aérienne des missiles balistiques de théâtre (TBM) (Air Breathing Threat – ABT), combinée à des capacités de contrôle de tir à cibles multiples et de contre-contre-mesures électroniques avancées basées sur l'utilisation de la bande C et a ont évolué et sont devenus cohérents sur une période très courte et qui doivent être combattus par des systèmes spécifiques. Les deux nouvelles FREMM EVO, les 11e et 12e, bénéficieront également des améliorations obtenues avec les 9e et 10e FREMM ASW Enhanced actuellement en construction pour remplacer les FREMM Spartaco Schergat et Emilio Bianchi vendues à la Marine égyptienne. Les FREMM ASW Enhanced sont réalisés dans une configuration hybride, reprenant les caractéristiques du FREMM GP (canon de 127 mm) et du FREMM ASW (à rideau remorqué et lance-torpilles), ainsi que la mise à jour du système de mission SADOC 3 et le renforcement de l'électronique du système de guerre, Les FREMM EVO devraient adopter le SADOC 4, le missile ASTER 30 B1 NT pour les engagements de missiles balistiques à moyenne portée, les missiles TESEO EVO en cours de développement et le VDS CAPTAS-4 ; sont également envisagés le système EW Zeus et le système de surveillance passive IRST, qui seront strictement dérivés de ceux actuellement utilisés sur les PPA. Les lanceurs A50 pour Aster 30 NG ou missiles modernisés et, comme déjà indiqué, ASTER 30 B1 NT seront installés à bord, ainsi que probablement les lanceurs A70 pour l'utilisation d'autres ASTER 30 et de missiles pour des attaques de précision à longue portée (capacité de frappe profonde) Naval Cruise Missile (NCM) dont les études de faisabilité donnent un résultat positif. L'armement principal se concentrera sur un système Leonardo OTO LW 127/62 mm capable d'utiliser les munitions Vulcano et sur un système Leonardo OTO Super Rapido 76/62 mm pour la défense rapprochée avec des munitions DART (Driven Ammunition Reduction Time of Flight) avec le spécifique Système de conduite Davide/Strales. L'armement secondaire devrait être complété par deux nouveaux systèmes télécommandés de type 30 mm (RCWS), le Lionfish 30, un calibre qui remplacera progressivement le 25 mm également à bord des véhicules de combat de l'EI et de la Force de Projection de Mare (FPdM). et qui servira également à assurer une défense rapprochée anti-drone ; les nouvelles unités seront équipées d'un poste de pilotage et d'un hangar aux dimensions généreuses pour deux hélicoptères de type SH-90 ainsi que des UAS. Source Loi gouvernementale 118 envoyée pour avis à la Chambre des Députés et au Sénat de la République" Il faut dire que la nouvelle est récente que MBDA Italia étudie la possibilité d'embarquer des lanceurs pour CAMM-ER pour intégrer les lanceurs SYLVER

https://www.shipmag.it/fincantieri-entro-fine-anno-la-firma-per-due-nuove-fremm-alla-marina/ Fincantieri : signature de deux nouveaux Fremm dans la Marine d'ici la fin de l'année Gênes – « Fremm 13 et 14 seront « à l'antenne » pour 2024 ». Le PDG de Fincantieri, Pierroberto Folgiero, a déclaré cela en parlant de l'alliance italo-française sur les frégates multimissions européennes lors de la conférence organisée par l'Uilm à Gênes sur « L'avenir de l'industrie de défense ligure entre défis géopolitiques, innovation et transition verte et digital", dans lequel il fait également le point sur l'activité du groupe dans le secteur militaire, portée par les nouveaux scénarios internationaux. Selon ce que sait Shipmag, qui a consulté des sources proches des négociations, la signature du contrat pour les deux nouvelles unités destinées à la Marine italienne pourrait intervenir bien avant la fin de l'année. Sur l'acquisition des deux Fremm de la nouvelle version EVO, nouvelle génération, destinés à la Marine italienne, la Commission de Défense de la Chambre a émis un avis favorable en février dernier, mais la signature pour débloquer la construction manque toujours. Deux autres Fremm, dont la livraison est prévue d'ici 2025, sont déjà en construction dans les chantiers navals Fincantieri de Riva Trigoso.......

Suite à une erreur de frappe de ma part dans mon message précédent (j'ai écrit TA au lieu de FA, mais je l'ai corrigé) je n'étais pas clair. La version de base du M346 est née comme un pur avion d'entraînement, le combat pour cet avion est donc l'extrema ratio Pour la version FA, cependant, des mesures ont été adoptées (par exemple dans la répartition des composants embarqués) qui rendent le véhicule plus adapté pour affronter le champ de bataille. Nous parlons de mesures qui ne sont pas nécessaires si le combat est simulé, mais qu'il est préférable d'avoir si vous devez faire face à un environnement difficile. Si ces mesures rendent la construction et la gestion du véhicule plus complexes (et peut-être coûteuses), eh bien, pourquoi les adopter pour un véhicule qui ne fera que de la formation ? Pour mieux m'expliquer, je rapporte un extrait d'un article dont j'ai rapporté le lien dans le fil de discussion de l'A400 dans lequel le très critiqué Tancredi donne un exemple de la façon de traiter un problème "militaire" en parlant de positions de capteurs sur l'A400M. "Première remarque critique : on voit aussi l'énorme quantité de « capteurs » dont dispose Airbus sur les avions civils ici sur l'A400, mis en évidence par les capots rouges. Quand j'ai écrit que l'avionique de l'A400 était un peu délicate, j'ai reçu des commentaires pleins d'esprit sur les moniteurs LCD blindés pare-balles et d'autres choses. Non, je faisais référence à cela, les capteurs, nécessaires pour donner aux ordinateurs des commandes de vol, une quantité infinie de données, sont tous trop proches et regroupés et donc exposés à d'éventuels tirs ennemis. En 1999, lors de l'évacuation des Italiens d'Érythrée, un dirigeant local, mécontent de la réponse qu'il a reçue, a tiré 4 coups de feu sur notre C-130 à côté de l'échelle de la porte de l'équipage. Heureusement, rien ne s'est passé. Mais sur un tel avion ? Surtout le groupe statique sur le côté ? C'est vrai qu'il y a de la redondance, comme dans tous les avions du monde, mais pourquoi regrouper toutes les prises si près les unes des autres ? Une superficialité qui ne passe pas inaperçue, selon moi." https://aresdifesa.it/comparazione-tra-configurazioni-dei-velivoli-da-trasporto/

Je ne pense pas que ce soit si simple. Lors de la création de la version TA FA, des modifications de conception et de construction auraient dû être apportées pour adapter l'avion au double rôle. Le M346 est né comme un pur entraîneur.

Non. Les pays cités, Israël, Grèce, Pologne, Singapour n'ont pas adopté la version FA mais la version pour la formation avancée

L'AMX est probablement le dernier véritable avion de combat léger conçu comme tel en Occident. Rustique, économique, efficace pour son rôle (CAS en conditions de contraste anti-aérien réduit). Certes, l’évolution du champ de bataille aérien moderne, dans lequel les défenses anti-aériennes laisseraient peu d’échappatoire (mais le problème est également commun aux plus célèbres A-10 ou SU-25), l’a rendu obsolète. Le rôle du CAS à l'avenir sera probablement assuré par des drones sans pilote probablement contrôlés par des hélicoptères (cela semble être une des innovations du futur AW-249 FENICE) et donc la transition AMX -> F35 prend tout son sens.

Absolument pas. Le M346 de l'AMI remplit exclusivement le rôle de trainer et constitue le point d'appui de l'International Flight Training School (IFTS) de Decimomannu. https://aircraft.leonardo.com/it/customer-support/international-flight-training-school Le M346 ne remplace en aucun cas l'AMX au sein de l'AMI pour laquel le remplaçant de l'AMX (et du Tornado) est le F35. La version FA du M346 a été développée à la demande de certains marchés étrangers.

Lors de l'escale au port de Toulon, Nave Carabiniere et la frégate française Provence ont achevé avec succès l'échange d'hélicoptères SH-90A, renforçant encore le niveau d'intégration et d'interchangeabilité des moyens entre l'Italie et la France.

Non, pas d'embuscade du M346 par le M345. Les rôles des deux avions sont très clairs dans AMI et Leonardo

Juste pour revenir au M346 Étant donné que le PAN et le PAF utilisent des avions d'entraînement et non des avions de chasse (contrairement aux Blue Angels) et que le programme de vol repose davantage sur l'agilité du vol que sur la puissance brute, si le problème pour la France est le remplacement des avions du PAF, eh bien, comme je le déjà écrit, inutile d'en parler dans le fil du M-346 (mais je pense aussi dans le fil d'un hypothétique nouveau programme FR-D-E pour un nouvel avion à réaction d'entraînement). Il doit bien y avoir une raison pour laquelle l'AMI, bien qu'ayant le M346 en ligne, ne l'a pas adopté pour le PAN en remplacement des MB339 (et étudie plutôt une version ad hoc du M345 plus "basique"). Raison qui est intrinsèque au projet M346 qui a été créé pour former des pilotes d'avions de combat modernes, (donc FBW commande, un domaine de vol qui simule celui des avions de combat et qui a peu de points communs avec les programmes de voltige PAN et, je crois, PAF.) . Et ce serait raisonnablement le cas pour tout nouvel avion d’entraînement conçu pour offrir une voie d’entraînement vers un avion de combat moderne. J'ai du mal à imposer ces conditions, surtout à l'Allemagne, mais nous savons...... "pecunia non olet" surtout l'allemand (même pas l'argent belge à vrai dire) et les conditions les plus rigides peuvent devenir élastiques

La version FA (avion de combat léger) en est équipée

https://www.flightglobal.com/defence/textron-aviation-defense-and-leonardo-tout-m-346-as-low-drama-solution-for-us-navy-ujts-bid/157926.article

https://www.meretmarine.com/fr/defense/fincantieri-livrera-des-le-mois-d-octobre-un-premier-ppa-a-l-indonesie Sur les PPA acquis chez Fincantieri

C'est la méthode que tu applique qui est discutable. Et par conséquent tes conclusions Tu cite l'article comme source, et bien moi aussi. Peut-on penser que l’aide internationale n’a servi qu’à la fourniture de pneus et de freins ? OUI Car l'article nous apprend qu'il y a une consommation anormale des freins et des pneus. Et objectivement ne me semblent pas être des composants difficiles à réaliser en cas d'une urgence internationale. Le JPO aurait-il pu fournir des centaines de moteurs fournis par d’autres pays ? Oui, peut-être Et pourrait-il y avoir des centaines de F35 au sol sans propulsion pour faire fonctionner les F35I ? Oui, peut-être Mais on ne peut pas dire cela en lisant cet article! Alors, la diminution du nombre d'heures de vol des autres F35 pourrait-elle être liée à une épidémie internationale de dysenterie touchant les pilotes ? OUI... en lisant cet article Et cette folle hypothèse a-t-elle la même valeur que celle que tu as formulée ? OUI... en lisant cet article Tu établis une connexion entre deux nouvelles avec une déduction peut-être raisonnable, mais qui demande en réalité à être démontrée.

Peut-être. Mais un tel programme est par nature « caché ». Et puis avec de très petites quantités. Les avions M346 et AEW sont beaucoup plus visibles et « compromettants »

C'est un syllogisme! j'en propose un aussi es-tu d’accord que Socrate savait siffler ? es-tu d’accord que les locomotives sifflent ? Peut-on en déduire que Socrate était une locomotive ? Selon ta logique qui veut lier des données dont il reste encore à démontrer qu'elles sont connectées...... oui

Quelques jours après l'annonce de la collaboration entre l'Italie et Israël pour le développement d'un drone submersible, le gouvernement italien bloque tout. Il va sans dire que le sujet a suscité de grandes discussions parmi les passionnés (le grand public n’a rien remarqué, mais le sujet Defence en général ne suscite pas un grand intérêt en Italie) et nous essayons de comprendre quelle aurait pu être la cause de une volte-face si soudaine. https://www.rid.it/shownews/6452/drone-subacqueo-blue-whale-il-governo-ritira-il-decreto https://www.defensenews.com/global/europe/2024/04/10/italian-government-halts-plan-to-buy-israeli-undersea-drones/

La fumée se dissipe autour de l’annonce de la vente de deux PPA à l’Indonésie. Je rapporte un article signé par le directeur de la revue RID (bien informé sur le milieu de l'industrie militaire italienne) Pietro Batacchi. https://www.rid.it/shownews/6445/marina-militare-2-nuovi-ppa-rimpiazzeranno-quelli-venduti-all-rsquo-indonesia "Selon le RID, Fincantieri et la MMI discutent de la fourniture de 2 nouveaux PPA pour remplacer les 2 PPA (les Light Plus MARCANTONIO COLONNA et le RUGGIERO DI LAURIA) qui seront transférés en Indonésie dans le cadre du contrat annoncé le 28 mars. Ces 2 nouvelles unités, à ce stade les 8ème et 9ème de la série PPA, seront vraisemblablement dans la variante Full. Le début des travaux est prévu pour l'année prochaine. En ce qui concerne l'Indonésie, la livraison du premier navire est prévue 6 mois après la signature du contrat (après réception de l'acompte), tandis que la livraison du second 12 mois plus tard."

Le « Rapporto Marina 2023 » relatif aux activités réalisées au cours de l'année écoulée a été publié par le MMI. À mon avis, l'accent et l'attention portés au thème du personnel sont intéressants. https://www.marina.difesa.it/noi-siamo-la-marina/Documents/rapporto marina 2023.pdf

Le programme pluriannuel comprend l'acquisition de 2 LSS supplémentaires en plus de la Nave Vulcano. Le deuxième navire, Nave Atlante, est actuellement en construction a Castellammare di Stabia

Comme je l'ai déjà écrit dans le fil de discussion de la marine indonésienne, on ne sait pas encore quels PPA seront transférés et dans quelle configuration. Compte tenu de la situation des PPA non livrés (donc toujours détenus de FINCANTIERI) l'hypothèse est 2 Light+ ou 1 Light + et 1 Full. Dans tous les cas, la disposition des navires devra être modifiée pour les rendre exportables et dans cette phase la configuration Light+ pourra être mise à jour vers la configurazione Full

https://www.rid.it/shownews/6437/blue-whale-il-drone-subacqueo-autonomo-per-la-marina-militare BLUE WHALE, le drone sous-marin autonome pour la MMI 28/03/2024 | MICHEL COSENTINO Au terme d'un processus d'évaluation fondé sur la confidentialité, il a été annoncé il y a quelques jours que la Marine ferait partie du petit groupe de forces navales équipées de grands véhicules sous-marins autonomes.....

https://www.rid.it/shownews/6436/fincantieri-firmato-il-contratto-per-la-fornitura-di-2-ppa-all-rsquo-indonesia Contrat signé pour la fourniture de deux PPA à la marine indonésienne pour 1,18 milliard d'euros. Comme cela s'est déjà produit avec les FREMM-IT vendus à l'Egypte, seront vendus deux navires en construction pour MMI qui recevra deux nouveaux PPA à construire. On ne sait pas quelle version sera destinée à la vente

À propos du Zircon https://www.rid.it/shownews/6435/ucraina-ancora-sul-bombardamento-ipersonico-su-kiev L'Ukraine, toujours sous le bombardement hypersonique de Kiev 27/03/2024 | IGOR MARKIC Le mystère de l’attaque à Kiev il y a deux jours s’approfondit. Nous avions émis l'hypothèse, "sur place", que les 2 appareils utilisés n'étaient pas des 3M22 ZIRCON hypersoniques, puisqu'ils avaient tous deux été interceptés. En revanche, sur la base de l'épave retrouvée, comparée à celle de l'attentat du 7 février (toujours à Kiev, où un spécimen était tombé au sol en raison d'un dysfonctionnement), qui avait déjà été analysée par l'Institut de recherche médico-légale de Kiev, la confirmation est arrivée qu'il s'agissait de ZIRCON. Où serait alors le mystère ? nous en avons en fait 2. La première est liée au fait que, à notre connaissance, le ZIRCON serait un missile lancé depuis des plates-formes navales, notamment des sous-marins. Il est donc concevable que des versions avec possibilité de lancement à la fois terrestre et aérien apparaissent. Il est intéressant de noter que certaines des épaves retrouvées indiquent des dates de production comprises entre 2023 et 2024. Si tel est le cas, nous parlons donc d’une variante extrêmement récente. Le deuxième mystère serait lié au fait que les 2 bombes ont été interceptées ! Le ZIRCON, en effet, a toujours été présenté comme un missile capable de se déplacer entre Mach 7 et Mach 9. En règle générale, aucun missile anti-aérien fourni aux Ukrainiens ne devrait être capable de mener à bien des engagements à de telles vitesses. Peut-être que la variante que nous avons émise impose au ZIRCON une baisse significative desdites performances. Ou peut-être que le mystère de l'affaire pourrait simplement s'expliquer par l'inadéquation entre les performances déclarées du ZIRCON et les performances réelles. C'est semble-t-il exactement ce qui ressort de l'analyse de l'épave retrouvée, avec quelques indices concernant l'alliage métallique du revêtement du fuselage et les matériaux calorifuges utilisés qui ne seraient pas compatibles avec les vitesses décrites. Ce ne serait pas la première fois. KINZHAL a également été présenté comme ayant des performances étonnantes. La réalité des faits s’est alors révélée bien différente, et une série d’interceptions ont alors été recueillies.

Le commentaire du RID sur l'actualité du triple centre est intéressant. En effet, même si des doutes sont émis sur les performances des missiles abattus et sur leurs capacités anti-navires réelles, en revanche le fait que des ASTER 30 aient été utilisés et non des ASTER 30 Block 1NT crédités de capacités anti-balistiques est en revanche souligné favorablement. https://www.rid.it/shownews/6420/eunavfor-aspides-la-francia-abbatte-un-drone-e-3-missili-balistici ...... Le 21 mars, la Marine nationale a cependant annoncé avoir abattu 3 missiles balistiques antinavires lancés depuis le Yémen et visant des navires marchands: nous avons de gros doutes sur le modèle de missile utilisé et sur ses capacités antinavires réelles, mais le Il n’en demeure pas moins que la frégate ALSACE (type FREMM DA) a démontré des capacités antibalistiques inattendues. Sur le papier, en effet, une pleine capacité en ce sens ne devrait arriver (en France et en Italie) qu'avec le missile ASTER 30 Block 1 NT (et avec le PAAMS NG des chasseurs HORIZON/ORIZZONTE). Au lieu de cela, la frégate française a démontré que même le « simple » ASTER 30 (et non le modèle ASTER 30 Block 1 du SAMP/T qui possède des capacités ATBM certifiées) peut (dans certains cas, il n'a en fait pas été conçu pour cette tâche) intercepter et détruire des missiles balistiques (un peu comme ce qui s'est passé en 1991 avec le PATRIOT PAC-2 et les HAWK américains pendant la guerre du Golfe). Les armes balistiques en question étaient évidemment des armes à courte portée et peu sophistiquées (donc relativement lentes), mais avec ces 3 interceptions (réalisées avec seulement 3 missiles) la Marine Nationale a démontré des capacités techniques et opérationnelles considérables. D'un point de vue technique, pour effectuer une interception anti-balistique, en plus du missile (qui en réalité n'a pas été conçu, du moins dans cette variante, pour cette tâche), un CMS (Command Management System) et un radar (HERAKLES de Thales) capable de gérer des objectifs de ce type. Bien évidemment les FREMM DA (dernières unités françaises de type FREMM entrées en service et seules unités de la Marine Nationale dotées de capacités anti-aériennes avancées et avec 32 SYLVER A50 VLS pour l'ASTER 15/30) ont la capacité de gérer des menaces balistiques (ou ont été modifiés/mis à jour en conséquence).