Alberas

Alors, il n'y a plus qu'à considérer que Trappier savait qu'il allait gagner les EAU avant la BAFO HX.

Merci. Moi je ne sais pas le dire comme ça. J'ai trouvé aussi l'article de Meta Défense très intéressant. Bien sûr on ne connait ps le détail des autres offres, mais les progrès décrits sur le F4.2 par rapport à un F3R déjà très performant sont très impressionnants. Est ce que ce qu'on appelle une "side letter" n'aurait pas été transmise?

Oui. Ils considèrent que relater des faits en faveur de l'action gouvernementale revient à "cirer les pompes" .... Quelle horreur! Et puis Cabirol a déjà tout dit!

« We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow. » Henry John Temple, Lord Palmerston, Speech to the House of Commons (1848). Pas sûr que l'intéret de la Finlande soit de choisir l'avion le plus faible, même s'il est Suédois.

Ma question portait d'abord sur les avions de mission et les drones. Pour les chasseurs, évidemment que leur BE (qui est d'ailleurs surtout à Toulouse) n'a pas l'expérience. Mais EADS pourrait fédérer une sorte de BITD européenne, hors France, capable de concurrencer la BITD française en matière de chasseur. Bien entendu, dans ce cas la, US GO HOME!

Sur tous les plans le f4.2 est au dessus!

Je sais bien. Mais on voit avec le SCAF qu'ils ne veulent pas en rester là. Drones, AEW, ça les intéresse pas?

Elle est là où il y a concurrence! D'où ma question sur Airbus. On connait assez bien le plan produit de Dassault, y/c vers le spatial. Celui d'Airbus défense est plus flou. Depuis des années, Airbus cherche à développer son activité défense. Le MRTT, les hélicos SA, sont un succès; A400M ???; les autre: NH90, Tigre, Eurofighter ont des résultats insuffisants. Dans le passé, Airbus a échoué à racheter Thales, puis à se rapprocher de BAE. Si quelqu'un a des infos divulgables ou des idées argumentées, je suis preneur!

Et à AIRBUS les A 400M et MRTT. La ligne de front elle est où: AEW? SCAF? Gabriel?

Non, c'est pas une question de garantie financière (si le projet est approuvé par le gvnt français, c'est qu'il est ok pour apporter sa garantie financière) c'est une question de budget pour l'Indonésie. Il faut que le ministère du budget indonésien autorise et programme les paiements des échéances des crédits. C'est à la fois une question administrative (la procédure de vote du budget) et financière (l'équilibre du budget). Sans compter qu'il faut aussi payer l'acompte.

Oui .... le Premier Ministre

Enfin 1 qui sait compter

Ben oui, évidemment! Et pourquoi pas utiliser une chaine de fabrication eurofighter en chomage?

créée, pardon!

Je pense que les décideurs finlandais devraient lire l'article de META défense sur les raisons du succès du Rafale F4.2 Il illustre d'ailleurs très bien les rèves les plus fous de vente du Rafale en Europe.

Personne n'a levé le petit doigt pour la Crimée. Il en sera de même pour le Donbass. Les Russes finiront par rectifier la frontière qu'ils avaient eux mêmes créés. Et personne ne voudra se priver du gaz russe!

Le seul pays solvable en AML c'est le Chili. Pour les autres, je crains que ce soit aller chercher des emm... que de vouloir leur vendre de Rafale. Idem pour Bangladesh L'Ukraine, c'est un pays trop instable dans ses frontières. Quand ils auront trouvé un accord avec les Russes, on pourra peut être les intégrer dans l'UE. En revanche, je mettrais une pièce sur l'Irak. C'est un pays important avec qui on a eu beaucoup de relations. Et il a des voisins pas très amicaux. Bien entendu, il faut attendre!

Qui les a vendus, les British? Comme config, ça se compare comment face auX Rafale vendus en 2015?

C'est pas F4 - 5G ?

Il faut faire aux américains ce qu'ils ont voulu nous faire avec le F35 sur le Rafale. Battre le F18, c'est éliminer un concurrent. Ou alors, il faut faire le SCAF avec Boeing.

Comme disait la grand mère de Martine Aubry "Quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup" C'est un grand classique, dans les organisations complexes de mélanger les coûts pour éviter qu'un controleur de gestion trop zélé vienne fouiller dans les armoires pleines de cadavres budgétaires et en profite pour vous exiger des économies. Ces mêmes économies qui vous permettent de mettre un peu de souplesse dans votre fonctionnement. Si ce genre de situation existe aussi en Finlande, l'estimation du budget annuel de fonctionnement va devenir un casse tête pour trouver des données fiables sur chacun des compétiteurs. Du coup, le plus simple est de se fier aux données des constructeurs, soit disant contraignantes. Donc il n'est pas certain que cela sera un critère fondamental du choix. Mais le doute sur le F35 va subsister. Ils devront donc s'en remettre aux autres critères. Et là notre Rafale pourrait bénéficier du contrat EAU en bénéficiant de toutes les améliorations déjà financées par les Emirats. Performances en hausse, longévité assurée et prix en baisse vont le rendre plus compétitif que le monoréacteur F35. Et comme le succès amène le succès ... le Rafale va gagner.

Alors là ... c'est Byzance!

Comment sais tu qu'il n'y aura pas d'offset? Ca parait incroyable!

Cours action Dassault aviation ce matin +3.2% ...

Tout à fait d'accord avec toi. Mais je souhaiterais qu'on arrête cette espèce de complexe d'infériorité, qu'on peut lire dans certains posts, qui fait qu'on fait passer le choix du Rafale comme un plan B par rapport au F35, ou bien que les prochaines ventes seront une sorte de compensation de l'accord AUKUS. Il y a dans ce forum des membres qui sont de vrais experts du domaine des avions de chasse et en particulier du Rafale. Ils contribuent fortement à améliorer la connaissance très partielle que d'autres, comme moi, en avaient, et je les en remercie. L'explication des évolutions des différentes versions, existantes et futures, montre que le Rafale n'est plus cet avion-4G+né en 1986 que beaucoup continuent à décrire. Parallèlement, le F35 était présenté comme l'avion furtif à tout faire capable de "tuer" n'importe quel adversaire avant que celui-ci ne l'ai repéré. Il est certainement un avion exceptionnel et novateur à bien des égards, mais il a commencé à susciter des critiques et beaucoup de doutes sur ses coûts réels et ses capacités opérationnelles. Ces doutes seront d"ailleurs peut être levés ou confirmés selon le choix que fera la Finlande. Enfin, comme cela a été dit et répété souvent, le choix d'un avion de chasse est aussi très politique. Et on sait bien que dans le contexte politique actuel du proche et moyen orient, la France a un rôle important. Les USA aussi, évidemment et bien plus puissamment, mais il est plus fluctuant et surtout axé sur la rivalité Riad-Téhéran. Donc, nous pourrons conclure (espérons le!) que le Rafale était le meilleur avion pour les EAU.