ksimodo

Plusieurs points: Ce n'est pas agréable à entendre, mais il est plus facile de rendre vertueux et respectueux des normes un gros site ( agricole, industriel ) qu'un petit. Chez un gros, tu as de la matière grise spécialisée, les services sont compétents. La gruge existe chez le gros, elle est faite sciemment. Le petit, il se pense toujours vertueux, parfois ou souvent il ne l'est pas du tout ( souvent à l'insu de son plein grés ou même pas....l'excuses des nromes, c'est compliqué, c'est de l'acharnement conte le petit, etc....). De même, pur certains points ( gestion des effluents, suivi qualité etc...) c'est le grand canyon entre le petit et le gros. Je suis confronté aux 2 types de population, je peux affirmer sans crainte que le gros est bcp plus tatillon, exigeant, etc....En tout cas sur ce qui me concerne ( en mettant en rapport au volume produit évidemment ): - le gros est bcp plus respectueux que le petit, - le petit triche sans le savoir, mais triche pas si rarement que celà, - le gros triche peu ( en fait, un tout petit nombre triche souvent, mais ça ne dure pas 20 ans...) Evidemment nous sommes dans un débat, je n'oblige personne à me croire. Concernant les biens de grande conso agricole et alimentaire ( sans tomber dans les extrêmes du luxe ou de l'ultra low cost ), la Fr sur l'alimentation ne craint à peu prés aucun autre pays de la planète. C'est moins bien partout. Mais.....notre avantage diminue ( les accords de libre échange, la part grandissante d'import ) Avant même de se pencher sur la concurrence du Brésil ou d'autres extra UE, on peut déjà regarder notre marché UE. La loi dans un pays doit être au moins au niveau UE, mais des règles locales peuvent être plus dure, plus strictes, jamais l'inverse. En Fr, il y a 2 points: - d'une part nous ajoutons un beau sandwich de contraintes supplémentaires que les autres pays UE n'ont pas, - en plus, nous appliquons les règles ( règles de base et contraintes supplémentaires ), ce qui n'a rien d'évident dans bcp de pays.... Donc au final en application pratique, on fait du bon, mais on fait du cher qui perds ses part de marché ! Le conso veut du bon, mais il regarde surtout son passage en caisse....dilemme.

Le point central est bien là ( hélas ). Aprés 16 mois de guerre, l'ONU n'a pas envoyé de casques bleus. Ce qui n'était sans doute plus envisageable aprés qq jours ou qq petites semaines. Donc on laisse les protagonistes se taper sur la gueule. @ Boule Non, Minsk, on ne s'en est pas occupé. Enfin si, "on" l'a géré comme les gouvernances publiques et privées gèrent bcp de choses maintenant. Une réunion, une décision, on e tape sur le ventre on est content, et on laisse les opérationnels de démerder avec de l'indémerdable. On s'en est occupé comme depuis 10 ou 15 ans la France s'est occupé de son dossier énergétique. Pas plus ou pas moins, mais ce n'est pas glorieux. Politique du court terme et de la comm': on sort une bouse mais on communique dessus, de toute façon les pb seront pour le successeur du successeur, donc on s'en branle. Il y a 20 ans, j'avais un client ( un Fr de Fr ) qui passait 4 mois par an en Crimée. Il me disait que c'était l'UKR, mais pas vraiment, c'était spécial. A l'poque je ne comprenais pas, même si on en a souvent parlé ( quand on se voyait 30 minutes, le boulot était plié en 10 minutes et c'était 20 minutes sur l'air du temps ). Source Wiki sur 2001 ( on est donc avant 2011 ou 14 mais pas trop vieux quand même, car si on remonte trop en arrière j'habiterai l'aquitaine britannique ....). En 2001 donc, hors zone Sébastopol, c'est important: 58% de russes, et 24% d'ukrainiens.... Les 2 cartes avec la répartition en 2001, les Ru et Ukr: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/Ukrainians2001Crimea.PNG?20131112151417 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Russians2001Crimea.PNG?20131112151417 La crimée, c'est un pot de pus, comme bcp d'autres endroits. La communauté internat. suggère que le pouvoir birman devrait ne pas taper trop fort sur les rohingya. On en fait quoi de l'état Arakan ? On laisse un nouvel indépendant se créer ( les corses et les bretons aussi ) ? On rend Arakan aux anglais ?

On repart sur les bases d'une discussion plus saine et c'est tant mieux. Dans une rue sombre face au mépris sans argumentaire, le low-kick approchait à grand pas. Si tu provoques du non discours ou de la violence verbale, il ne pas s'attendre à un bouquet de roses en retour. Je n'ai pas parlé d'élite ici, tu peux être bien pensant sans en faire partie ou en avoir les idées. Nous avons probablement un désaccord de fond sur UN point, mais c'est sans doute un point majeur. Tu souhaites une victoire UKR ka plus forte et la plus rapide possible. Moi, je ne souhaites rien. J'ai bien du mal à me faire une idée de qui est le plus légitime sur les territoires concernés, l'histoire pas trop vielle a été changeante par là bas. En outre, je ne crois pas que l'agresseur soit forcément fautif à 100%, je le dis de manière générale pour tous les conflits du monde, il y a peu de cas ou c'est blanc noir à 0% et 100%. Je ne parle pas d'une occupation Ru à Kiev et encore moins à Lviv, bien entendu. Mais pour le donbass et la crimée, on ne peut nier que le cas est délicat. Il n'y a pas de défaitisme à dire que l'EU n'existe pas en entité diplo, c'est un constat triste. Ka question ne se pose pas de dire "si c'est bien joué", ça relèverait d'un miracle jamais réalisé. Donc à l'heure actuelle ce n'est pas crédible, pour personne, ni pour les 3 camps que j'ai cité. On ne se bat sur l'éco, comme le cas récent du refus UE sur les propositions US de gestion des produits métallo à fort impact carbone. Mais pas sur la diplo. Je répète: tu ne peux pas devenir crédible en diplo ( et en fait sur tout probablement ) quand tu n'as jamais réussi avant. On n'invite pas le bleu bite sans expé à la table, on fait sans lui. Qu'il se fasse d'abords les dents sur des sujets plus modestes, ça s'appelle construire un CV. Minsk2 est l'exemple de notre vie moderne ou l'immédiateté fait tout. On signe un truc, on est content, mais on oublie de se préoccuper de l'aprés vente, du moyen terme et du long terme, de l'application du contrat.

Aucun mépris. Simplement du réalisme, mais parfois il est vrai que ça chatouille la bien-pensance. Trouves moi un exemple ou dans une guerre d'usure, ou le front serait rebattu versus la frontière d'origine, et ou la conclusion par la discussion ignorerait le gain territorial de la guerre..... On a perdu l'Alsace quand on a perdu, on l'a récup quand on a gagné. A toute fin utile, si tu as des doutes: je ne dis pas que l'Ukraine ne peut pas reprendre les territoires perdus ( par les armes ), je dis qu'en discussion c'est le front du moment qui comptera. Ou bien c'est le manque de crédibilité de la Fr qui te choque ? Tu veux rappeler Hollande et Merkel pour Minsk 3, vu leur perf' sur Minsk 2 ?

Ce que l'Ukraine ne reprend pas par les armes, il ne l'auront pas aprés ( ou du moins pas tout, c'est le jeux d'une négo ). Ukraine viable ou pas viable ou peu viable. J'imagine que pour la Crimée Ru et la moitié du donbass Ru aussi,, un retour arrière n'est même pas imaginable.

Il suffit que les USA, Russie et Ukraine négocient pour qu'il y ait négo. L'approbation de la Fr, All ou GB n'est pas absolument pas requise. Pour exister en négo, il faut d'abord exister avant la négo.

je ne connais pas non plus la filière recyclage en détail, mais sur certains objets c'est TRES difficile. Quand tu as la moitié du tableau de Mendeleïev dans un smartphone, va t'en recycler des micro grammes....le coût de recyclage est monstrueux, et le taux de récup ne doit pas être reluisant. Sans compter que si tu récup des éléments, il faudra une énergie considérable.

Objection votre honneur. si tu considères le cout global, fais le des 2 côtés. L'anti missile / drone ne limite pas son coût au consommable tiré. Il a aussi une équipe, du support, etc....En adoptant ta vision, à coup sur, le bilan éco sera encore plus défavorable pour le système anti le jour ou un shahed lui tombe dessus.

Disons que tout ce qui touche au chrysanthème est tabou, j'ai prix un exemple fort mais l'idée resterait la même pour des sujets plus légers. C'est bien 1 des 5 tabous. 1 photo de l'empereur ( oui juste une photo ) publiée en média sera une photo communiqué par le canal officiel. Tu ne verra pas une photo prise dans un lieu public prise par un photo journaliste. Il suffit de faire un google image sur Naruhito pour comprendre. Chez nous, si tu tapes le nom d'un président, tu pourra tomber sur un un livreur de pizza à scooter, ou plein d'autres choses. Il y a quand même plus de diversité, sans aller jusqu'au malheur.

le "non travail" de la presse est une conséquence du "tabou du cerisier", Il y a 5 tabous reposant sur des symboles, chacun étant donc un sujet.....et un sujet tabou pour tous, donc pour la presse. - Chrysanthème - pour l'empereur - Losange - pour la mafia, car le plus gros clan yakuza a un losange ( le Yamaguchi gumi ) - Cerisier - pour la police - La grue ( le volatile hein, pas l'outil ) ) pour la religion et la "secte" soka gakkai - Les ronces - la discrimination - qui n'a rien à voir avec l'hostilité ou la méfiance du Gaijin ( l'étranger ), là c'est la classe au dessus. Les burakumin sont des intouchables. Ils sont directement ou descendants de métiers liés à la mort ou à la souillure ( typiquement le boucher, le tanneur, etc....). C'est une sorte de caste considérée inférieure, car supposée naturellement encline à la violence. Ca relève plus du sociétal que d'un caractère opaque du pouvoir ( même si on peut discuter entre cause et conséquence ). En écartant les 5 sujets cités de la presse ( ou de toute discussions entre personnes - à part éventuellement dans une cercle vraiment restreint de gens proches ), forcément les nouvelles sont bcp plus kawaii. Certains tabous sont d'ailleurs liés. Les burakumin sont par exemple majoritaires au yamaguchi. Alors forcément, un journaliste qui ferait une enquête sur mafia + police + buraku, c'est un sujet triplement tabou, ce qui commence à faire beaucoup .... Pour illustrer le truc sur le tabou du chrysanthème, Si AD forum était japonais, il ne serait tout simplement pas concevable qu'il puisse y avoir, même dans une uchronie ou un texte de de fiction, un écrit ou il arriverait malheur à l'empereur. La modérature devrait être TRES prompte à effacer le texte de l'indélicat....

toutafé. Le seul fait qu'on pourrait réellement reprocher aux allemands, c'est l'indexation sur le prix du gaz ( pour le dossier énergie ). Mais encore une fois, même si l'attaque a été bien menée, le pouvoir Fr pouvait lutter et à choisis de ne pas le faire. Surtout qu'en pareil cas, le fautif désigné est tout trouvé et fait son chemin en retombée électorale: c'est la faute à Bruxelles.

Depuis novembre dernier sur 6 mois, il y a 2 commissions d'enquête particulières ( enfin, qui ont retenu mon attention, sénat et assemblée ) - souveraineté énergétique - ingérence étrangère. Le dossier ingérence a parfois croisé le premier sujet, donc je le cite aussi. Un sacré panel est passé en audition sur ces 2 thèmes. Des industriel ou techniques ( Proglio et d'autres EDF, Brechet, le CEA, l'ASN, etc....) Des élus de tous bords. Des ministres de l'écologie, Montebourg, 2 présidents ( Flamby et Paul Bismuth ), Fillon, et bcp d'autres. La chute de l'industrialisation a débuté fin des 90, pas besoin des allemands à ce moment là. Le lobbying allemand n'avait même pas à être bon, tant le milieu politique français à été mauvais. Certains ont rajouté le petit clou sur le cercueil, certains un gros clous, d'autres se seront contenté de ne pas en rajouter. Sur ces auditions, un truc frappant tout de même. La vacuité totale de pas mal de politiques, même quand elle est parfois cachée par des croyances affirmées haut et fort ( Lepage ), mais quelle tristesse intellectuelle pour l'audition de Hulot, Voynet par exemple. A côté, le monde technique et industriel et d'un calibre tout autre, d'une autre planète. Quelle tristesse intellectuelle aussi de la part d'une majorité d'auditeurs, dans leurs analyses et leurs questions. Mention spéciale accordées aux qq auditeurs de LFI et des écolos ( mention "pire" ). Tout le monde savait, ou ne pouvait pas ignorer. Le président et le rapporteur de la commission énergie ont quand même fait un super boulot, le sujet est sensible et d'actualité. Espérons que cette enquête mette un coup de pied au cul du monde politique et surtout décisionnel.

Par contre la lecture de Borrell est plus simple. Pas besoin de 1er degré ou de second, pas besoin de lire entre les lignes. Tout à la poubelle ! C'est un type qui a une mission de merde mais qui n'en est pas conscient. Comme il veut exister, il se sent obliger de parler. Alors que le plus grand silence irait bien à tout le monde, à sont institution employeuse aussi. Il n'a pas compris qu'une mission placard, et bien dedans on prend les sous mais on ferme sa gueule....

je met ce message ici en géo, je sais pas s'il serait mieux ailleurs.... Depuis qq temps, je visualise des vidéos des auditions sénat et assemblée, il y a des thèmes intéressants ( comme l'énergie et l'ingérence étrangère ). Les intervenants sont d'une acuité intellectuelle ( ou d'une vacuité ) hyper variable, c'est assez confondant. Palme d'or à Schiappa pour le fond Marianne, qui dirige tout et qui est partout, mais qui ne sait rien et ne décide de rien. Audition ingérence de Fillon. Etiqueté Russo friendly pour l'image populaire ( toutefois son audition est trés intéressante ). Il a fait une apparté. Vers 2017 ou 2018 je crois ( quand il n'était plus aux affaires publiques ) il se rendait à St Pet et à été invité à discuter avec Vlad. Suggestion de FF: En Ukraine, faudrait discuter et trouver des solutions vers l'apaisement. Réponse de Vlad: Avec qui je discute ? Chacun en pensera ce qu'il voudra, avec ses doutes ou ses certitudes, ses interprétations. Les miennes sont que là dedans il y a une part de "vérité" sur le pb. Minsk II a été un échec complet, chaque participant à sa part de responsabilité.

C'est certain, ça aide. Je voulais signaler que même pour un organisme entrainé, jeune et sportif, ça complique les choses à un niveau qu'on n'imagine pas quand on n'est pas allé à ces altitudes. Comme évoqué, pour un physique trés moyen comme le mien, au rapport poids puissance peu adapté, c'est vraiment rude. A 2500 m, voir même 3000 m, le ressenti est vraiment léger léger, sauf condition de marche délicate hors altitude. Aprés 2500, à chaque 500 m on prends trés cher. Je ne pense pas que le français moyen ( non randonneur ou "voyageur" ) puisse s'en rendre compte puisque nos altitudes ne le permettent pas. 3200 m, c'est le point haut d'un domaine skiable dans les alpes, et généralement on a des skis au pieds et arrivé en haut on se content de descendre. Souvenir pour expliquer. J'avais monté le huayna picchu à 40 berges. Ca faisait 15 ans que je faisais plus de sport il est vrai. Avant je faisais du sprint, ce n'est pas une vocation de fondeur. Tous les matins, il y a une liste d'inscrit, numéro passeport et tout le toutim ( la semaine précédente une touriste était tombé dans un ravin et retrouvée 3 jours plus tard 800 m plus bas - la tracabilité a ses mérites pour avertir les familles d'une funeste nouvelle...). Ma matinée, nous étions 180 inscrits. Départ vers 2000 m, arrivée vers 3150 ou un truc comme çà. Du casse patte, pas une marche pareille que l'autre. J'ai sans doute obtenu le record de lenteur du jour ( 3 heures d'ascension ), mais sur 180 seulement une trentaine est arrivée en haut. Et j'étais certainement le plus lourd ( 95 Kg à sec + sac à dos photo de 10 kilos ) et le plus vieux ce jour là. Il n'y avait que les jeunes et des affutés légers. J'ai fini l'ascension avec la voiture balai, dirigé par un guide local qui faisait le trajet...tous les jours. Du genre 90 Kg pour 1.6 mètres, la moitié du poids dans les jambes. A un horaire limite en haut, il renvoyait tout le monde vers le bas. Chose rigolote, de mon passé de sprinter il me reste de bons genoux et de bonnes chevilles. Le record de la descente c'était sans doute pour moi, 35 minutes au petit trot, en étant attentif à chaque avant pied posé par terre à cause de l'irrégularité. Je ne comprenais pas que les grimpeurs poids plume s'arrêtent toutes les 10 minutes et se contentent de marcher. Bref, chacun fait avec ses moyens. MAIS j'imagine la même chose avec un barda de militaire sur le dos ! Le poids plume de 65 Kg avec 50% de son poids corporel sur le rable en équipement, il ne doit plus se sentir pareil.... Sur le lac Titicaca et ses alentours, c'est 4000 à 4200 m. Un peu partout ( les hotels, les bus, les bateaux, etc...) il y a des bouteilles d'oxygène et des masques respirateurs ( pour les touristes bien sûr ). J'étais fatigué mais pas "malade", pas mal de touristes l'étaient ( jeunes ou pas ) ( malades ) au delà de la fatigue. Un détail aussi. Les moteurs à combustion, ben ça a besoin d'oxygène. Donc les véhicules, de l'armée aussi sur le sujet de ce forum. Le bus couchette à 5000 mètres, un Scania turbo D flambant neuf, il en pouvait plus.... Vraiment, la haute altitude, c'est tout un truc.

je confirme( bon, j'ai pas l'endurance d'un chasseur alpin non plus ). Rien jusqu'à 2500. Mais aprés, tu prends une claque de plus à chaque 500 mètres. 1er jour à 4200 dans les andes j'étais carbonisé aprés 500 mètres de marche douce. Ca allait mieux aprés 1 semaine mais quand même. On a passé un col à 5000 m, j'étais semi allongé en bus couchette, j'étais fatigué Les locaux sont robustes et endurants, mais curieusement....on voit vraiment pas grand monde courir......le piéton est nettement plus rapide sur les trottoirs du métro parisien.

Un front qui bouge n''a jamais été facteur de paix ( trouves moi un exemple dans l'histoire ), SAUF si le front est devant LVIV ou aux pieds de Moscou. Et çà, la probabilité est ....absolument misérable. Inversement, un front enlisé, et le temps + la lassitude, c'est là que la "paix" arrive. Que le temps joue contre la Russie ne compte pas. Ce qui compte, c'est contre lequel des 2 pays ça joue le plus défavorablement. Quand un des 2 vit sous perfusion externe ( et donc il ne maitrise pas cette évolution ), que sa population ( y compris les actifs et les "en âge" de se battre désertent le pays et que la démographie chute bcp plus fort que chez l'adversaire ), la durée ne plaide clairement pas pour l'Ukr non plus. Enfin, tu parles de bouter le Ru hors Ukr, mais sois précis: en dehors du Donbass ou pas ? En dehors de la Crimée ou pas ? Je pose la question, moi j'ai pas la réponse....

Merci de pas généraliser TA pensée à la volonté générale. Tu n'es pas le garant de la pensée générale ( moi non plus d'ailleurs ). Alors a minima, parles de TA volonté, pas "la notre". A titre purement perso, je préfère une paix la plus rapide possible, même si le corolaire est "sans vainqueur". Ca fera toujours qq milliers de vies économisées. Je ne suis pas loin de penser qu'au fond, ce n'est pas non plus une idée rare non plus chez les populations des 2 camps les plus concernés. Quand au reste du monde, hors US, RU et UKR, soit la misère de 7.5 Mds de personnes, soit ils sont indifférents, soit ils sont en majorité par pays dans le même esprit. Et de toute façon, quand il y a baston qq part, il faut être honnête, les spectateurs ( ou même pas ) ne se sentent pas trop concernés, on peut appeler celà de l'égoïsme. Mais le monde réaliste est égoïste. En outre, Sans vainqueur vrai, on ne peut pas dire que ce sera un gage de stabilité dans le secteur, comme les balkans par ex. Mais en cas d'un vainqueur net ( ce qui n'est pas prés d'arriver en terme de probabilité ), ce ne sera pas plus glorieux non plus.

au moins reportée, la présence du PR est requise pour comptée les voitures brulées ( sans doute car les préfets ne savent pas compter ). Sinon, il faut bien entendre la différence vu d'All et vu de Fr sur l'attelage Franco allemand. Nous parlons de couple ( En Fr ), ce qui suppose en général la notion de concession, de compréhension, etc...Le partenariat vu des teutons, c'est comme une relation commerciale, ou disons que ce serait un couple bcp plus "libre". C'est pour çà que le Fr fait des concessions, qu'elle n'aurait pas à faire, car elle n'en obtiendra jamais rien en échange. Quand elle concède, dans notre relation, elle est juste celui se plie à l'autre.

C'est bien pour çà que le pays sera armé bien lourdement, avec tes 500 missiles et des F18, etc....mais APRES qu'une paix ou une armistice soit signée. Pour que VP n'ai pas un goût de reviens y. Mais je suis sûr que ça ne sera pas livré en état de conflit.

Toutafé. Mais ce n'est pas appliqué. Et ensuite, quand ça revient sur le tapis, je me méfie de l'activité qui sera mise en place. D'une manière ou d'une autre ce sera un travail déguisé, avec l'état qui emploie au black. Si une armada de RSA va tondre des pelouses publiques, ce sera bien qu'un autre ne le fera pas ( des employés de collectivités ou un prestataire ). Et ça créer de l'emploi à plusieurs vitesses ( encore plus que maintenant )

Sur le fond c'est assez proche ne t'en déplaise. Même si au fond, je ne suis pas sûr d'avoir un avis tranché moi même. Je vais le dire autrement: - qu'on mette un coup de pied au cul d'un RSA-iste patenté depuis 20 ans qui branle rien, je dirai....tant mieux. - qu'on mette un coup de pied au cul d'un RSA-iste, ou qu'on mette du ménage dans les indemnités du types qui fait 6 mois de CDD dans l'année et mois de black au milieu en prenant les aides, je suis déjà plus indécis ( même si combattre le travail au black est une nécessité ). Mais dans tous les cas, on aboutit à la même chose qu'un Hartz. Le gus qui va faire 20 heures par semaine ou 80 heures par mois pour 500 balles, soit 6 euros de l'heure net de charge, c'est trés compétitif pour l'employeur, mais ça paupérise à fond. Par vase communicant, ça va biuffer une part de travail de travailleurs au salaire base, qui déjà bcp plus. Et ainsi de suite, ça va faire du dumping vers le bas du maillon au dessus, qui verra arriver des armées de travailleurs prêts à baisser le froc du salaire pour payer leur soupe. Donc, je ne suis pas sûr que celà soit une glorieuse idée, au delà de l'aspect moraliste facile.

Tu vas me trouver un provoc ' ( mais bon c'est un peu le but sur ce coup là ) Y'a un pays bleu blanc rouge qui envisagerait de faire bosser les RSA-istes ( sans revenu complémentaire ).

Faut pas déconner non plus, hein. Juste je vois çà, je me dis que la source Rébecca Truc est moisie. Complètement et jusqu'après l'os. Trés profond dans l'os. J'ai eu pris ce même genre de bus plus vieux de 20 ou 30 ans vers Mourmansk, il fonctionnait aussi bien ou aussi mal que ne le ferait un bus français par -30. J'ai pris un bus entre le pérou et la bolivie, qui a tenté sa chance dans bcp trop profond....j'étais content d'avoir insisté pour avoir ma valise sur le toit. On a pris l'eau bien au dessus des soutes, moteur noyé, évacuation par le toit, et changement debvus 3 heures plus tard... Tu me dira, c'est facile, chez nous ça va pas arriver, si le chauffeur risque de traverser une rigole de 3 cm, il fera valoir son droit de grêve.....je suis pas toujours certain de savoir ou le progrès se situe.

En fait je crois que vous avez, sur ce coup là, le don d'agacer prodigieusement absolument tout le monde ( enfin, les 2 camps belligérants ). Vous livrez sans livrer, mais vous livrer du remplacement qui va ensuite en Uk. Donc la Suisse arme l'Uk. Vlad pas content. Quand "on" veut des munitions, c'est pas possib'. OTAN ( occident ) pas content. Vendre des armes est un exercice délicat, tout le monde sait trés bien que l'emploi de l'arme achetée n'est pas si évident que celà à 100%selon les circonstances. L'industrie de l'armement Suisse à démontré sa capacité à se comporter comme une bien piètre assurance. On paye quand on n'en a pas besoin ( normal pour une assurance ) et ça fonctionne pas quand on en a besoin ( bon...en assurance c'est presque normal aussi ). En 1 an, je suis persuadé que cette industrie a réussi la prouesse de passer pour un des pires fournisseurs de la planète. A voir sur les contrats futurs....La neutralité jusque-boutiste est antinomique avec la fourniture d'armement. On peut avoir tous les avantages, hein.