ksimodo

Le prix monde fixe la tendance, et lourdement, et le gré à gré la suit en ajustant les coûts locaux et logistiques. Si ça valait le coup ( le coût ) de payer 2500 euros pour envoyer un camion allant charger en Pologne 25 tonnes, il y aurait des hordes de camion sur le trajet. Certes, ça fait 100 balles la tonne, donc avec un prix France à 250 ça ferait un départ Pologne à 150. Certes, 150 c'est beaucoup moins bien....mais on oublie vite que les 2 dernières années sont un artefact. La dispo est large actuellement, la production forte, donc forcément ça baisse. En fait les polonais et les autres découvrent que si un gros producteur ne fournissait plus ( l'Ukraine ), le cours mondial leur serait plus favorable. Super ! Alors l'excuse du corridor, excuses moi...Enfin, s'il faut un raison pour aller pleurer des aides et des aménagements, pourquoi se priver, hein, parfois ça marche et celui qui ne demande rien n'a rien. Le polonais veut bien la libre circulation de ses plombiers et de ses norias de transporteurs légers, mais curieusement veut moins du reste quand ça l'arrange pas. C'est une conception de l'Europe....

Ca n'a vraiment aucun sens. Le prix des céréales est mondial, fonction de la demande / offre ( et de la spéculation aussi...), et des couts de transport. Les variables d'ajustement sont les prix au départ de la production ( pour l'agriculteur en gros ) et les frais de transport pour les pays lointains qui importent. De fait, tarif au port de Dunkerque, de Marseille Bordeaux ou Gdansk, le prix est le même. Si jamais l'export de blé ukrainien devenait plus couteux par son transport, alors dans un premier temps ce serait le prix départ Uk qui baisserait. L'agriculture ukrainienne appréciera.... Et si ce transport alternatif devait être trop limité en capacité, en diminuant l'offre, alors le cour mondial monte. Certes, ça profiterait aussi au producteur de blé polonais, mais ça plaira moins à 99.9% de la population mondiale qui ne vit pas directement de la production de blé pour vente ( je parle pas de l'auto conso ). Non, vraiment, les décideurs polonais et les décideurs hongrois, comment dire.....ils réfléchissent pas beaucoup ? Electoralisme facile ?

Il y a actuellement un jeux de billard à 4 bandes en Ukraine. - l'envahisseur ( certes VP est passé au feu orange, il n'était pas vraiment vert mais bon...) - l'envahi - l'hostile déclaré à l'envahisseur - le reste du monde. S'opposer à l'envahisseur revient à perdre l'accès à ses ressources ( pétrole et gaz ). Les ressources de l'envahi sont de toute façon limitées et trouvent preneur à qui paie le prix. Le reste du monde impassible ne paie pas sa céréale moins cher ou plus cher et / ou avec moins de facilité d'appro que les défenseurs. Même jeu de billard plus loin de chez nous, imaginons. Si on défend Taiwan on perd l'appro en marchandise chinoise et on gagne quoi ? L'appro d'usine taiwanaises rasées qui ne produisent plus ? L'appro privilégié à bas prix de puces devant les autres pays ? Même pas. Si on reste plus neutre, on perd quoi de plus que le désordre mondial qui touchera tout le monde ? Rien. Pour l'instant y'a 2 gus de 130 kilos ( US et Chine ), et nous on pèse 60 kilos, il serait peut être prudent de se mettre un peu à l'écart, le jeux du caniche qui mord aux chevilles ne mène pas loin quand ça dégénère.

Puisqu'ils sont à 100 lieues d'essayer ou même d'y penser, la question de la compréhension hypothétique se pose assez peu.

Le jeu s'applique à TOUT le monde, la même vision est partagée par TOUS. Le jeu pour une puissance désormais "moyenne" ( l'EU ) c'est que les plus forts devant soient moins forts ( US et Chine ) et que si possible y'en ait pas un des 2 qui soit trop fort. Le jeu pour l'UE est que ceux qui sont derrière. Et c'est pareil au sein de l'UE. L'Allemagne préfère rester leader du groupe caniche, plutôt que prendre le risque ( ou saisir l'opportunité ou la chance ) d'être co leader d'un groupe plus fort ( ou moins faible ). Ma remarque n'est pas faite pour Delbareth, mais pour Manuel, pour essayer de faire comprendre le truc. Je rajouterai que la puissance de défense de l'EU par les US ne dépend pas majoritairement de nous, mais surtout du vote US. On ne maitrise donc pas majoritairement la situation. Masala a une vision profondément binaire, pour lequel un soutien pas forcément à 100% devient une opposition. Je comprends qu'il soit écouté, les propos simplistes sont trés faciles à comprendre et donc ont une large audience. La perception des zones grises et des nuances demande un peu plus d'investissement intellectuel et de compréhension, ça porte vers moins de gens. Je dis çà sans jugement qualitatif sur la population allemande, on ne peut pas dire que la France se démarque aux élections par une compréhension fine des enjeux. Ou les autres pays aussi, les british et le brexit.....le simplisme a de beaux jours devant lui.

Il y a probablement une forme d'intelligence sociale à se rendre en certains lieux dans une tenue adaptée, quand on n'est pas chez soi. L'intelligence au dessus serait éventuellement de ne pas s'y rendre. J'imagine qu''il serait malvenu de se pointer à un coktail de banquiers suisses en short T-shirt et tongs. Ou un bordel suisse ( ce sera plus admissible en Allemagne ou Espagne ).

Sur les navions, vous dites la même chose que Ate, en gros, sauf qu'il fait plus court. 2000C et canons et / ou magic2 contre les drones. Il ne s'agit pas d'interdire les Su 30 ou 35, ni de fournir du support avec du fox 3. Ou alors, on se met le pantalon sur les chevilles, et on se prive du maintien à niveau et de la formation de notre propre capacité. Ce qui est handicapant sur du long terme. D'ailleurs, la "simple" formation de pilotes ukr sur 2000, ce sera au détriment de la formation / maintien de notre équipage humain.

Pour les US et d'autres pays, la situation comme qui dirait de fermeture des frontières et naturellement de GROS frein à l'immigration peut jouer ce critère, quand l'immigration provient de pays à natalité disons forte. Ou plus forte que la moyenne du pays d'accueil. Il y a évidemment l'aspect psycho sur la natalité, mais l'incertitude de l'avenir était sans doute plus mesurable avec 9 mois de délai en 2021.

Attention toutefois à ne pas prêter plus d'attention que celà à ce qui semble être une minorité ultra minoritaire, et qui peut rester une minorité bruyante....mais pas si rare que celà. Si le républicain moyen, NRA anti avortement, ne pèse pas 51%, il ne pèse pas 5% non plus. Quand tout vas bien ( éco, emploi, social ), alors tout va bien. Quand les tensions se manifestent, le progressiste mou peut changer de camp en cherchant des coupables et des solutions faciles. Ou bien l'extrémiste mou peut changer aussi. Vu de France, on devrait pourtant être bien enclin à comprendre celà: le "en même temps" un peu progressiste + un peu libéral ( qui sera un poil à droite, au centre ou à gauche sur 40 ans d'élections ) est probablement un chouilla majoritaire, mais il l'est de peu devant la sommes des radicaux qui sont en cumul quasi aussi nombreux ( et bcp plus proches entre eux que leur distance dans l'hémicycle )....et de plus en plus nombreux. Notre système de vote permet en premier tour d'exprimer une pluralité de choix qui n'existe pas chez eux. Les primaires désignerait par exemple un vainqueur sur les 2 paires, Mélenchon / Hollande et Fillon / Le Pen. Les propos de Stark sont troublants ( se réclamer démo en soutenant les répu ), mais peut être chez nous avec pareil système de vote ...on serait soumis à quelques contorsions du cervelet. Il faut remettre les choses dans l'ordre du système électoral en vigueur, là bas c'est le vote utile tout de suite. Et chez nous, on voit bien que le vote utile donne une impression faussée de la réalité.

Le problème n'est pas purement économique. Voir même à la limite, l'éco est secondaire ( comme comme une armée, tiens donc ), car il faut des bras et des cervelles. Il y a des jeunes, qu'il faut éduquer ( ou à minima "garder" si tu fermes les écoles ), des agés et fragiles à surveiller, ces 2 populations sont parfois à nourrir ( au sens qu'il ne suffit pas de livrer qq kilos de matière première alimentaire ). Il y a une administration, des infrastructures ( télécom, réseaux transports ) à entretenir, etc....Tout ce qu'a évoqué Akhi. Juste en prenant un poil plus en détail l'agriculture: - Plus tu abandonnes une culture ( pérenne ou saisonnière ), plus tu devra l'importer. Et donc augmenter la charge de transport...donc plus de personnel et de moyens. - Pour conserver une agri, tu as besoin de pièces détachées et de consommables pour pouvoir simplement produire. Donc des gens et des services en amont et en aval. Il ne suffit pas d'envoyer 50 ou 100% du PIB Uk, il "faudrait" aussi ( en dépassant la masse de population calculée plus haut en mobilisable ) envoyer là bas des bras et des cervelles étrangères, à hauteur de centaines de milliers, millions de personnes.

Du point de vue épidémio, c'est maintenant quasi impossible à mener. Il faudrait comparer en vis à vis 2 populations, les 2 étant enfermées dans des grottes depuis 2 ans et demi, une sans vacc et l'autre triplement vacc, et étant sûr que chacun n'aurait pas été au préalable été en contact avec le virus naturel. Tu vois le challenge. Quand les Ac présents sont dépassés car pas assez nombreux ou inexistants, on fait appel à la défense mémoire, et là, déjà, le "un peu" vulnérable va le sentir passer. Les petits centiles les plus faibles sont déja partis. Les gros déciles les plus robustes sont toujours là, qu'ils aient été vacc ou pas ( avec cependant plus de proba d'encombrer les labo, les généralistes, ou les services hospitaliers en étant non vacc ). La question majeure en fait, c'est la définition du "peu vulnérable" qui est souvent autodiagnostiqué, mais parfois à tord. Bogdanov pourrait en parler, enfin non il ne peut plus. Il faut maintenant accepter que nous sommes dans une situation à virus endémique, variable rapidement, et avec des vaccins à efficacité disons "moyenne". Comme la grippe, même si le // avec la grippe était faux au départ et complètement regrettable. Il ne faut pas attendre du blanc ou du noir, nous sommes plus que jamais dans le gris. Si le vacc te remonte les Ac ( qui seront cependant moyennement efficace sur la souche rencontrée ) pendant 3 mois, alors pendant ces 3 mois tu aura un mauvais rhume ( au lieu d'etre d'équerre pendant 15 jours ), ou tu sera trés fatigué chez toi en évitant l'hosto, donc tu as des chances de gagner un palier de gravité. Pour être clair jusqu'au bout: je suis pro vacc sans l'ombre d'un doute. 3eme injection en février, puis malade en septembre. J'attends un peu. Un copain prof, 50 piges, se croyait peu vulnérable. 3eme vacc à peu prés comme moi. Covid cet été, pas facile. Covid en octobre, il y est encore, il n'en sort pas. J'ai pas mal lâché l'affaire sur les publis depuis 6 mois, au moins en épidémio, car c'est maintenant truffé de tellement de biais ( impossibles à surmonter en pratique ) que çà veut plus dire grand chose. Visiblement, l'industrie du vaccin a lâché l'affaire aussi. En théorie, on pourrait recommander des vacc BA4 / 5, mais sur un arbre phylo ils sont trés proches du delta d'origine ( vacc d'origine ) et trés éloigné des variants actuels. Alors est ce que ça change vraiment qq chose....

Sur 2 millions d'allocataires RSA( total France ), il y en a 200 000 dans les DROM ( pour 500 000 personnes couvertes ), pour plus de 20% de la population. En Fr métropolitaine, il y en a au moins autant dans certains "coins" si on raisonne à l'échelle de quartiers ou de bouts de départements.

Il est certain qu'avec zéro mort, le système de compta est différent de chez nous ( ou forcément une personne fragile multi pathologique qui décède sous statut covid+ est comptabilisée, alors qu'en Chine le covid doit être considéré comme LA cause de décès ) La surmortalité en Chine est de zéro, mais en soi ( Chine ou d'autres pays à zéro de surmortalité ), c'est déjà un indice qu'en réalité il y en a un peu par la maladie. Avec moins de transport il y a moins de décès sur la route, avec les usines fermées il y a moins d'accidents du travail, etc... La surmortalité arrivera un jour en Chine, forcément et absolument, la question est juste...quand ?? Même avec un super méga vaccin, le covid reste un élément aggravant sur un sujet fragile. Avec une pandémie, la faucheuse emporte néanmoins la fraction la plus fragile de la population, mais il est attendu que dans les années suivantes on observe un rebond ( les trés fragiles décèdent quelques années plus tôt que "normalement" ) mais du coup les années suivantes il y a moins de trés fragiles.

Voilà. Garder une ile porte avion et sa ZEE , que l'état français veut garder, et dont la population veut rester rattachée à la Fr. Donc, même pas de débat là dessus. Avec Bassas da india, Tromelin, Juan de nova, Mayotte et Réunion, les Glorieuses, on peut dire qu'on encercle bien les malgaches....et évidemment, ça attire les convoitises, et les revendications territoriales.

ha oui quand même, quand tu fais dans l'ingérence, tu la fais pas à moitié !

Il n'y aura pas de grands centres fermés pour délinquants, déjà car il faudra bien plus de 1000 casemates bunker individuels. Pour des raisons pragmatiques, économiques aussi, il se produira à Mayotte l'inverse de ta préco, comme ça se produit partout dans le monde en pareille situation. Je veux dire: Quand la population voyous + pauvres et pacifistes devient supérieure ( ou nettement significative ) par rapport au total classe moyennes laborieuse + riche laborieux ou rentier, Alors, les pauvres et les voyous crèvent la bouche ouverte en toute liberté. Et les plus riches, minoritaires, se ghettoïsent dans des quartiers protégés / fermés, de superficie minoritaire sur le territoire. Les services ( écoles, hopitaux, commerces de qualités, etc...) se concentrent dans les ghettos riches, avec d'éventuelles bulles en dehors mais des bulles protégées. Par exemple un aéroport dans un quartier qui craint et d'ou tu ne sors pas de nuit sauf en taxi autorisé qui roule ensuite sans s'arrêter ( je pense à Lima ). L'Amérique du Sud et l'Afrique sont riches de ces exemples, alors que l'inverse n'existe pas ( des emprisonnements ou rétention massives ) La population genre christophe38 ne peut que décroitre, et en minimisant le besoin en ghetto riches, ce sera d'autant plus facile. Le centre fermé, ce sera l'île entière, avec qq bulles 'hors sol" au milieu. Faire de l'ingérence avec un despote, ça n'a jamais trop bien marché....

L'architecture fait penser à une ville de taille significative, pas un village. Il y a des montages en arrière plan, trés proches ( vous me direz, des montages en Iran....) Donc je mettrai une pièce sur l'Azerbaïdjan proche. Si c'est la plus grande Mahabad, ex capitale de l'état kurde à courte durée de vie, c'est tout un symbole. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahabad

Les manifestants anti pouvoir en place risquent l'arrestation et la peine capitale. Les contre rassemblement risquent....un sac de farine de plus en stock de retour de manif, ou au pire rien du tout. Relayer un tweet de Seyed Yasser, c'est se faire le relai d'un tweet qui ne doit vraiment pas être trés éloigné du pouvoir....Le fait même de parler d'un groupe sioniste / saoud / US ( dont les intérêts propres sont en fait assez divergents dans la zone ) est suffisamment informatif pour le discréditer. Ca doit valoir un tweet de Khamenei.

Je ne suis même pas sûr pour le bain de sang "massif". Pour les émeutes de 2019, il y a eu 1500 morts, et là on voit bien que le pouvoir en place y va "doucement" si on ne compte pas les arrestations qui se soldent ou peuvent se solder par une peine de mort appliquée...un jour peut être. 85 M d'habitants, la moitié à moins de 30 ans ou 25 ans ( en gros ). Chaque année, la majorité qui pousse vers le laïc grandit ( puisqu'il a pas mal de croyants "forts" qui sont aussi laïcs, aprés tout le voisin fait ce qu'il veut tant que je peux faire aussi "ce que je veux"....en terme de religion ). J'espère que personne ne fera d'ingérence, mais forcément il y en aura. Je ne crois pas à l'émergence de Pasdaran au pouvoir. Ou alors, vraiment pas longtemps, pour une vraie transition rapide vers les élections "libres". Dans toutes élections suivants les révolutions arabes, il s'agissait de remplacer un monarche / dictateur absolu. Les frères musulm. étaient une alternative comme une autre. ICI, il s'agira de remplacer une théocratie par autre chose, ce ne sera pas remplacé par Pasdaran qui en est la continuité. Et puis un soldat de Pasdaran, qui a un bon job, il a aussi une famille, des amis, des voisins. Profiter d'une opportunité est une chose, se préserver d'une épuration future pousse à ne pas faire trop de zèle quand le vent tourne ( en France, on sait ce que celà signifie ) Un élu chef d'état naturel sera Perse, chiite, laïc. Il y a des bons cotés: Normalisation avec la plupart des voisins, et aussi Israel et donc les US. Normalisation et ouverture vers le reste du monde aussi. Evidemment, les minorités chiites dans les pétromarchies arabes alentours verront celà d'un bon oeil, leur pouvoir sunnite beaucoup moins. C'est là ou l'oncle Sam peut intervenir ... ou pas. Intervention discrète sous le tapis ( persan ) bien entendu, des opérations barbouzes, on parle pas de guerre. Les derniers rapports US / Saoud font que MBS a été particulièrement stupide, et le retour de baton pourrait vite lui revenir en pleine gueule. Si on ignore les frontières et si on regarde les populations qui vivent au dessus des réserves de gaz et de pétrole, ces réserves sont ...chiites. Le GROS réservoir mondial est chiite. Donc un Iran démocratique Laïc, c'est en gros un moyen orient apaisé sur le tas de pétrole / gaz ( Iran, Yémen, koweit, EAU, zone d'extraction Saoud - mais pas la zone de pouvoir ), et un hezbollah en chute et sans soutien puisqu'il perds son intérêt d'agitation en proxi ( US et Israël contents ). Mais il y a aussi des mauvais cotés, surtout pour Sam: - il n'y seront vraiment pas les bienvenus, même auprés des laics. Les centrales nuk seront chinoises ou Fr ou ce que vous voulez, mais pas de l'US. -dans un monde multipolaires, ça fait un pôle fort de plus. Qq centaines de millions d'hab seulement, mais le cul sur LES réserves de fossiles actuelles. Et pour qq décennies encore, le monde entier en a bien besoin....

Giorgia doit quand même gênée aux entournures ces dernières heures. Si ça ressort massivement ces derniers temps, elle ne peut pas ne pas répondre. 1) se renier en parti. C'était en 2019, etc.....bla bla bla. Un peu coup de lessive blancheur sur un parti un peu extrême, ça serait pas la première fois une fois arrivé au pouvoir. 2) confirmer. Si le doute était permis, il ne le sera plus pour 100% des dirigeants européens, et encore plus fort pour 100 % des élus et fonctionnaires EU. On ne peut pas discuter ou même commencer avec des gens aussi sots, au delà de leur simple courant de pensée politique. Il ne va pas falloir que l'Italie attende bcp de l'EU dans le futur.....mais comme çà, il y aura un coupable de plus de tous les maux, l'EU.

Il n'est même pas secondaire, il est encore plus derrière. Quand il y a manifestement un camp réellement vainqueur, les vainqueurs discutent entre eux sans inviter les presque vainqueurs dont les terres ont été occupées par la guerre ( Yalta ). La France aurait bien été découpée par Roosevelt.... Quand la guerre est via proxi, et plus ou moins "enlisée" c'est encore pire pour les malheureux habitants des lieux de guerre, d'autres puissances pensent pour eux à 100%. Et les conflits enlisées se déroulent sur des années, pas qq mois ou qq trimestres.

Oui, et je pense que nous seront absolument tous d'accord la dessus. Ca fait probablement trés longtemps qu'un évènement majeur iranien est issu du peuple, sans manigance extérieures. Le pays a des ressources, et la population est éduquée ( une génération de ni trop jeune ni trop vieux est issue du shah, quelque part ). Je leur souhaite le meilleur. Mais j'ai de gros doutes: - En réalité, je doute assez peu que la population puisse choisir majoritairement à terme des élus intelligents, progressistes et tolérants pour les minorités ( s'il y a des candidats....) - Je ne doute pas non plus que l'émergence d'une puissance régionale forte gêne trop de monde ( Emirats et le monde sunnite en général, Israel...Et donc US ), pour que le nouvel Iran ne soit envahi de contre pouvoirs extérieurs. La Chine jouera sa partition. La Russie n'en aura plus les moyens. Les US et le monde anglo sax ne pourront jouer que les agitateurs de l'ombre, le passif et la liaison Israel reste trop forte et rédhibitoire ( c'est rigolo, avec mes tampons Iran en passeport, je devrais demander un visa pour les US, et je ne suis pas le bienvenu non plus en Israel...et çà, ça durera un moment ). Le globe terrestre des joyaux de la couronne ( il date de plus d'un siècle donc c'est pas le shah ) est recouvert d'émeraudes pour les océans, de rubis pour les continents. L'asie est en petits diamants, mais il y a 3 pays représentés par un seul GROS dimant: Iran, GB et ...France. La chute du régime est inscrite, la question est de savoir.....quand.

Chez nous, c'est totalement différent. Admettons que chaque électeur ait 5 problématiques majeures en tête. Tous les partis abordent 15 problématiques. Et en réalité, ils n'en traitent aucune s'ils sont au pouvoir. Evidemment, non élu et dans l'opposition, ils auront soudainement un avis net sur 30 problématiques. Merci néanmoins pour tes témoignages, ça amène un regard vu d'ailleurs.

L'histoire, souvent hélas conjointe et rarement pour le meilleur, de l'Iran et son voisin irakien, est depuis les 70's l'exemple le plus fort que j'ai en tête, de manière continue sur des décennies, en matière d'ingérence "occidentale". Et comme à peu prés tout le temps, quand les US s'en mêlent, le pire arrive assez vite ensuite. Sur ce point, l'exemple Iran Irak est un modèle du genre si j'ose dire, on y trouve tout ce qui sera transposé ailleurs plus tard, l'a déja été avant, etc....une vraie synthèse du pire. Et comme l'histoire aime à se répéter....C'est fascinant au niveau géopo, et donc tout aussi inquiétant. Les US fournissaient l'Iran du Shah, la perfide albion l'a eu en travers sur la BP, et nous fournissions le voisin Saddam ( qui achetait tout ce qui était dispo à Eurosatory ou son ancêtre ). Je dirai que justement, la chute du Shah, c'est sans doute le seul truc que l'occident ne voulait pas trop, n'a pas vu venir, en tout cas pour le faire remplacer par les mollah, pas comme çà. Même si l'occident y a poussé, par paresse intellectuelle de ne pas mesurer les conséquences des actes d'ingérence ( les US font pousser la protestation islamique - une fois de plus le pire choix est fait par les US - alors que le shah se rapproche de la franconie et d'autres pays "rouges" - et une fois de plus la France joue le cheval qui a déjà perdu.... ) Et donc pour répondre au quote sur ta ligne: l'occident est très divisé à ce moment là, le mot occident ne signifie plus grand chose. Pas de bol, quand Khomeini s'envole de Neauphle le Château et est accueilli par des millions de personnes à l'arrivée, un tel plébiscite populaire ne peut pas être ignoré, les images circulent partout dans le monde, zut. Khomeini 1, analyse strat occidentale 0. Donc on s'appuie sur le voisin Saddam, encore très fréquentable. La suite 11 ans plus tard...c'est une autre histoire, il ne fallait pas chatouiller trop au sud sur des questions de pétrole, et pourtant il y avait une certaine légitimité aux demandes. Le Shah ou Saddam pas vraiment démocrate, c'est surtout une histoire de vision à travers le prisme occidental. Encore lui, nous, le prisme déformateur. A la veille de la guerre Iran Irak, les populations des 2 pays ont connu un bond économique et un bond en confort de vie qu'aucun autre pays n'a dans le coin, pour toute la population et pas seulement une caste restreinte. Même pas les Saoud....qui de facto sont bien content de réduire les puissances régionales voisines. Et les US aussi, pas de tête qui dépasse parmi les faibles, il faut que tout le monde soit également faible. Pour "nous", la démocratie est une base, même pas un aboutissement. Ailleurs.... Pour les 3/4 des habitants sur Terre, la préoccupation se situe plus bas sur la pyramide de Maslow. Manger, un toit confortable sur la tête, et un certaine vision à moyen terme au delà du jour présent, c'est déjà pas mal du tout. L'exemple chinois est assez clair, peu importe que Xi soit pas vraiment élu, hein, tant que la population ramasse les fruits de la croissance. L'Inde a Modi, mais elle a aussi un max de population qui reste sur le carreau du progrès, alors la démocratie.... Quand les US quittent l'Irak après leur 2eme opération spéciale à eux, ils peuvent toujours dire au pauvre irakien qu'il a désormais entre ses mains un bien précieux, la démocratie. Sans toit sur la tête, pas de quoi se nourrir, plus de job et une économie en ruine, ce n'est pas son premier souci. On verra pour l"Ukraine plus tard, à laquelle l'occident ne donnera jamais les centaines de milliards engloutis en destructions, mais à laquelle on prêtera, pour faire aussi prospérer "nos" industries en contrat de reconstruction ( enfin, surtout les US, comme d'hab', donc c'est la moindre des choses qu'ils soient premiers contributeurs actuels...) @ Ciders, Le tord du Shah, comme Ben Ali et tant d'autres mais tu le sais, c'est de s'être accaparé trop de richesses visibles. Trop visible. A Téhéran, dans ce qui serait l'équivalent d'un coffre de la banque de France, il y a la collection de pierres précieuses du shah....collection qui avait été nationalisée pour que la somme représentative serve de caution et de richesse nationale, comme les lingots de Fort Knox. Ca se visite, c'est édifiant, les bijoux de la couronne d'Angleterre en comparaison relèvent du stock d'une bijouterie Maty de province. Quand bien même la redistribution des richesses d'une caste réduite serait reversée à toute une population, ça pèserait bien par habitant mais le symbole reste fort. La même politique avec moins de pognon perso visible, il serait resté plus longtemps....Mais en même temps, l'arrivée des Pahlavi a été vécue semble t'il comme un progrès après les décadents Qadjar.

Cas 1: fouler du pied le symbole ( même si fort ) vestimentaire d'une caste, Cas 2: attaquer l'intégrité physique d'un chef d'état. Comment dire....la graduation n'est pas du même ordre ? Marcher sur un turban de mollah, c'est dessiner des caricatures de Mahomet. Donner une claque à un président reviendrait à aller cracher sur la kaaba.