ksimodo

C'est rigolo les forts qui sont forts pour soutenir ceux qui sont devant à la baston, sans toutefois prendre leur place. Au rugby je jouais à l'aile, je me serai bien abstenu de "soutenir" les gros de devants, ils faisaient comme ils pouvaient (et ils voulaient ). Là c'est pire, c'est le supporter en tribune qui soutient....c'est gentillet, mais comment dire....ça ne fait pas tout, hein. Ceci étant, le putschiste n'a pas une force évidente, le soutien semble divisé et morcelé. Donc peut être il cedera à la CEDEAO. Mais s'il ne cède pas, je ne m'attends pas non à des déferlements de chars CEDEO qui en plus vont se fritter avec le Faso et le Mali. Donc en gros, s'il ne se passe pas d'action, on soutiendrait ...le vide. C'est pratique, en parole ça coute pas cher. Macron s'est fait plaisir, les putschistes tremblent ( ou pas...) Toutefois, j'espère que si on dépense pour la sécurité du pays on enverra une facture à Xi, parce que le pétrole du pays est exploité par une compagnie chinoise. @Clairon pour la légion, il reste le stage jaguar, c'est chaud aussi, mais plus humide il est vrai que Saganne.

Pénétration éco certainement. Et dans l'éco plus ou moins louche aussi, sans doute. Mais pourquoi diable imaginer un putsch, dépenser du pognon et des ressources, sachant que dans qq jours ou semaines il y a en a un autre, mené par un sergent sorti du chapeau ? Vouloir placer qqu'u au pouvoir officiel" , ou en conserver un et le tenir à bouts de bras, c'est plutôt US ou frenchy. Et justement on a changé d'époque, faut s'adapter. Le contribuable fr a casqué qq milliards pour la petite dépense de Anne L, soit la coquille finalement vide d'Uramin. Vu le déploiement médias, autorités, etc...à l'époque, y'en a bien qui ont dû se rincer localement. On avait joué le pouvoir officiel. Maintenant c'est différent, les chinois et russes sont plus malins. Le pouvoir en place tu t'en fous, les officiels aussi. Par contre, faut du contractor pour tenir un business....les chinois n'en ont pas, mais ils doivent payer quelques gurkhas....

On a le vin aussi. En ce sens, je préfère une succession de putsch de chrétiens qui ne se priveraient pas de libations pour fêter le truc, Avec les salafs ça consomme moins....( peut être du Gin de contrebande )

Le grand maitre de ses propres avis, sans doute, comme n'importe qui sur ce forum. Pour le reste, depuis le début il prédit une fin de guerre qui peut arriver vite ( par défaite Ru ). Bon, ça traine un peu.... Quand l'analyse commence par une hypothèse, et qu'en plus celle ci mentionne une nouvelle victoire significative " alors qu'on a du mal à en voir un première ....je me dis que l'article commence bien mal.

Exactement la même chose qu'il y a qq semaines, en juillet sans doute, autre vidéo. 3 ou 4 blindés moyens qui sautent sur mines, à plusieurs secondes d'intervalles, et celui qui est derrière ( avec une explosion devant lui ) continu et ainsi de suite. Et à la fin il y avait un blindé léger ou truc genre humvee qui entre dans le champ aprés que les 4 soient déjà dézingués, il tente sa chance à qq dizaines de mètres ( pas plus ) et...même punition. 30 secondes, un convoi au tapis pendant que le défenseur peut jouer aux cartes. Je ne comprends pas non plus.... Ou alors, vu depuis un blindé arrière en tant que conducteur, peut être que tu ne fais pas la différence entre mine et obus, et tu tentes car tu penses aux obus...Plus peut être un pression du commandement, auto pression, qui font qu'il font aller de l'avant coûte que coûte. Mais je suis plus qu'intrigué par la démarche.

RT sans l'ombre d'un doute. N'ayons pas peur de l'exagération avec les gens sans nuances !

Non, pas forcément. Et à la fin, pas du tout même. Je comprends que tu ne veuilles pas comprendre ce qui ne t'arrange pas. J'ai consommé ce que mon revenu me permet. Et à la fin ça se traduit par une conso de ressources équivalente, à revenu égal, avec ou sans avion. Quand tu payes une bière pression 2.5 à la campagne ou 10 € face au trocadéro, tu payes de manière visible en CO2 pour le transport et la fabrication du produit la même chose, sauf que....quand tu la payes 10 euros, tu finances aussi le bailleur du lieu ou l'exploitant, assez directement pour les 7.5 de différence. Et ces 7.5 ne serons pas dépensés pour planter des arbres, mais pour consommer des ressources et de l'énergie de prés ou de loin. La part de TVA y est aussi plus forte. Mode provoc activé: sur la bière à 10 balles au lieu de 2, c'est plus de TVA pour payer des fonctionnaires qui font du CO2 comme tous les humains. Mode OFF Si j'achète un paquet de 500 gr de quinoa du Poitou à 4 euros au supermarché et que j'en cuisine une portion, mon impact environnement sera lié à cette portion pour qq dizaines de centimes. Si Aymeric C prends un repas végan locavore au restau pour 50 euros et peut être 3 euros de matière première, il sera sans doute content de lui, en invitant Ciders peut être pour parfaire un monde idéal entre soi. Mais en commandant pour 50 euros, il injecte 47 euros en dehors des matières premières nutritives, qui vont alimenter une chaine de consommation de ressources. La consommation de ressources terrestres est liée fondamentalement au revenu, ce qui est visible et malvenu selon les modes ( comme l'avion ) n'a en fait pas plus de portée que le reste. Ou vraiment à la marge. Et à la fin, un député LFI qui gagne plus que moi, il crâme plus de ressources que moi, quels que soient ses modes de consommation, fut ils "engagés". Tu peux remplacer député LFI par Greta T ou Nicolas H, c'est la même chose. Quand j'ai payé 30 dollars un billet avion en Iran pour faire 800 bornes en ATR, j'ai dépensé 30 dollars sur le dos de la planète. Quand mon ex ex employeur me payait un billet Lyon Bordeaux ( il y a 15 ans avant ouverture aux low cost ) à 600 euros l'AR dans la journée sur AF en monopole, ça payait pour 600 euros de ressources sur le dos de la planète, car un gros pourcentage de ce vol lucratif partait ailleurs, mais toujours à la fin avec une consommation de ressources.

Certes, mais les tendances réalistes peuvent laisser entrevoir que les Ukrainiens aussi sont morts, bléssés grave ou léger, dans des proportions sans doute assez proches que les Russes. Les 2 populations soldatesques des 2 pays dégustent, faudrait pas croire 50 000 mort d'un côté et 150 000 de l'autre, c'est tout. Si j'emploie du conditionnel et le doute, c'est aussi par déformation scientifique par nature. Mais il est vrai que nous vivons dans un monde ou parfois, la "source" la plus écoutée est celle qui affirme fermement, même une connerie sans nom. Les recoupements faits par divers calculs dans l'article sont je trouve intéressants, la démarche de ce texte est elle aussi dans la recherche de fourchettes, c'est bien fichu, ça nous change d'une rédaction trop souvent rencontrée chez l'imMonde, qui sait tout surtout quand il ne sait rien.

Et les disparus ensevelis dans des décombres d'habitation ( Allemagne WW2 ), sous terre ( Vietnam ), dans une grotte ( Afga ), pareil.

Vu les tonnes d'obus balancés et le type de blessures induites, ça ne parait pas forcément curieux d'y trouver autant d'amputations qu'en WW1. Au Vietnam, les US balançaient du carpet bombing et eux en ont pris "relativement" peu ( d'obus ou bombes ). Et Vincenzo a sans doute raison, un garrot bien mené ça fait moins de morts mais plus d'amputés vivants donc comptabilisés. Je ne serai pas surpris qu'on ait par exemple 50 000 amputation sur "seulement" 250 000 blessés graves, soit un ration inédit. Combien de véhicules blindés ( légers et lourds ) détruits en 17 mois ? Un blindé perforé ne doit pas envoyer que des bouquets de rose dans l'habitacle, même si ça survit ça peut vite faire 1 ou 2 amputés par véhicules.

Ca revient au même. Que la richesse se partage sur 10 riches, 100 personnes de classes moyenne ou 1000 pauvres, c'est toujours la même richesse, donc la même consommation de toutes les ressources ( alimentaires, métaux, etc....). Et au final on en revient avec mon point 3, dans un monde qui a cessé d'être infini, le crible se fait par la pauvreté, mais il va se faire plus violemment que par le passé. Un urbain végan qui prends le métro ou tram tous les jours et qui prends 100 K€ annuel, il consomme plus de ressources qu'un campagnard au smic qui se chauffe au fioul et se déplace au mazout. Même si bien sûr, un type comme Aymeric Carton ne s'en rend pas compte.

Simple ressenti, je n'y étais pas en étude sur le sujet non plus. Hors Europe: - Russie. Bon là faut avouer, si tu es black, c'est pas une bonne destination. J'en du en croiser 4 dans la rue, dont 3 en situation de contrôle....Le business, les armes, la nourriture, avec le Mali OK mais la circulation des personnes c'est pas demain. Sinon ça contrôle du mec bourré et en groupe, le mec en Maybach est sans doute peu embêté....je dirai, un peu comme chez nous. - Turquie Jordanie et le coin, c'est plutôt le contrôle routier qui arrête plus ou moins tout le monde, contrôle ID avec une tablette scanner. En Turquie le bus qui fait 300 km a droit à un arrêt contrôle systématique ou presque, les voitures ça dépend du flot de circulation. En Jordanie ça se passe bien avant les 300 km mis le pays est petit faut dire. J'avais chargé un auto stoppeur, en voyant un contrôle à qq centaines de mètres il a été trés trés rapide pour me demander de m'arrêter ( en théorie un étranger ne pas doit prendre un auto stoppeur mais c'est le stoppeur qui risque le plus sans doute...) - Chine pareil, c'est plus toi qui va au contrôle que l'inverse, pour passer un certain endroit. Là aussi les contrôles sont informatisés, donc clairement tu es "tracé fort. L'ID a un usage ultra fréquent lors de tout déplacement, entrée musée ou certains sites, etc....Avec un passeport il n'y a pas celà il le scanne pas, c'est pour le local. Mais je n'ai pas cru voir spécialement du contrôle à la volée. A HK j'ai trouvé la présence policière trés discrète mais c'est peut être qu'ils sont noyés dans la masse de la foule. - Japon, que dire....même à Kabukicho, les fdo qui circulent à pieds s'écartent au passage des autres plus que l'inverse. - Birmanie la présence de l'armée est tellement visible, partout, que bon, t'as pas trop l'occasion de voir une baston dans la rue....Par contre, la police a un système pour beurrer les épinards: arrêter une bagnole de riche pour n'importe quel motif, mettre une prune qu'il convient de régler en liquide et sans talon de carnet....idem en campagne avec constitution de "barrage" improvisé, il faut payer son obole ( enfin le véhicule qui me conduisait ) mais avec touriste à bord la somme est modique et c'est vite fait avec une certaine discrétion, le policier des villes semblant avoir de plus gros besoins. L'armée ne te demande rien, à part que quand elle fait un barrage tu fais demi tour, ça concerne l'entrée ( donc pas possible ) dans certaines coins / régions "sensibles". - Bolivie, j'en ai vu trés trés peu ( de fdo ) et encore moins des contrôles, le pays étant relativement safe ( pour l'Am Sud ) - Pérou, la présence est trés forte quand elle existe ( tenue robocop, arme automatique....à part pour ce qui serait l"équivalent de notre municipale, mais celle ci ce serait l'équivalent de notre municipale bien pépère d'il y a longtemps ). Mais la présence visible n'existe pas dans énormément de coin, donc faut savoir ou tu mets les pieds. En fait il y a des ilôts de sécurité et tout le reste, ben....pas de fdo pas de contrôle, donc far west potentiel. - Iran, pas mal de police mais surtout en civil donc pas forcément détectable ( pour moi du moins ). Je n'ai pas spécialement vu de "contrôle", par contre la police des moeurs est trés trés présente et intervient souvent pour demander ( exemple pas au hasard ) de remonter un voile laisserait échapper trop de chevelure ( mais le degré d'acceptation dépend bcp de la ville / région ). Je sais pas si on peux appeler çà du contrôle, c'est "remets ton voile" et basta. Dans les grandes tendances, je dirai que plus la présence police fdo est forte ( dense ) et visible "partout", moins ça contrôle activement. Quand elle est faible, puisque la doctrine ne repose sur le muscle visible ( fais pas le con on est partout et trés proche de toi ) alors la police est plus "active" en allant vers le comportement "à risque".

Suédois ou andalou, dans le 64 avec une imat' 59 tu es vendeur de drogue :) Un type suédois aurait été pris pour un hollandais, donc revient à la même hypothèse. De toute façon avec n'importe quelle immat hors 64 en 64, tu es suspect :) Bon, je grossis un peu le trait, que les contrôleurs, fdo, etc...ont leur truc, c'est une affaire de statistique, donc c'est légitime d'aller vers les pistes qui sentent bon. Le douanier a aussi un flair reconnu, par exemple. Enfin il parait. J'ai eu bossé pour une boite du 34, donc immat'34. Dans le nord est de la France, je me suis fait arrêté suite à une conduite un peu rapide il faut dire ( autoroute ), ils ont appelé le chien renifleur, parce qu'un 34 ça remonte de la drogue....Le 34 quand j'allais en Suisse, ça passait aussi de manière nettement moins fluide à la frontière que les immat classiques des frontaliers. Alors je passais tôt le matin à Bardonnex, barrières levées sans contrôle ça passait plus vite... Dimanche soir un peu tard je suis allé chercher du tabac à la gare, un quartier de gare quoi...Contrôle en cours sur une troupe de sans abris ou assimilés, avec toutes les couleurs de l'arc en ciel. J'étais garé à 400 mètres ( pas de place plus prés ), je me rapproche donc à pied. Une teutonne aux anneaux fait vroom vroom ( la discrétion pas top ), la musique wesh wesh bien forte vitre baissée, et se gare moitié trottoir moitié début de sens interdit. Z"avez pas vu les hommes en bleu qui était à 20 mètres, c'est ballot. Quand les fdo ont approché, les trés jeunes à casquette ( puisque celà en était ) n'ont rien trouvé de mieux à faire que de commencer par gueuler, j'ai pas bien compris, mais ça protestait fort....quand on est con, on est con !! Faut pas se plaindre quand on a un comportement qui est un aimant à contrôle, surtout en ouvrant sa gueule. Ou bien c'était moi le con, j'aurai du faire pareil plutôt que de me garer proprement à 400 mètres....

je pense que pour ce bateau, la confusion vient du fait qu'il a été cité il y a 4 mois et l'été dernier ( lui et / ou son presque homonyme Sparte II ) comme ayant pu potentiellement faire un convoi avec des S300. Mais il n'y pas de lien avec les dernières heures concernant un éventuel chargement d'armes ( du moins je n'ai rien vu ). Ce bateau est un régulier sur le trajet Novo truc / Syrie, il fait les AR en presque continu. Si jamais il y avait eu une attaque de cargo Ru par un drone marin Ukr, en lus dans ces eaux là, j'imagine que Vlad en parlerait déjà à la télé, et les Ukr seraient discrédités ( l'occasion serait trop belle ) Si on entends rien, c'est qu'ils ne s'est rien passé.

Faut que tu ailles jusqu'au bout, mais je vais le faire pour toi. Pourquoi toujours citer le basané qui est spécifiquement basané gris ou basané noir ? Je préfère passer sur l'arrêt du "musulman", c'est pas écrit sur sa tronche ( ça se lit mieux sur certaines femmes...). Parcequ'il existe aussi le basané rouge, et le basané jaune. Pour les verts, on attendra l'invasion martienne. Curieux, il n'y a pas des horde d'avocaillons qui sont focus ( et les assos aussi ) sur les mêmes. Que tu le veuilles ou non, le basané gris ou noir, de genre homme, ET adoptant un certain comportement ( en bande, tenue, etc...) tu sais déjà que tu as un ticket gagnant avec de forte proportion, c'est juste comme çà. Notes aussi et c'est trés important: - unE basanéE de n'importe quelle couleur ne sera pas spécialement emmerdée par les contrôles. Ben oui, les emmerdes viennent rarement des femmes ( sauf les mineures Hamidovic - elles sont blanches et sur controlées ). Il n'y a pas de délit de faciès sur la couleur, ici ? Stigmatisation des mineures blanches peut être ? - le musulman n'est pas plus emmerdé que les autres quand il rentre de ses courses, part au boulot, etc.... - le black, le beur, dans sa fourgonnette de plombier, il n'est pas plus emmerdé que les autres. Par contre, oui c'est évident, le survet, les Tn, le collier en or, la sacoche vuitton, ça fait "tilt". Et alors ? On leur demande pas de s'habiller en costard, s''ils sont assez cons pour porter la délinquance tatouée sur leur front qu'ils continuent.

Il est déjà rentré de Syrie pour Novorossisysk, et il est déjà reparti. Actuellement route vers le bosphore, proche ( à 50 km ) , vitesse 11 noeuds. Vers minuit UTC la nuit dernière il a fait une courte route vers ( en gros ) le lieu de frappe supposé des drones et ensuite un quart de tour avant de reprendre son chemin normal, il était à ce moment là pas trés loin des côtes turques.

Quand les volumes sont ceux de l'armée et pas du civil, quand le prix est celui de l'armée ( petit série ultra chère ) trouver un composant même à un prix fort n'est plus un pb, même s'l faut transiter par 2 ou 3 pays lessiveuse.

Je ne sais pas ce que tu cherches à comprendre. Il y a des coins instables par nature profonde, pour un paquets de raisons cumulées, et ou le plus fort prends le pouvoir à la kalash ( autrefois celui qui savait commercer avait droit à acheter des mirages et des chars à la France, qui en retour formait les troupes du dit pouvoir - ce qui pouvait augurer d'une relation réciproque prospère pour qq décennies - car l'investissement n'aime pas les aléas et ne se fait que sur le long terme ). Les choses ont évolué, les interventions étatiques ( ou groupement genre ONU, CEDEAO ou autres ) ne sont plus les bienvenues, c'est vécu comme de l'ingérence. Il y a qq jours, peut être la France réfléchissait ( pas longtemps à mon avis ) à intervenir. Donc sous bannière bleu blanc rouge, blanche et bleue, etc....c'est une pensée du monde d'autrefois. Dans le même temps, il y a des pays opportunistes qui savent saisir les opportunités, et surtout ne pas envoyer des blindés et troupes sous bannière directe. Tu as besoin de pognon et t'es pas solvable ? L'ami chinois réfléchira à ta situation, à un taux usuraire évident et de circonstance. Tu veux une milice ? Ben si tu veux plus que 10 personnes en pick up, tu trouvera pas en France. Dans les affaires en eaux troubles, il y a des opportunités pour les opportunistes. Mais celà ne fait pas parti de notre ADN. Ce n'est pas un reproche en soi, je n'en fais pas. Mais il n'y a que 2 options en réalité: - soit tu te pinces le nez, et tu sautes dans le marigot de cul de basse fosse, il y a des marrons à tirer du feu pour un affairiste intelligent, _ soit tu restes drapé de ton drap blanc et vertueux tout immaculé, mais alors tu restes trés loin car la merde ça éclabousse et ça tache. Il n'y a rien à comprendre, car même les gens sur place n'y comprennent rien et sans doute sont divisés en 14 000 clans rivaux. Donc faut laisser faire comme une station d'épuration, on laisse décanter.

83 kilos par an en équivalent carcasse pour un français, la moitié en moyenne mondiale. Rajoute 20 kg pour la moyenne monde en produit de la mer. L'Inde, c'est moins de 4 kilos....tu vois le pb quand ca concerne un pays de 1.4 mds d'habitant qui croit de 10 ou 15 M par an ? La conversion n'a rien d'évident dans un sens systématique ou systématisable. Le bovin de feed lot c'est en effet trés dicutable. Le ruminant sur des prairies de sols pentus ou des terres à palu inondables et innondées ( le boeuf Fr de race à viande qui passe bcp de temps dehors par exemple ) ce n'est pas le même impact, c'est un surface plus délicate à exploiter pour faire autre chose. De même pour la chèvre ou le monton qui broutent des brins d'herbe que tu vois même pas et qui sont un peu livrés à eux même toute la journée. Ceux là, tu vas pas les remplacer pour des poulets qu'il faudra nourrir. Ni du cochon pour certaines raisons religieuses, justement dans les pays qui ont pas mal de petits ruminants laineux.... L'alimentaire est un strict reflet du PIB ( ou PIB en parité ), de la capacité à payer de l'énergie. Tout est lié. Revoir mon message plus: tu peux te restreindre par volonté ( le fais tu ? ), mais tu ne pas empêcher que quelqu'un qui voudra ET pourra se payer de boeuf de feed lot, qq part sur la planète, il le fera ( lors d'un voyage en avion nourri au bio kéro ), pendant que le plus pauvre, par la contrainte, restera au sol à manger du rutabaga.

@Desty-N A ma connaissance ça a été nettoyé, mais j'ai envie de dire c'est facile vu qu'il n'en reste plus grand chose, surtout que les coins les moins accessibles et les plus obstrués justement sont ceux qui ont le plus brulé. Ca vaut pour la Teste, puisque à Landiras c'était entretenu et exploité normalement, le statut moyen-ageux particulier ne concernait que la Teste. Ce qui a été trés perturbateur l'an dernier, c'est qu'il y a eu aussi des vents qui changeaient de direction assez régulièrement pendant le moment critique.

Stigmatisation ( il faut aussi des drônes au dessus du 16eme ) Concours de ball trap à venir en cité surveillées ( ou drônes anti drones - même par recherche de simple "collision" accidentelle aérienne ).

Tu parles parles de pleins de sujets différents que tu t'abstient bien de développer, donc je suis un peu obligé de parler de pas mal de sujets aussi. Si tu n'avais pas parlé de Felice, je n'en aurai pas parlé pour te prendre la main dans le pot de confiture ( lecture orientée et partielle ) Oui pour la production de viande, je l'ai dit aussi. Trop de viande ? Qui ? Global monde ? Occident ? Europe ? US ? Au niveau global moyen , non.

@Pol n'a pas été consulté avant l'annonce ( désolé hein, faut pas le prendre perso, on peut tous se tromper, les arts divinatoires ne sont pas toujours fiables ).

Le pb du drône ou du reaper, c'est qu'avant une désignation, un servant qui pointe un laser. Et va t'en dans ce bordel savoir quoi / qui désigner....A part le chef putschiste s'il s'avisait de faire une promenade en 4X4 cabriolet dans la rue.... Tu serai même dans la rue avec un FM, je sais même pas si tu y verra clair. ha tiens, une garde nationale devant une ambassade qui semble calmer la foule, je tire ou pas ? Bon, OK, une tête de méchant + une machette dans une main + un drapeau russe dans l'autre = je tire. Ou pas ?

Je reviens la dessus, c'est un point central. Le contexte c'est 20% de population de plus dans pas longtemps, et aussi pour les3/4 de la population actuellement un souhait de manger plus et plus varié, plus carné que maintenant ( notre prisme occidental n'étant nativement pas compatible avec cette aspiration là puisqu'on pète dans la soie ) Il y a 3 façons d'ajuster l'offre et la demande. 1) compter sur le progrès sans limite ( surtout chez les autres - la demande est d'autant plus confortable ), augmenter la production face à une demande accrue, 2) réduire volontairement SA demande ( typiquement l'occidental qui passerait de 300 gr de boeuf par jour à 200 gr de poulet ) 3) la pauvreté. La contrainte donc, la moindre consommation subie. Analysons. Le 1 est exclu, car le progrès va moins vite que l'augmentation de population. En outre, le progrès pour 80% ou plus de sa composante, à reposé sur le remplacement de l'homme par du cheval vapeur, donc avec une énergie quasi infini, peu chère, souple, fournie "on demand". Le 2 est à exclure aussi, c'est une histoire de math basique. Si 1 Md d'habitant les plus aisés avec le plus de carné passent de 300 à 200 gr par jour, ça fait 100 gr à répartir du les 7 Mds autres, soit 15 par jour. Pour ces milliards de gens, passer de presque zéro à presque zéro + 15 grammes, ça ne sera pas assez non plus.* Donc tout repose sur le 3. Un occidental parisien fait statistiquement parti de la frange supérieure de 10% qui sera touchée en dernier. La diminution de la SAU mondiale est impossible, car si un état tropical doit péter de la forêt primaire pour faire du biocarburant rémunérateur ( bio kérosène pour faire un AR Paris Rome à 1000 euros ) il le fera. Demander la diminution des surfaces, c'est aussi accélérer la faim des plus pauvres, et en ce sens, tu as une idée absolument opposée au progressisme que tu défends.