Kamelot

Effectivement, les aspects techniques et les emplois sont différents. L'amalgame est à éviter. Cela n'empêche pas une attaque coordonnée avec différents moyens pour créer la saturation et la confusion. Les Coréens s'échangent des amabilités par ballons avec des tracts et des immondices. Cela peut prêter à sourir, mais en fonction de l'emport la situation pourrait devenir moins comique...

Avoir une maîtrise 3D réclame des moyens techniques et en nombre. Israël en est la démonstration sur un faible territoire. Les trapanelles de type Shahed, une fois la surprise passée, comme en Arabie Sahoudite, et les moyens nécessaires engagés sont une menace mineure, mais quand même existante. Cela s'est vérifié avec les attaques des Houtis en mer sur des cibles bien défendues avec, parfois, des moyens dispendieux. Mais utilisé en nombre sur de grands territoires cela mobilise une DA importante dans le temps. Le low-cost peut apporter la masse nécessaire à la saturation et la permanence de la menace. L'effet est autant psychologique que militaire, comme en Ukraine.

Cela serait un bon plan B, moyennant une modernisation de la propulsion (portée) et de la discrétion (propulsion et cellule). À terme le MdC sera à moderniser ou remplacer dans la Marine, particulièrement pour les SM. Des synergies et briques communes sont envisageables avec les moyens terrestres ou aériens.

Artillerie de longue/très longue portée (programme ELSA) : la coopération se met en place, en espérant ne pas se retrouver avec les mêmes problématiques que le NH90 ou l'A400M. Qui pilotera l'usine à gaz et pour quel emploi (MBDA, "euro"-USA via un tiers) ? Les USA tenteront d'y mettre un gros pied...! Apparament, il ne s'agit d'un simple MdC rénové, une portée de plus de 1000 km est évoquée. Les travaux sur le FMAN/FMC seront certainement utiles, particulièrement sur la motorisation en fonction de la formule retenue. Il y a aussi l'ASN4G mais c'est un autre registre. Utile pour la standardisation, les coût et l'interopérabilité, mais avec quelques bémols pour préserver nos savoirs, acquis techniques et la BITD qui en decoule... https://www.opex360.com/2024/10/18/londres-rejoint-paris-rome-berlin-et-varsovie-pour-developper-un-missile-sol-sol-de-longue-portee/ Pour mémoire : https://www.forcesoperations.com/sept-pays-vont-unir-leurs-forces-pour-developper-la-frappe-longue-portee-de-demain/ En fonction de la portée désirée, ce ou ces vecteurs peuvent tangenter "l'emploi" nucléaire comme le font les russes. Pour autant, avoir les même armes et effets qu'un adversaire contribuent à la Dissuasion globale. Une trapanelle évoluée, à la mode Ukrainienne ou Iranienne serait à considérer pour le low-cost...

Un nouveau commandement alpha avec le CAPR et ses 3 Brigades et 15 régiments ! https://www.forcesoperations.com/un-commandement-quatre-missions-et-un-premier-cap-pour-les-acteurs-de-la-profondeur/

Et bien voilà... https://www.opex360.com/2024/10/17/larmee-de-terre-annonce-la-livraison-de-la-premiere-mule-largable-demontable-aux-troupes-aeroportees/

Effectivement le tissus industriel et de développement des petits drones comporte de nombreuses sociétés, dont des start up, qui n'ont pas toutes les compétences pour concevoir et faire qualifier des MTO ou engins militaires complexes. Ces associations ne peuvent qu'être bénéfiques pour les uns et les autres, entre les idées novatrices et la production industrielle qui devra être réactive et au meilleur coût. Nos Armées ne peuvent pas se satisfaire d'engins d'origine civil bricolés avec un minimum d'expertise et de sécurité...

Pour mieux appréhender la doctrine et l'emploi des moyens, un petit article que je trouve édifiant dans la période : https://www.areion24.news/2024/10/15/quelles-consequences-capacitaires-pour-le-m2mc/

Pour ceux qui douteraient encore de l'utilité des drones et MTO : https://lignesdedefense.ouest-france.fr/dronisation-lus-army-ne-voit-ni-assez-grand-ni-assez-loin-il-ny-a-pas-quelle/

Pour l'Allemagne la Défense Européenne c'est l'OTAN, donc les USA. Pour ses propres intérêts politiques et industriels qui sont très liés, l'Allemagne se veut le pilier central, et le sera via les commissions de l'UE, de la Défense Européenne tout comme ses euro Trophy, euro Spike et autre euro sky shield... Autant le dire et sans pessimisme excessif : nous sommes à la ramasse ! Chacun jouera la partition qu'il pourra...

Les parties logiciels et transmissions de données sont en constante évolution. Effectivement, les "puces", batteries et la motorisation doivent être sécurisées quant à leurs productions et approvisionnements. Les cellules ne sont pas un point sensible surtout avec les méthodes de production additives. Le guidage GNSS peut être remplacé par d'autres méthodes. Par contre les flux vidéos et transmissions de données demeurent (homme dans la boucle) et doivent être assurés et sécurisés.

SCORPION fait des émules au-delà de la France. Là c'est un nouveau véhicule de combat qui en est équipé : https://www.forcesoperations.com/larmee-luxembourgeoise-receptionne-ses-premiers-vehicules-scorpionises/ https://www.forcesoperations.com/un-eagle-v-scorpionise-pour-la-defense-luxembourgeoise/ Il y a eu un précurseur avec le JLTV du programme Belge : https://defencebelgium.com/2020/12/02/interoperabilite-et-fiabilite-les-raisons-du-succes-doshkosh-defense-en-belgique/ Dommage que dans la période nous n'avons rien eu à proposer, le programme VBEA étant trop éloigné et à condition qu'il réponde aux besoins.

Le Caesar dans la presse généraliste est une reconnaissance : https://www.lepoint.fr/histoire/le-caesar-ce-canon-francais-qui-s-est-impose-sur-le-front-ukrainien-07-10-2024-2572023_1615.php#11

Je sais que cela va faire plaisir à quelqu'un... ps://funker530.com/video/lancet-drone-gets-intercepted

C'était largement prévisible à force de faire des excès... Et je rajoute : Ce n'est plus Versailles maintenant ! https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armees-ces-depenses-exceptionnelles-qui-menacent-le-budget-2024-1008349.html Il faudra faire avec et sans prendre le temps de se faire à l'idée.

Une autre source ; https://www.forcesoperations.com/decollage-reussi-pour-le-missile-aster-30-de-nouvelle-generation/

La cabine blindée est en option, d'où peut-être la différence de masse avec certaines sources, même avec une dotation en munitions (?). Le niveau de protection de la cabine blindée (Niveau 2 STANAG et contre les mines/IED niveaux 2a et 2b) et de certains éléments font suite aux REX. Pour autant cela ne sera pas suffisant pour contrer les attaques, dont les drones, comme beaucoup d'engins plus lourds au demeurant... La tactique de dilution et d'évitement dans l'usage reste déterminante. De même, l'aérotransport par A400M se limite au strict minimum avec un lot de munitions (?). Pour un emploi opérationnel d'une batterie sur une durée significative, on peut imaginer la masse nécessaire ! Une petite idée dans cet article pour le déploiement d'une BIA : https://www.forcesoperations.com/2025-annee-du-signalement-strategique-pour-larmee-de-terre/ Ceci dit, le Caesar est une valeur sûre pour notre Artillerie. Mais elle ne pourra pas se passer de systèmes du type "HIMARS" avec des effecteurs différenciés pour la portée et les effets. Bref, des sous !

Aaahhh, o tempora o mores et c'était encore l'époque des Arsenaux... Mais ça, c'était avant ! L'AMX 40 n'a débouché sur rien de concret sans besoin propre de l'AdT, le Leclerc ayant pris les devants et dévoré nos budgets étriqués. Certains s'autorisent à penser qu'un petit Leo 1/2 Francais aurait suffi. C'est une théorie parmi d'autres. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/AMX-40 Dans la même période, le MARS 15 trop léger a été proposé comme famille de blindés complémentaires ou d'accompagnement. Le résultat a été le même... https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=rms-001:1994:139::553 Rétrospectivement, il est toujours aisé de refaire l'Histoire, un "MARS 30/40" aurait été plus innovant et moderne en sus d'une "famille" Leclerc. Des sous ! https://fighting-vehicles.com/tanks/leclerc-main-battle-tank/ Mais nous connaissons tous la suite.

Normalement, une décision "prévue" devrait être prise en 2025 pour la motorisation et, peut-être, pour d'autres choses... Tout cela est indépendant de la problématique du Dogme, de l'emploi et surtout des budgets ! En attendant on va expérimenter par la pratique opérationnelle : https://www.forcesoperations.com/2025-annee-du-signalement-strategique-pour-larmee-de-terre/ Simple, basique et élémentaire mon cher Toujouse comme pourrait le dire le Général Schill...

Ne pas oublier un EM de Corps d'Armée, des unités indépendantes pour une OPEX moyenno-légère ou un REVESAC (Ne pas rire, beaucoup en sont incapables...) ainsi que nos engagements avec l'ONU en sus et un début de DOT avec la Garde Nationale élargie. Ok, je chipote... Effectivement, aller au-delà demanderait "quelques réajustements".

C'est de notoriété publique depuis longtemps par rapport à celui du Leo 1. Avec la tourelle GCT-155, des fissures sont apparues et avoir un "cinq galet" engendre des mouvements en tangage difficiles à amortir en mouvement (barycentre et porte-à-faux). Le châssis d'un automoteur d'artillerie ne s'improvise pas et a ses spécificités... Disons que le châssis du 30 est un peu "léger" pour cet emploi. Il y a une certaine disproportion. À noter les essais et propositions avec les châssis AMX 40, Leo 1 et T-72 pour l'export... (!). https://fr.m.wikipedia.org/wiki/AMX_AuF1 Sur un "Leclerc" (AU-F2) avec un moteur MTU et en 52 calibres, l'affaire aurait eu de la gueule...! Il en a été décidé autrement pour des raisons de coût, d'emploi et de disponibilité des châssis. "Il faudra" en reparler avec le futur châssis lourd du MGCS (?), de l'ex-futur CIFS (!) et de l'hypothétique TITAN...

Si je peux me permettre : les Régiments et Unités "mères" ainsi que les parcs de matériels dédiés en fonction du niveau de l'affrontement et de ses spécificités. La réflexion en cours porte sur la création d'unités interarmes, du niveau GTIA, permanentes en amont des opérations. Il s'agirait de facilité l'intégration, la cohésion et l'instruction et de permettre une manoeuvre facilitée. C'est un projet...

Effectivement, tout n'est qu'une question de compréhension dans un emploi donné. Beaucoup font une fixation sur les véhicules "SCORPION" alors qu'un Leclerc ou un "Sherman" et même un utilitaire civil peuvent parfaitement intégrer le concept et son emploi, nonobstant le niveau de leurs capteurs. La gamme Griffon, Serval, Jaguar, etc... répond à un usage qui nous est propre. https://blog.ametragroup.com/programme-scorpion/ Au passage on pourra noter un alourdissement des "légers" et une cure d'amaigrissement des "Lourds". Cela n'a rien de paradoxal, les contextes, leurs sujétions, la technique, les effecteurs évoluent... et les emplois avec. D'ailleurs la numérisation est générale avec l'usage de l'intégration, l'analyse, la restitution des ordres et donnés dans des temps les plus courts possible. C'est la norme d'aujourd'hui, comme elle sera celle des IA très prochainement. Beaucoup seraient très étonnés de l'usage qui est fait par Tsahal de ses blindés, y compris les très lourds, jusqu'aux drones les plus légers. Par contre, la résilience par rapport aux agressions demande des aspects physico-techniques particuliers en fonction de la menace et des moyens que l'on veut ou peut y consacrer. Cet aspect est indépendant tout en étant complémentaire de la conscience contextuelle et la connaissance de l'ennemi afin d'établir la tactique la plus appropriée pour l'affronter en temps réel. Le "champs de bataille" d'aujourd'hui ne s'arrête pas à l'observation de l'horizon et des manœuvres théoriques sur des cartes en papiers, fussent-elles toujours utiles comme la boussole...

Faut-il en rire ou en pleurer...? https://www.opex360.com/2024/10/06/un-blinde-jaguar-sessaie-a-lutte-antidrone-depuis-un-engin-de-debarquement-de-la-marine-nationale/ Et dans le même genre pour un éventuel "automoteur antiaérien/drone" dérivé du Jaguar et du Rapidfire avec la bonne munition et ses systèmes de détection : https://www.meretmarine.com/fr/defense/rapidfire-naval-la-dga-veut-lancer-le-plus-vite-possible-le-developpement-de-la-capacite Le prochain sujet sera le lancé de tong ou le Leclerc dans la lutte ASM... En plus des moyens optroniques et du calculateur, la vitesse angulaire en site et élévation de la tourelle doit être appropriée. Un petit drone peut être rapide : https://newatlas.com/drones/luke-bell-peregreen-2-worlds-fastest-quadcopter/?amp=true Bon, en arrivant de face avec un gyrophare c'est plus simple pour le cibler, évidemment... Aaaahhh, le 100 mm Modèle 68 CADAM. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Canon_de_100_mm_modèle_53 Heu... là, il faudrait un gros Jaguar (gross ya!), genre 10X10 de 40 tonnes de chez RM. Dommage, KNDS aurait pu reprendre la firme OTO melara et son canon de 76 mm Otomatic. Mais c'est une autre histoire.

Non, nous ne sommes pas les seuls... https://agriavis.com/news-9210-jcb+un+contrat+geant+pour+l%E2%80%99armee+americaine+.html Des engins civils militarisés et protégés peuvent rendre de grands services. Pour les gros bouzins blindés en première ligne, la problématique reste la même que les chars de Bataille ou les VCI dans un champs d'action observable en temps réel. Bien sûr il y a toujours des exceptions qui ne sont pas indestructibles au demeurant : https://www.voitureblindee.fr/caterpillar-d9/