Kamelot

Tout à fait, c'est pourquoi les USA envisagent un M1-X et l'Allemagne le KF-51... Au-delà des obsolescences et de la "vétusté" des concepts, la géopolitique, l'industrie, le jeu des influences et un nouvel emploi poussent à innover, sans pour autant sauter d'une génération. À noter que le Merkava V n'a plus rien à voir avec son "ancêtre"...

Là, Il y a assez de véhicules "VBMR" pour emmener un groupe et ses équipements, dont des drones (?) ou un vélo électrique... :) Il ne faut pas trop en demander au VBEA, même si un équipage à 3 peut être complété par un pax (spécialiste ?). L'aide à l'engagement d'une force blindée (chars) est déjà assez compliqué en soit. Peut-être faut-il considérer les fondements de SCORPION pour sortir des schémas classiques de la doctrine, la composition des unités et ses moyens ? Nous en sommes qu'au début.

Une rénovation n'est pas éternelle, tout comme le Leclerc. À l'horizon 2040 il faudra bien passer à autre chose, y compris dans les concepts avec des effecteurs différents et pour certains robotisés. En attendant, il est vrai, le XLR peut encore évoluer à la marge (munition, protection active,...)

Nous sommes bien d'accord...! Seulement Il faudra prévoir un plan B au MGCS au cas où, l'Allemagne est en position de force ėconomico-industrielle.

C'est dans la même lignée du CG V-100. Un engin plus bas à la silhouette ramassée pour 3+1 personnes reste souhaitable. Ne pas oublier qu'ils seront en première ligne. À quand le grand retour de la chenillette... électrique !? En théorie c'est l'emploi qui détermine le moyen, mais le risque est de multiplier les types de véhicules, déjà qu'il y en a beaucoup dans l'AT... avec les effets prévisibles sur leurs coûts, le MCO et le soutien au combat. Le retour à la flottabilité (reco) serait intéressante, mais compliquerait les choses en matière de protection. De plus l'accès aux berges n'est pas évidente sans aménagement. L'avènement des drones change la donne.

Il reste beaucoup à faire avec un vecteur comme le M51, surtout avec ses corps de rentrée : furtivité, autonomie et versatilité. Une tête "hypersonique" par rebonds, ou pas, manoeuvrante peut s'envisager. Le déport latéral n'est qu'une partie de la solution pour éviter les systèmes ABM. À ce sujet, nous sommes sans nouvelle du projet exploratoire V-max et ses essais. Les événements de la COVID et d'Ukraine, sans soute... De même, qui se souvient que le missile HADES était un hypersonique à trajectoire tendue ? À partir d'une certaine portée et altitude max, tous les "balistiques" sont hypersoniques. Pour la propulsion aérobie (ASN4G) le superstato ou statomitxe (?) et sa maîtrise, le développent reste à finaliser (?). Encore faut-il avoir des moyens d'essais souverains...! https://www.defense.gouv.fr/cesm/actualites/breves-marines-ndeg254-missiles-hyperveloces-technologie-strategique-immature

Aujourd'hui vendre des matériels à l'exportation sans offsets est impossible. De plus, des pays (voir l'Inde) recherchent des moyens pour acquérir des techniques pour développer et produire chez eux. L'UEA recherche des moyens souverains et investi dans l'après pétrole. Ayant un accord de Défense avec les UEA, il est raisonnable d'établir des coopération industrielles et ou de chercher des investissements... Il n'y a pas que Nexter qui procède ainsi, MBDA le fait aussi et sûrement bien d'autres.

Effectivement, il faut commencer par là. S'agit-il de produire pour l'Ukraine et ou remplacer l'existant ? L'Allemagne n'a pas besoin de nous. Remplacer ou compléter nos Leclerc avec un Leo 2/3 "francisé" avec, ou sans, une tourelle francaise ? Là, nous avons besoin des Allemands. Recréer une industrie complète souveraine de chars, à défaut d'un MGCS, là nous n'avons ou n'auront (?!) pas de moyen politique et financier à y consacrer... Et, sujet incontournable, combien de chars devons-nous avoir pour dissuader en dessous du seuil nucléaire ? Là, vous avez deux heures...

Ce concept, différent du "buggy" se rapproche plus du VBL en plus lourd et de l'illustration de SCORPION. L'habitabilité (3+1), la protection et le devis de poids donneront le ton... De même, l'empattement et la garde au sol doivent correspondre à un véhicule versatile en tout terrain. Il a ma préférence de Moldu pour la souplesse d'aménagement du volume habitable, au détriment de la cellule de survie à masse égale. Je suis trop habitué au Kangoo... Sinon, il y a cette solution (?!) https://www.opex360.com/2021/02/06/le-groupe-francais-soframe-propose-le-projet-mosaic-pour-remplacer-les-vehicules-blindes-legers/

L'illustration est à prendre comme celle du Griffon à l'époque... la réalité sera légèrement différente. J'ai bien pensé à un épiscope "continu"... ce serait nouveau et sur le principe "simple". Le "vitrage panoramique" n'est pas conseillé pour la protection même si des progrès considérables ont été réalisés. Ils doivent, à minima, être du même niveau que la protection frontale (?). Les caméras J/N, aujourd'hui, sont faciles à Intégrer et abordables.

Pas "top" en tout terrain avec un tel empattement...(?)

Le LASER est une solution mais doit encore bénéficier de nombreux développements en matière de génération de puissance (en fonction de la cible), de répétition des coups, optique et surtout être résilient sur un véhicule terrestre au milieu d'un champs de bataille. Les experts en suspension et atténuation des vibrations et chocs vont pouvoir officier... La détection (générique) et le ciblage doivent, aussi, être consolidés en tenant compte de la visibilité (brume, fumée, "pluie"...) Son usage dans le naval et l'aérien (?) semble plus aisé.

Il y a de ça avec des compromis possibles, tout en ayant un produit exportable, si possible. L'inconvénient va être le risque de décalage temporel avec un développement en coopération (pour obtenir des fonds européens...). Le JLTV va vite se placer (OTAN oblige) et le VBAE a intérêt de se démarquer en étant innovant...! Un véhicule du genre Fennek avec un moteur à l'avant, plus grand et mieux protégé aurait du sens, surtout pour KNDS... En attendant, le VBL va perdurer.

Exactement, le niveau de protection qui sera demandé conditionne la masse (blast et absorption/blindage) et le dimensionnement des volumes (blindages et sièges) tout en conservant un volume utilisable pour les matériels et impedimenta.

Vers, l'infini, un radar d'alerte lointaine UHF GAX000 de THALES/ONERA et au-delà... https://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-73355.html https://www.nae.fr/premiers-essais-en-2016-dun-radar-tres-longue-portee-francais-air-et-cosmos/ Et sa version mobile. http://www.forcesoperations.com/amp/de-nouveaux-yeux-pour-le-futur-sampt-ng/ http://forcesoperations.com/wp-content/uploads/IMG_20190415_103244-640x373.jpg

Ah oui, effectivement...! Merci pour la remarque.

Dans les systèmes complexes, les ECM sont contrées par des ECCM qui utilisent à leur tour des ECCCM... Sur un drone civil bricolé un bon brouilleur fera ponctuellement la différence. Par contre sur du matériel militaire sophistiqué ça sera une autre affaire... d'autant que certains effecteurs seront autonomes. Pour le repérage des émetteurs, les scanners modernes avec un réseau d'antennes qui ne l'est pas moins peuvent donner une situation tactique précise. Pour info: https://theatrum-belli.com/guerre-electronique-la-guerre-quil-ne-faut-surtout-pas-perdre/ https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Radiogoniométrie Le système anti-drone Parade: https://www.dailymotion.com/video/x8ge24e

Oui, les contre-mesures électroniques, dans cet emploi, ne sont pas discrètes tout en faisant partie des solutions à exploiter. Elles se doivent d'être évolutives. La fragilité du drone commandé à distance, c'est sa liaison de données et son flux vidéo. Face à une attaque saturante le brouillage risque d'être "large". Un adversaire aura vite fait de trouver une parade et de profiter des signaux émis pour son ciblage. Les russes en ont fait les frais avec un gros système. Il en sera de même pour les radars des hard kill... Attention aux drones "SEAD/DEAD"...! Les derniers radars AESA sont capables de concenter leurs impulsions sur une cible pour en détruire l'électronique. Bon, c'est encore expérimental et très coûteux pour abattre un drone du commerce. Un bon 12 peut suffir... La menace, pour info: https://korii.slate.fr/tech/ukraine-drones-course-fpv-equipes-rpg-roquettes-sement-terreur-chars-russes-omega-kamikazes-videos

Certes, mais elle l'accompagne, à minima elle devrait être du même tonneau que son porteur, à moins d'être non pénétrante et téĺéopérée (?). À priori, l'encombrement, la hauteur, le fonctionnement et la résilience de la Rapidfire ne semble pas compatible avec les véhicules "VBMR". Une nouvelle tourelle s'impose et sur quelle base, la TA 40 habitée ou pas? Un dérivé terrestre de la Rapidfire sur un Brutus adapté, ou autre, avec un équipage en cabine répond plus à de la deuxième ligne, voire du "C-RAM" à poste fixe... À noter que ce "mariage" n'est pas tous azimuts. https://www.forcesoperations.com/amp/rapidfire-titus-nexter-sattaque-aux-nouvelles-menaces-aeriennes/ Logiquement l'emploi tactique doit prévoir un certain retrait par rapport aux éléments offensifs accompagnés tout en restant dans le domaine de tir. Quid de la visibilité et du champs de tir sur une attaque rasante?

Je ne suis pas aussi affirmatif, nous verrons bien...

Comme toujours, avant d'évoquer le moyen il faut définir l'emploi. Est-ce de l'anti "petit" drone seulement ou du C-RAM et pour protéger ou accompagner quoi? Il existe le système ARLAD, certes rustique mais existant, avec une portée théorique de 600 m avec un LG 40 mm et grenade airburst. À l'époque, le CTA 40 a été illustré sur un VAB avec une élévation haute. Un Serval peut parfaitement acceuillir cette arme (volume et habitabilité pour la veille), mais quel sera le moyen de détection radar adopté ainsi que la tourelle? De même, quel sera le niveau de protection requis du porteur pour un usage terrestre? La tourelle Rapidfire est un concept "Marine" intégré avec les systèmes de détection d'un navire. La monter sur un "chassis Caesar" est-elle la meilleure solution, mis à part l'uniformisation du porteur? La portée de 4000 m maxi sera-t-elle suffisante pour couvrir et suivre une force blindée en première ligne? Quid des autres menaces "aériennes"? Et, la munition "intelligente" airbrust (A3B) est-elle homologuée et disponible? Le système de programation semble avoir été modifié. Donc, beaucoup de questions...

Et qui revoilà...? https://www.opex360.com/2023/02/15/un-rapport-parle-de-renforcer-la-capacite-de-lutte-anti-aerienne-de-larmee-de-terre-avec-le-canon-rapidfire/

AIRBUS DS SIRTAP, un futur concurrent du Patroller de SAGEM...? Les performances sont proches mais l'emploi semble différent (Sat.) https://www.safran-group.com/fr/produits-services/patrollertm-systeme-drone-tactique-longue-endurance-multi-missions-multi-capteurs À quand un "Petit/Grand Duc" à moteur Rotax et hélice "Éclair"...? Lol

Sur le .pdf, la "tête" comporte une antenne Sat. La bête est la version "employable" de l'Eurodrone avec une formule aérodynamique très connue... Sur des engagements avec un déni d'accès: mauvais temps...! Un peu de furtivité ne ferait pas de mal.

Industriellement l'opération d'usinage est coûteuse en temps et matière à travailler. Cela me rappelle les games de fabrication de ma jeunesse... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gamme_de_fabrication L'oxydation n'est pas un problème, tout sera "taillé dans la masse" et quelle masse...! L'outillage est impressionnant par ses dimensions et sa précision. https://www.tf1info.fr/international/video-reportage-tf1-guerre-en-ukraine-canon-caesar-francais-les-secrets-de-fabrication-d-une-arme-redoutable-2232893.html Pour l'usage, un article de vulgarisation (généralités) avec une vidéo/animation intéressante. https://korii.slate.fr/tech/ukraine-comment-fabriquer-obus-munitions-artillerie-usine-155-mm-canons-acier-explosif-imx-101-fusee-cuivre