Titus K

Les allemands on un calibre a proposer en concurrence du 40 CTA ?

Je reviens sur cette histoire de brouillage dans la baltique, un compte Osint vient de publier ses conclusions sur l'affaire. Pour lui le brouilleur serait situé a mis chemin entre St Petersburg et Narva ... pas a Kaliningrad du coup selon lui !

Peut-être déjà partagé, mais voici un rapport assez complet de l'Army Research Laboratory sur le 40 CTA Initial Evaluation of the CTA International 40-mm Cased Telescoped Weapon System --> https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA381396.pdf

Sur le site de Thales il y une image du bâtiment de guerre des mines avec le canon Rapidfire au lieu de la solution Bofors des Pays-Bas et de la Belgique.

Il ont déjà du mal a conquérir et contrôler les 30 000 km2 d'israël et de Palestine ... je pense que tu peut dormir sur tes deux oreilles.

Les développeurs de centrales nucléaires de nouvelle génération se battent contre des "marathons réglementaires" https://www.ft.com/content/7b59189c-e9d3-4d74-92e7-de8597aa4bc1 L'alignement des normes permettrait de réduire les coûts de développement des petits réacteurs modulaires et d'accélérer leur déploiement Les dirigeants de Rolls-Royce s'attendent à ce que les autorités britanniques prennent quatre ans et demi pour évaluer la sécurité de sa conception d'un petit réacteur modulaire. Pourtant, le groupe d'ingénierie britannique doit supporter des processus d'approbation plus longs dans d'autres pays où il souhaite construire son unité de production d'énergie nucléaire. Helena Perry, directrice de la réglementation chez Rolls-Royce, a déclaré à propos du processus d'approbation international habituel : "Cela prend énormément de temps". L'entreprise a soumis son plan à l'Office britannique de réglementation nucléaire il y a deux ans. Rolls-Royce est l'un des nombreux développeurs et responsables qui soutiennent une initiative mondiale visant à réviser la réglementation nucléaire, alors que l'on craint que la structure ne soit pas adaptée à l'industrie naissante des petits réacteurs modulaires (SMR), qui ont suscité un grand intérêt dans la mesure où les pays cherchent à trouver de nouvelles sources d'énergie à faible teneur en carbone. Depuis 2022, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) dirige les efforts visant à harmoniser les normes et les processus réglementaires ; la première phase devrait être achevée cette année. Cependant, des doutes subsistent quant aux résultats qui pourront être obtenus, compte tenu de la nature sensible de l'industrie et des pratiques de travail qui y sont ancrées. "Les pays abordent la réglementation différemment, à partir d'une philosophie de départ différente", a déclaré Allison Macfarlane, ancienne présidente de la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis (NRC). "Vous pouvez partager des informations et essayer de vous aligner, mais vous n'aurez jamais le même système réglementaire partout." La demande de révision de la réglementation intervient alors que l'engouement pour cette technologie a été tempéré par les inquiétudes suscitées par la longueur des délais de développement et par quelques échecs précoces. L'année dernière, le développeur Nu-Scale a annulé ce qui aurait été le premier SMR aux États-Unis, faute d'un nombre suffisant d'acheteurs. Les coûts de construction avaient fortement augmenté l'année précédente. "D'après mon analyse, ce sont les aspects économiques et les chaînes d'approvisionnement qui les freinent", a ajouté M. Macfarlane. "Il y a beaucoup d'obstacles." L'Agence internationale de l'énergie estime que la capacité de production d'énergie nucléaire devra plus que doubler d'ici à 2050 pour atteindre l'objectif mondial d'émissions nettes de carbone. Plus de 20 pays, dont les États-Unis et les Émirats arabes unis, ont convenu, lors de la conférence sur le climat COP28 qui s'est tenue en novembre, d'œuvrer en faveur d'un triplement de la capacité. Les développeurs affirment que la préfabrication - de grandes parties des SMR sont conçues pour être construites dans des usines plutôt que sur site - facilite leur déploiement, en réduisant les coûts au fur et à mesure que plusieurs modèles plus petits sont construits. Cette perspective a attiré des hommes politiques et des investisseurs désireux d'éviter l'explosion des coûts et les longs délais de développement des centrales à grande échelle. Selon les organismes de l'énergie nucléaire, quelque 60 à 70 modèles de SMR sont en cours de développement, allant de ceux qui s'inspirent de la technologie standard utilisée aujourd'hui dans les grandes centrales, à des réacteurs plus "avancés" utilisant, par exemple, du plomb ou du sodium comme liquide de refroidissement. Pourtant, seuls trois d'entre eux ont obtenu une licence d'exploitation : en Chine, en Russie et dans un réacteur d'essai au Japon, et leurs partisans craignent que la réglementation actuelle n'entrave le déploiement des autres. Les approbations de conception prennent généralement plusieurs années, compte tenu de la complexité de la conception des réacteurs et des dangers liés aux matières radioactives. "Pour que ce modèle commercial réussisse, il faut que les approches réglementaires s'adaptent à une nouvelle situation", a déclaré Rafael Grossi, directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). "Nous ne pouvons pas nous permettre le luxe de ces marathons réglementaires qui durent cinq, six ou sept ans." Nombreux sont ceux qui citent l'aviation comme exemple à suivre pour l'industrie nucléaire. "Les compagnies aériennes ne construisent pas un modèle différent pour chaque marché, ce qui permet d'améliorer la qualité et de réduire les coûts", a déclaré William Magwood, directeur général de l'Association pour l'énergie nucléaire, une agence intergouvernementale. "Si chaque pays a besoin d'une conception légèrement différente en raison d'exigences réglementaires différentes, il sera très difficile d'obtenir cette efficacité." Les discussions de l'AIEA, auxquelles participent les régulateurs de 29 pays ainsi que les développeurs, ont porté sur des sujets tels que le partage d'informations et la manière de mettre en œuvre une plus grande collaboration. L'une des perspectives est que les conceptions de réacteurs fassent l'objet d'un examen initial dans un cadre mondial, ce qui réduirait le temps consacré aux processus nationaux. Pourtant, le consensus est difficile à atteindre. "Le débat a été très utile et a permis de faire avancer la réflexion", a déclaré M. Perry, de Rolls-Royce. "Malheureusement, quelques voix fortes s'élèvent pour dire 'on fait comme l'industrie aéronautique ou on ne fait rien du tout'. Cela ne sera pas assez rapide pour assurer la transition énergétique". Les pays membres auraient encore besoin de temps pour adopter tout changement convenu au niveau de l'AIEA. "Les gens comprennent les avantages et beaucoup sont ouverts d'esprit", a déclaré David Durham, président des systèmes énergétiques chez Westinghouse Electric, une entreprise américaine de production d'énergie nucléaire. "Mais je ne pense pas que quiconque pense que la question sera résolue demain." Les efforts de réforme internationale interviennent alors que la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis, où se trouvent plusieurs des conceptions envisagées, a pris des mesures pour accélérer les approbations nationales pour les SMR. TerraPower, une entreprise de réacteurs de nouvelle génération fondée par le milliardaire philanthrope Bill Gates, pourrait devenir un cas d'école. Elle a déposé ce mois-ci une demande de permis de construire auprès de la commission de régulation pour la première centrale nucléaire commerciale utilisant du sodium liquide comme liquide de refroidissement, ce qui, selon elle, constituerait une alternative moins coûteuse aux réacteurs refroidis à l'eau. "La NRC est considérée comme l'étalon-or de la sécurité", a déclaré Chris Levesque, directeur général de TerraPower. "Ainsi, si nous voulons introduire une conception de réacteur relativement nouvelle en Asie, en Europe, en Afrique et en Indonésie, nous devons d'abord faire nos preuves dans les pays riches, ce que nous ferons avec la NRC." Certains efforts de collaboration sont déjà en cours. Le mois dernier, le Royaume-Uni s'est joint aux régulateurs canadiens et américains pour accepter de collaborer plus étroitement à l'évaluation des conceptions de SMR. Les régulateurs européens procèdent actuellement à un examen préliminaire conjoint de la conception du Nuward d'EDF. "Nous considérons que le plus grand potentiel de rationalisation et d'accélération des processus réside dans une collaboration beaucoup plus étroite", a déclaré Jane Bowie, directrice de la réglementation au sein de la division des nouveaux réacteurs nucléaires de l'Office for Nuclear Regulation (Office de réglementation nucléaire) du Royaume-Uni. Les régulateurs européens participent également à l'évaluation de la conception de Rolls-Royce par l'ONR. Ces mesures marquent un changement d'approche important et l'industrie espère qu'il y en aura d'autres à l'avenir. "Je constate que des efforts réels sont déployés dans tous les domaines. On reconnaît que le nucléaire doit faire partie du bouquet énergétique à l'avenir", a déclaré Ronan Tanguy, responsable du programme de sûreté et d'autorisation de l'Association nucléaire mondiale, qui travaille également sur cette question. Mais l'harmonisation réglementaire est absolument essentielle, a-t-il ajouté : "Sans elle, [les SMR] auront du mal à être compétitifs en dehors des très grands marchés".

Pour les Hawkeye sur pont d'envol, au moment de l'embarquement de l'équipage ca se passe comment ? Un seul moteur tourne ?

@Titus K Ça répond à la question ou mes explications sont confuses voire erronée ? Désolé si c’est le cas . Oui merci ! C'est l'eau des ballasts qui est evacuée ou juste de l'eau "passive" qui s'infiltre dans l'espace entre les deux coques ?

https://www.technicatome.com/activites/nucleaire-de-defense/snle-3g/ Particularités des chaufferies du SNLE 3G Dans la filiation des chaufferies compactes de la famille K15 qui équipent les SNLE 2G type Le Triomphant, les chaufferies du programme SNLE 3G constituent un trait d’union entre les chaufferies du programme Barracuda, de plus faible puissance, et les chaufferies K22 du futur porte-avions à propulsion nucléaire, de puissance significativement supérieure.

Ce sera bien des K22 pourtant sur les SNLE3G non ? Au passage les brits vont faire de même puisqu'ils vont mettre des PWR3 de 210 MWth sur leur SNLE de taille comparables aux SNLE3G. ` Et les Ohio US on aussi un réacteur de puissance similaire (220 MWth ) pour un déplacement superieur de 15/20% au prochains SNLE européens Peut être qu'un réacteur de 180-200 MWth aurait suffit pour un SNLE3G, mais un K15 aurait été un un peu court je pense. Justement pas vraiment de taille comparable aux sous marins fr, niveau diamètre un Astute est nettement plus gros qu'un Suffren. Mais j'avais en effet pas pensé au fait que le combustible est chargé pour 30 ans au lieu de 10 ans sur les FR, je pensais que le fait de passer a un enrichissement de +90% suffirait

A propos des réacteurs de la classe Astute, je trouve cette citation su wiki anglais du PWR2 Or la puissance du PWR2 c'est 145 MWth --> soit un peu moins que le K15 des SNLE2G et des Barracuda. Vu qu'un K15 passe dans le "petit" diamètre des Barracuda (comparé au diamètre des Astute) --> Est-ce queles réacteurs français sont alors (a puissance égale) beaucoup plus compacts que les réacteurs britanniques ? D'ailleurs les PWR3 de 210MWth des prochains SNLE-UK seront un peu moins puissants que le K22 des SNLE3G

Je sais bien, de mémoire c'est la premiere question que j'ai posté sur le forum , "pourquoi tant de différence de puissance nucleaire entre les ford et le PANG" . Le K22 reste basé sur le design du K15 ... d'ailleurs j'avais lu une fois que le maximum possible serait un "K25" (250MWth) .

Sur l'échelle des sauts de générations, le "AMX-->F35" italien c'est encore plus haut que le "MiG-21-->Rafale" des croates non ?

L'autorisation de financement ou la techno SMR Nuward ? Dans les deux cas je ne pense pas. Mais en effet NavalGroup et TechnicAtome participent au projet Nuward Pour comparer la puissance des deux solution, les 2 réacteurs d'un nuward c'est 1080 MW thermiques contre 440 MW thermiques pour les 2 K22 du PANG

Espérons celui qui sera objectivement le meilleur !

Des SNLE UK et US ensemble en surface, survolés par des moyens aériens américains ... "Dissuasion souveraine" qu'ils disent les anglais ... https://www.twz.com/american-british-ballistic-missile-submarines-join-for-highly-unusual-show-of-force "La Marine américaine a publié une photo exceptionnellement rare montrant le sous-marin à missiles balistiques de classe Ohio USS Tennessee, naviguant à la surface aux côtés d'un sous-marin à missiles balistiques de classe British Vanguard sans nom quelque part dans l'océan Atlantique. Les deux types font partie des arsenaux de dissuasion nucléaire respectifs de leur pays."

Album photo de l'arrivé l'arrivée des 6 premiers rafales dans leurs installations croates https://www.flickr.com/photos/morh-hr/albums/72177720316464421/with/53678023326

Le MAN français n’est pas hypersonique mais supersonique

J'ai pensé exactement la même chose Si le canon 140mm français est choisi, ca voudrait dire que tout les armements du futur + les senseurs du futur sous lead FR ...

Toujours dans le domaine des SMR, publié hier --> La Commission autorise une mesure d'aide d'État française d'un montant de 300 millions d'euros visant à soutenir Nuward dans la recherche et le développement de petits réacteurs nucléaires modulaires https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_24_2228 La Commission européenne a autorisé, en vertu des règles de l'UE en matière d'aides d'État, une mesure française d'un montant de 300 millions d'euros visant à soutenir Nuward, une filiale d'Électricité de France (EDF), dans la recherche et le développement de petits réacteurs nucléaires modulaires («PRM»). La mesure contribuera à la réalisation des objectifs stratégiques de la stratégie industrielle européenne et du pacte vert pour l'Europe. La France a informé la Commission de son intention d'octroyer 300 millions d'euros à Nuward pour soutenir son projet de recherche et développement («R&D») sur la technologie des PRM. Le projet vise à mettre au point des processus de conception et de construction de PRM sur la base d'une conception simple et modulaire et d'une puissance de sortie équivalente ou inférieure à 300 MWe. La conception préliminaire est la troisième phase du projet Nuward global, qui comprend cinq phases distinctes. En décembre 2022, la Commission avait déjà autorisé une mesure française d'un montant de 50 millions d'euros destinée à soutenir la deuxième phase du projet, visant à l'acquisition de nouvelles connaissances pour la conception et la construction de PRM. Dans le cadre de cette mesure, l'aide prendra la forme d'une subvention directe d'un montant maximal de 300 millions d'euros qui couvrira le projet de R&D jusqu'au début de l'année 2027. La mesure aidera Nuward à dimensionner les modules et composants des PRM et à valider leur intégration dans ceux-ci au moyen de simulateurs numériques et d'essais en laboratoire. Nuward réalisera également des études d'industrialisation relatives à la conception modulaire et à la production de masse des PRM. Enfin, la mesure aidera également Nuward à préparer les démonstrations de sûreté requises en vue de l'approbation du projet par les autorités nationales de sûreté nucléaire. ... ...

autre chose importante que j'ai oublié, l'objectif du prix par Mwh @PatrickVoici un document de 2020 beaucoup plus détaillé sur l'aspect technique du réacteur, j'espère que c'est pas trop dépassé ... https://aris.iaea.org/PDF/UK-SMR_2020.pdf Pour les caractéristiques generales, c'est un réacteur à eau pressurisée à trois boucles, avec un pressuriseur, trois générateurs de vapeur et trois pompes de refroidissement dans la boucle primaire. Les dimensions de la cuve du réacteur --> diamètre de 4.5m / hauteur de 11m / Masse 220 tonnes C'est pas beaucoup plus petit que des réacteurs classiques style l'AP1000 de Westinghouse (qui fait 1170 MWe, contre 470 MWe pour le RR) Sinon Contrairement aux SMR plus petits comme celui de NuScale ou GE Hitachi , la circulation naturelle est insuffisante et nécessite les grosses pompes externes, les générateurs de vapeur et le pressuriseur d'un REP traditionnel. On se retrouve en fait avec une centrale classique, un peu plus petite, mais beaucoup moins puissante ... Il reste l'argument de la construction en module. Et la techno utilisée n'a pas grand chose de révolutionnaire donc on prend pas trop de risque. Je préfère franchement la solution Nuward meme si elle a aussi des défauts

Le SMR de Rolls-Royce, cité par le PDG de NuWard parmi les principaux concurrents du projet français 470 Mw Electrique pour RR -->340 Mw Electrique pour Nuward Ils annoncent 500 jours pour la construction... mais aussi 2 ans de préparation du site + 2 ans pour construction et mise en service --> pour Nuward j'ai entendu parler de 40 mois donc sensiblement la même chose Objecif 2.2 Milliards par centrale pour le projet RR une fois arrivé au 6ème de la serie Niveau puissance c'est 1/2 AP1000, on est plus vraiment sur du small reactor Sinon c'est con, mais j'aime bien leur idée tres marketing "d'habiller" leur centrales ... je suis sur que pour certains potentiels pays acquéreurs ca fonctionne bien comme argument (aussi bete que ce soit)... Bon pas sur que au niveau sécurité ce soit tres réaliste par contre ... En Pologne ca avance : https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Industria-and-Rolls-Royce-SMR-plans-hit-ministeria "Now it has received all the required opinions, the ministry is able to move ahead to the next step which would be to issue a Decision In Principle to deploy Rolls-Royce SMRs, a 470 MWe design based on a small pressurised water reactor." Comment fonctionne un SMR de Rolls-Royce Notre technologie est un réacteur à eau pressurisée (REP) et le cœur de notre centrale est son combustible. Le SMR Rolls-Royce utilise un combustible standard qui a fait ses preuves. Le combustible lui-même est une poudre de dioxyde d'uranium. L'uranium est un élément naturellement abondant et, pour un SMR Rolls-Royce, il est enrichi à un maximum de 4,95 % d'uranium 235. Pour en savoir plus sur l'uranium et ses isotopes, cliquez ici : L'uranium se présente sous la forme d'une poudre noire qui est pressée et insérée dans une pastille. Les pastilles sont chargées dans des tubes dont les extrémités sont soudées pour former un barreau. Ces barres sont placées dans des réseaux en treillis avec des grilles d'espacement et des plaques d'extrémité supérieure et inférieure pour former un assemblage de combustible. Pour en savoir plus sur notre combustible, consultez le chapitre correspondant de notre dossier Environnement, sécurité et garanties (E3S). Les assemblages de combustible sont chargés dans la cuve sous pression du réacteur, une structure en acier forgé dont les parois sont très épaisses pour résister à la pression qui sera créée à l'intérieur. La puissance du réacteur est contrôlée de manière routinière à l'aide de barres de contrôle et d'autres méthodes décrites dans le chapitre sur le combustible et le cœur de notre dossier E3S. Contrairement aux autres REP, le SMR de Rolls-Royce n'utilise pas de bore pour le contrôle de routine de la réactivité, ce qui simplifie les opérations et réduit les déchets. Les barres de contrôle sont retirées pour déclencher la réaction en chaîne de fission nucléaire. La fission du combustible produit de la chaleur qui est utilisée pour chauffer l'eau environnante dans la cuve sous pression du réacteur. La température du circuit de refroidissement du réacteur (également appelé circuit primaire) s'élève alors à environ 300°C. Pour empêcher l'eau de bouillir, la pression dans le circuit primaire est maintenue à l'aide d'un pressuriseur qui maintient la pression à environ 15,5 MPa, soit environ 155 fois la pression atmosphérique. Le pressuriseur fonctionne en permettant à un peu d'eau de bouillir à l'intérieur, créant une bulle de vapeur qui exerce une pression sur le reste de l'eau dans le circuit primaire, comme le ferait un piston. L'eau circule autour du cœur du réacteur et dans l'une des trois boucles à l'aide des pompes de refroidissement du réacteur. Ces pompes acheminent l'eau chaude du réacteur vers l'un des trois générateurs de vapeur. Chaque générateur de vapeur contient des milliers de tubes en U inversés dans lesquels passe l'eau chaude. De l'autre côté de ces tubes se trouve de l'eau plus froide provenant du circuit secondaire ou du circuit de vapeur, dont la pression est plus faible. L'eau chaude du circuit primaire cède sa chaleur à l'eau plus froide du circuit secondaire à travers les tubes du générateur de vapeur et est renvoyée vers le réacteur pour y être réchauffée. Du côté du circuit secondaire des tubes du générateur de vapeur, on laisse bouillir de l'eau à une pression plus basse (généralement de l'ordre de 6 à 7 MPa). Cette eau bouillante se transforme en vapeur et passe par un équipement de séchage spécial pour éliminer les gouttelettes d'humidité. La vapeur provenant des trois générateurs de vapeur est combinée et envoyée à la turbine principale où la vapeur pousse contre les pales. Comme dans toute centrale électrique classique, la vapeur passe à travers les pales de la turbine à vapeur, d'une zone de haute pression à une zone de très basse pression située sous la turbine, appelée condenseur. Lorsque la vapeur passe devant les pales de la turbine, elle fait tourner la turbine sur ses roulements. Tournant jusqu'à 3 000 tours par minute (au Royaume-Uni), les turbines sont reliées par un arbre à un générateur électrique. Le générateur contient un grand électro-aimant que les turbines font tourner à l'intérieur d'une bobine de fil de cuivre. La rotation de l'aimant à l'intérieur du fil de cuivre génère un courant électrique dans le cuivre qui est prélevé et injecté dans le réseau électrique afin de fournir une énergie propre et abondante au réseau électrique et à l'industrie. La vapeur, une fois qu'elle a terminé son travail dans la turbine à vapeur, augmente de volume d'environ 30 000 fois. Elle est retransformée en eau dans le condenseur en passant par des milliers de petits tubes alimentés en eau de refroidissement. Lorsque la vapeur atteint ces tubes, elle se condense à nouveau en eau et est pompée dans le circuit secondaire, puis dans les générateurs de vapeur pour être réutilisée. En cours de route, l'eau est préchauffée afin de garantir un fonctionnement optimal de la centrale. L'eau de refroidissement est fournie au condenseur à partir d'un troisième circuit séparé. L'eau froide provient d'un bassin et est pompée dans les tubes du condenseur où elle absorbe la chaleur de la vapeur dans le condenseur. L'eau chaude est pompée vers les tours de refroidissement où on la laisse tomber sur des matériaux d'emballage et où l'air circule vers le haut à l'aide de grands ventilateurs pour refroidir l'eau avant de la renvoyer dans le bassin pour la réutiliser. Il y a une certaine évaporation de cette eau, qui peut, certains jours, montrer des signes de fatigue. Petite vidéo de présentation :