Brian

Je viens d'écouter le speech de Macron en entier. Je cite Pour mettre en oeuvre ses changements, la base aérienne va connaître une profonde modification de son activité. Les opérations vont progressivement laissés la place à un vaste chantier de modernisation." On se dirige à mon avis vers le même scénario qu'Orange. Mise en sommeil du GC 1/2 dans pas longtemps, puis fermeture des opérations le temps de la modernisation de la base et accueille des nouveaux Rafale. Aussi, il dit, la base va accueillir les deux prochains escadrons de Rafale. Donc ça veut dire pas d'autres escadrons d'ici début 2030/35 ? Il faudra voir les confirmations dans les semaines à venir.

Dassault vient déjà de bondir aujourd'hui. Faut peut-être mieux monter dans une boite plus petite et moins connu. Ou un équipementier. Mais là faut connaître.

Je crois que le premier escadron est pour 2032, non ? Est-ce qu'à terme on aura encore des escadrons spécialisés ? J'entends par là, un escadron comme 1/2 spécialisé défense aérienne ? Ou tout nos escadrons vont devenir polyvalents ?

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/haute-saone/mirage-rafale-dissuasion-nucleaire-que-vient-faire-emmanuel-macron-sur-la-base-aerienne-116-en-haute-saone-3123217.html Deux escadrons Rafale dans la décennie qui vient Luxueil (adieu les 2000). Mais surtout, retour d'une composante FAS sur la base. L'AAe a peut-être envie de "redisperser" les moyens des FAS su le territoire. APrès, je ne sais pas comment ça se passe à Istres, mais n'était-ce pas le bon endroit pour y baser de manière permanente un escadron ? J'imagine qu'actuellement un slot de Rafale de la 4 y prend l'alerte.

On parle de ce monsieur ? https://x.com/SubBrief/status/1901107810382872806

Techniquement avec Bombardier repris par Airbus, il y a plus de chances d'avoir une ligne d'assemblage d'EF2000 à Mirabel. Quand on pense qu'ils devaient prendre du Super Hornet ... Tout ça parce que Boeing a voulu torpiller Bombardier. Bravo les mecs !

2 petits points. En effet, l'absence de ports d'EPI en passerelle est carrément anormale. Un missile peut avoir un incident de tir, ce serait pas la première fois et ils sont aux premières loges. Ensuite, les bâtiments logistiques de Damen sont vraiment bien conçus. Et en effet la Marine aurait raison d'en avoir 2 positionnés à la Réunion (ou Djibouti) et un autre en NC, pour assurer une capacité de ravitaillement en cas d'envois de frégates ou autres. Et même juste pour avoir une redondance. Après, quitte à choisir, je préfère le Karel Doorman (un poil trop grand certes) qui dispose aussi d'un radier et qui peut être diablement utile pour déployer une cie de génie en cas d'évènements météo dévastateurs ou autre. D'autant qu'il garde la possibilité de ravito en mer.

Est-ce que vraiment le Canada peut signer un contrat avec Saab et Trump aux manettes ? Jamais le mec va accepté la licence des F414

Le Gripen ça paraît léger pour l'immensité du territoire canadien. Un biréacteur, Rafale ou Eurofighter semble vraiment plus adapté. Et Itar free par la même occasion.

L'absence du CAMM est étrange en effet. Je vois bien le NASAMS même si américain, qui irait de pair avec du SAMP/T. Histoire de pas totalement fâcher les US. Maintenant voir surtout quel radar ?

Le meteor n'est pas de note seule responsabilité. SI on commence à interdire sa vente pour des eurofighters, les Anglais et cie peuvent faire de même pour nos Rafale. Je comprends l'amertume des Grecs, mais on est pas du tout dans le même cas de figure que la Croatie et la Serbie par exemple.

C'était à ça justement que je pensais. Mettre des équipements à la carte ou piocher dans les PESA de l'AA par exemple.

C'est très bien les drones, mais on est pas encore près de se passer de soum avec équipages avant un bon bout de temps. D'autant qu'avoir un machin sous l'eau autonome qui peut partir en vrille sans que tu puisses le voir et potentiellement l'en empêcher, ça va en refroidir plus d'un.

Si ils virent Aukus, peu importe qu'ils prennent du nuke ou du conventionnel, je vois mal l'Australie être en mesure d'armer plus de 4, peut-être 6 sous-marins maximum.

Il a une très belle gueule cet hélico. Il semble en plus incorporer beaucoup de technologies et de retex sur d'anciennes technos

Vu qu'on ne risque plus de les utiliser ces magic (avec ceux des SEM si il en reste), autant les refourguer aux ukrainiens pour de la lutte antimissile de croisière.

Il faut aussi être honnête. Le Rafale à 70M pièce année 2015, il n'existe plus (je l'ai encore entendu sur France 5 hier). Ne serait-ce qu'à cause de l'inflation.

Je veux pas être méprisant avec le Pérou, mais niveau offset ça va être compliqué, transfert de techno j'en parle pas.

Tellement fier. Beau boulot à toute la filière. On espère pour Ariane 6 le même succès que pour Ariane 5.

Est-ce que tu joues au golf 3j/semaine ? C'est un package complet tu sais.

Ils vont pas construire des 18000 EVP aux USA, et encore moins des navires au methanol ou autre. Sachant que la construction navale militaire est sous tension et que les chantiers civils là-bas sont bcp plus cher qu'en Europe déjà alors ne parlons pas face aux asiatiques. Et construire un porte-conteneurs moderne, si il est de classe tripe E ... faut de sacrés capacités.

Un moove opportuniste et une vraie attaque face à Maersk qui était jusque là assez dominant aux USA.

Pardon c'est pas un journaliste, j'ai cru car il avait sorti un bouquin. Mais c'est un conseiller socialiste.

Même ma soeur qui est de gauche depuis toujours m'en a dit du bien aujourd'hui. C'est dire ...

C'est fou. Le journaliste explique noir plus blanc le processus biaisé de s'élection, la politique t'explique tranquille, non mais c'est bon, on est pas les seuls ... Et sur les prix: "non mais on a reçu un courrier comme quoi le prix serait fixe. Bon après y a l'élection de Donald Trump ..." M D R