Brian

Sans aller jusqu'à un acompte délirant, on peut imaginer plus de garanties si jamais on revenait dans le jeu. Aussi, on en parle pas forcément, mais toute leur marine a des problèmes. Leur ravitailleur espagnol c'est pas la joie. Leur future classe de frégates risque de couter très très cher ...

Oui et le F18 c'est le successeur naturel du F5 (enfin le YF-17 de Northrop qui donnera le F18 quand la Navy récupère le machin) qu'ils avaient aussi.

C'est la même gamme d'avions. Bimoteur, delta, non furtif, 10 tonnes à vide, canards, irst, aesa, modules de défense électroniques, multirôle, 11 mètres d'envergure, 15/16 de longueur, 5 de hauteur, 45/50 m2 de surface alaire, conçu dans les années 80. Un peu plus d'emport pour le Rafale, un peu plus de puissance pour le Typhoon. Emport du Meteor, du Scalp/storm shadow, d'un canon revolver, de GBU etc. C'est plutôt proche non ? Et pas juste en terme de look, en termes de capacités aussi. Le Rafale est supérieur au Typhoon, mais pas dans des proportions hors du commun. On est pas sur le gap que peuvent connaître les Russes entre Mig 29 et Su-30 ou les Américains entre F16 et F15.

Oui et 1000 fois oui. Maintenant ça a peut de chance d'arriver. Le plus probable est un crash programme avec l'achat de 4 SSK auprès des Japonais ou des Coréens qui se transformerait en solution définitive. Et au delà de ça, je ne sais pas si NG est capable de produire plus de Suffren. On a passé la moitié du programme, trois sont déjà livrés, les autres en construction. Surtout, on va lancer la prod des SNLE 3G qui va être un beau bordel en terme d'orga et de capacité indus. Ajouté aux soum pour les Néerlandais ... Et zéro chance d'avoir un Suffren français redirigé vers l'Australie avec un allongement de la série comme on le fait avec les FREMM et les FDI. Non, c'est juste la triste réalité d'un pays qui a fait n'importe quoi en terme d'acquisition et de vision stratégique. (parce que quand tu veux du nuke, puis du conventionnel, puis que tu reviens au nuke, comment dire, ça respire la sérénité et la constance).

Pour un pays comme l'Espagne qui n'a pas besoin d'acheter des avions de chasse par diplomatie comme le Qatar qui multiplie les flottes, avoir deux chasseurs proposant grosso modo les mêmes capacités, c'est un luxe qui me semble trop élever pour eux. Rafale, Eurofighter, Super Hornet, ça se ressemble beaucoup trop. S'is décidaient d'avoir des avions conventionnels pour leur aéronavale, le Rafale et le SH pourraient se justifier. Mais j'en doute. Les choix pertinent pour eux c'est: - F35B pour une capacité furtive et aéronavale. Mais c'est cher et ça peut poser problème avec le SCAF. - F16V pour un appareil monomoteur bon marché par rapport au Typhoon, mais c'est un appareil en fin de vie. - Gripen même délire que le F16 sauf que le prix n'est en réalité pas si bon que ça. - F15EX un bimoteur, mais cette fois-ci dans l'autre coin du spectre, une bête absolue. Surdimensionnée et hors de prix. - KF-21, un peu furtif, plus polyvalent que le F35, plus simple de conception. Mais ça reste une promesse à l'heure actuelle. A voir jusqu'ou l'Espagne veut développer son industrie aéronautique en lien avec le SCAF. Mais à leur place, je miserai sur une flotte full Typhoon pour l'armée de l'air et 24 F35B pour la Marine et basta. Faut être réaliste, tout l'OTAN vole sur F35 hormis nous et l'Espagne doit aussi remplacer ses AV-8. Maintenant, si ils ont du pognon et qu'ils veulent acheter du Rafle, mais ce serait avec très graaaaand plaisir !

Ils lui pardonnent un peu tout à leur Tejas. C'est leur bébé.

Ne pas avoir fait un radar commun et s'y tenir c'est peut-être la pire décision du programme. Autant ils ont pas déconné sur le réacteur, mais niveau radar c'est compliqué.

Bien sûr qu'on repasse par une case carrosserie. Si le choix est financier, on garde l'architecture de base avec quelques ajouts en guise de militarisation. Comme le dit Clairon, l'engin est pas destiné au FS. Et pour les IED pareils, il sera pas utilisé en avant des lignes. Ce n'est pas un Serval qui doit faire de l'escorte de convoi en plein Sahel. Et le Zetros est nativement conçu comme un camion à capot moteur avancé. Ce qui est marrant d'ailleurs puisque les VL MICA de l'armée de l'air sont sur Zetros ... Là aussi y avait pas la possibilité de prendre un chassis commun ?

Et le Scania doit avoir un très bon chassis j'en doute absolument pas. Mais avait-on besoin de leur demander de reculer la cabine ? On a vraiment peur des IED pour nos véhicules anti-aériens ? HS: Je suis déçu de voir la tournure que prend Arquus et notamment le VLRA. Ça fait partie à mon sens des vecteurs et unités logistiques qui pourraient continuer à être produites, même pour nos besoins. On parle de "garde nationale "ou autres unités de réserve. Des régiments d'infanterie avec un mix VLRA/bastion ce serait bien suffisant pour crée de la masse sans avoir à investir des milliards. Notamment pour les missions de souveraineté en Outre-mer.

C'est une chose pour nous de le dire, ça en est une autre pour l'un des pays constructeur ...

Pardon, mais qu'est-ce que c'est moche ... Et pourquoi ne pas prendre le VLRA 2 vu qu'on ne fait que transiter le système pamela ?

J'ai surtout l'impression qu'ils espèrent une place importante dans le SCAF. C'est le dernier pays européen de l'ouest a pas avoir pris du F35. Prendre le Rafale ce serait surtout politique, pour donner un gage en vue du SCAF. Mais je les vois mal commander un appareil équivalent au Typhoon. Ce serait un désaveu terrible en terme d'image.

Le programme EF2000 est de par sa conception, dès le départ, un avion de supériorité aérienne. Il a été développé en multirôle par la suite. Il est aujourd'hui vendu tel quel parce que c'est devenu la norme. Le Tempest n'aura pas ce problème. Il sera dès le départ prévu comme multirôle avec la capacité de travailler avec des drones. On a pas accès au cahier des charges précis du truc, mais dans l'idée, ce sera la même chose que le SCAF. Furtif, grosse capacité d'emport, fusion de données, mission avec des drones. La différence qu'on peut déjà envisagé c'est que le Tempest ne sera sûrement pas navalisé là où ce sera encore dans la fiche programme du SCAF comme c'était le cas pour le Rafale. Et je me méfie des exos, dont on ne connaît que des donnée parcellaires.

Comme un pilote me l'avait expliqué récemment, l'AAE se relance dans le SEAD et DEAD (j'avais Jamais trop fait la différence). https://air-cosmos.com/article/les-rafale-f4-francais-recupereront-une-capacite-anti-radar-69688 Dans un premier temps c'est l'AASM qui s'y colle avec un autodirecteur anti-radar. Comme le souligne A&C, ça marche contre des SAM de courte portée si on tire de loin et en altitude. Contre des S400 faudra autre chose.

Sachant que l'AS vient d'annoncer mettre sur pause son rapprochement avec Israel et un traité de défense avec les États-Unis. ça sent la négo pour obtenir un truc de la part de Trump.

L'EF2000 a été vendu comme un avion de supériorité aérienne, voir un intercepteur. Rôle pour lequel il est excellent. C'est au tournant des années 2000 qu'il a fallu rationaliser les flottes et donc le rendre multirôle. Il sous-performe dans ce domaine du fait de choix architecturaux dans son design que Lemainque a longtemps détailler comme le train d'atterrissage qui bloque un point d'emport lourd central. On pourrait rajouter les pylônes de guerre elec en bouts d'ailes qui enlèvent de la place pour des missiles. Ou les canards qui sont en avant du pilote et peuvent gêner la vue pour du vol en TBA. Mais ça l'empêche pas de balancer du brimstone, du storm shadow, du taurus et tout ce qu'on voudra bien lui donner. Le scandale originel c'est la version T1 qui n'est pas rétrofitable et ça c'est naze. Maintenant pour le Tempest, le Royaume-Uni et l'Italie ont toutes les capacités nécessaires. Moteurs, conception et production de la voilure, systèmes de train, de sièges éjectables pour les anglais. Ils partagent aussi avec les Italiens les radars. Il leur manque rien techniquement. Ce qui leur manque c'est une vision à long terme stable, un cahier des charges qui ne bouge pas, qui soit cohérent avec les menaces actuelles et ressenties pour le futur et surtout, un budget ! Tout ce qui manque ce sont des commandes fermes ou intentions de commandes et la certitude qu'Italiens, Japonais et Anglais resteront dans le programme. L'autre question c'est quid du partage industriel ? Mais vu que le Tempest sera un chasseur "simple" j'entends par là pas un couteau suisse ultra complexe comme le F35, y a peu de chances que ça dérape sir les finances sont là.

et avec le vote du budget, enfin la motion de censure du gouv, ça va pas aider.

On est début décembre, ça peut être fin janvier

Au contraire, ça vaut le coup de faire un all in en saturant la zone de drones pas chers et d'espérer qu'un ou deux missiles passent au travers. Bon après si ils l'ont pas fait avec les ricains, ils le feront pas avec nous. D'autant qu'on a pas fait de frappes chez eux.

Je trouve dans cette vidéo que Frédéric Lert est un poil trop hautain sur les Anglais et notamment certaines solutions techniques. Certes l'avion est une baleine, mais comme le dit Lemainque, certaines solutions techniques sont astucieuses et fonctionnent.

Surtout pas de sonar.

Ça donne une idée de l'évolution d'une force tout simplement. On peut ensuite le mettre en relation avec les besoins qui ont considérablement augmentés depuis 20 ans.

Dommage de pas les filer à l'Ukraine ... mais bon.

Moi je suis pour un Rafale HP, pour Haute performance / High performance ;)

Ce programme T-REX semble donner de l'eau au moulin d'un Rafale F5 bien différent des précédentes versions. Il y avait un débat ici sur le fait de ne pas s'éloigner structurellement des F4 et compagnie. C'est peut-être pas le parti pris actuel. Sachant que le Rafale est vraiment un "petit" biréacteur.