Pasha

La seule difficulté est peut être l'image de l'Allemagne elle-même qui se réarme. Déjà qu'avec l'épisode de la Grèce en 2008, les griefs sont très vite ressortis et l'absence de délicatesse allemande aussi Si la France poursuit son déclassement, l'équilibre (tout relatif d'aujourd'hui) sera grandement impacté. Une des inconnues est la gestion du recrutement et des effectifs en Allemagne. Tant que la question RH ne grossit pas, les nombres de blindés produits importera peu à l'échelle.

Parce que nous sommes les seuls à se vanter des droits de l'homme et de la démocratie ? En se portant d'être les parangons de la morale et de l'éthique ? Que nous avons les seuls et viables moyens de pressions ? Que nos actes ne reflètent pas notre discours quand c'est notre camp ? Alors oui, Hamas, terroristes, musulmans, ça permet de dédouaner pas mal de personnes et peut être un peu de cynisme dans tout ça (une fois la question palestinienne close, on pourra passer à autre chose). C'est pas tant d'intervenir sur le terrain que ne pas avoir sanctionné et étouffé économiquement Israël, au même titre que la Russie. Que les autres ne le fassent pas ne me choque guère, puisqu'ils ne se portent pas garant des valeurs occidentales et ils n'ont pas sanctionné le 2nd. Nous si.

C'est bien ce que j'ai écris, hormis tactiquement, le niveau de l'armée allemande sur le domaine opératif et stratégique laisse à désirer. Influencé à la fois par sa position géographique (bien souvent avec 2 fronts à l'opposé) et son culte de la bataille. @pascal a assez bien résumé la situation.

La stratégie n'a jamais été le fort de l'Allemagne. Mais pour cela fallait que les autres grands de l'Europe en aient pour contrebalancer. Aujourd'hui nous sommes bien pauvres en moyens et à toute les échelles. Et principalement par cupidité, stupidité et les beaux yeux de l'UE. L'armée allemande fait partie des seules armées à avoir perdu les plus grands conflits créés, mais elle a gagné le cœur et l'esprit de ses adversaires... On sort à peine depuis quelques dizaines d'années de ces fantasmes, dans la recherche, mais niveau public, y'a encore du chemin. Tout comme le mythe du Deutsche Qualität qui court toujours dans la masse.

Mouais, comme quoi tout dépend avec quel prisme de lecture on prend ces évènements. Si j'extrapole ma pensée, en 1789, nous avons mener une révolution interne, notre classe dirigeante et ses affidés sont partie cherché des amis, et ont réussi à liguer toute l'Europe contre nous. Terrain glissant, mais la méthodogie est la même qu'en 1920 avec la jeune URSS. Mais si une propagation d'une révolution justifie pour toi l'envoi de troupes étrangères et l'invasion du pays... Pourquoi défends-tu l'Ukraine si on suit ton schéma de pensée ? Et puis Berlin en 1919, ce ne sont pas les Russes le danger. Ce sont des communistes Allemands... La paranoïa russe est issue de sa naissance. Ensuite Staline a juste perpétué ce principe, mais il n'y pas de lien entre paranoïa et Varsovie ou Budapest ou Prague (pour les 2 derniers nous sommes sur un contrôle des marches de l'empire, pas sur la paranoïa d'être envahi). Quand à l'épisode de Varsovie, dramatique, le sort de la Pologne avait été réglé entre les Alliés. Mais toujours aucun lien ici avec la paranoïa. Juste un calcul froid. Mais si tu me sors juste ces exemples pour m'expliquer la peur des pays de l'Europe centrale, je le sais, je ne la remet pas cause. La Pologne a en partie toujours souffert de ces voisins. Et son positionnement actuel en ait la conséquence et il est tout à fait normal. J'en fais pas l'ultime ratio. Mais elle fait partie de l'équation, tout comme avoir un pont terrestre avec la Crimée, ect. Mais si t'y vois une légimitation dans mes propos... que dire... Affligeant.

Une façon comme une autre de maintenir leur industrie (et les emplois associés) qui se casse la gueule depuis plusieurs années (et bien antérieur à la guerre en Ukraine ceci-dit). Ils jouent avec leurs armes, pour eux mêmes. Et ils ont raison.

Je pensais plus à l'épisode guerre civile, de 1918 à 1921 où à peu près toutes les puissances mondiales d'alors ont envoyé des contingents pour combattre le nouveau régime en place. Pour "justifier" (contextualiser) la paranoïa des élites soviétiques. Ça va faire rire certains mais pour le coup, comme fondement je ne vois pas de contre-sens. Tout comme les plaines d'Ukraine sont des axes privilégiés et faciles à exploiter. Ça forge l'esprit. On a bien cherché tout le long de notre histoire à avoir des frontières naturelles facilement défendable. Vous allez me rétorquer que c'est une autre époque. Soit (pas entendable mais bon, je vous donne le point, sinon ça va être trop long). Mais nous ne savons pas comment va se dérouler le futur, ni comment les autres nations vont agir, elles n'ont pas forcément notre vision du monde et encore moins notre profondeur stratégique (qui est à l'est de la Pologne maintenant pour nous, pour l'instant). Et le nucléaire n'empêche pas d'être en guerre (preuve en est, ça fait 3 ans, même si la Russie est l'agresseur, nous avons officiellement un état avec une armée forte et capable, l'Ukraine, en guerre contre un état nucléaire, la Russie). La trouée du Nord, on a de cesse chercher à la contrôler, sur plusieurs siècles, et il a fallu attendre l'invasion totale et être mise au ban des nations européennes en 1815, pour qu'on accepte bon gré malgré de ne pas la contrôler. Qui nous a couté par la suite 2 invasions majeurs, dont une fatale. Aujourd'hui on peut se reposer sur nos oreilles (à défaut de lauriers) car notre adversaire n'est plus, à l'heure actuelle, à nos frontières géographiques, mais de l'autre côté de l'Europe. Ce qui n'est pas le cas d'autres nations. Y compris la Russie, qui a vu fondre comme neige au soleil sa profondeur. Ce n'est pas un simple jusqu'à quand. Chaque nation, chaque état, porte des traces tangibles de ce qu'elle a fait ou subie. Ce qu'on appelait (si je ne me trompe pas) la mémoire collective. On peut la balayer d'un revers de main, mais je pense que c'est se voiler la face. Et que notre période de "paix", au regard de l'histoire, n'est qu'une petite parenthèse. Croire qu'elle serait indéfinie, relève de l'utopie. On peut le regretter, mais "scientifiquement" nous sommes presque une anomalie. Toute nation ayant été envahie, ayant subie des traumatismes humains et nationaux (France, Allemagne, Italie, Pologne, Japon, Russie, Chine, Inde pour ne citer que les plus importants). Et qui ne date que de 100 ans à peine pour tous ceux que j'ai cité. 100 ans, c'est court pour nos nations. Je précise que ce n'est pas un plaidoyer pour excuser les actes de tel ou tel pays. Juste que de mon point de vue, tout n'est pas une simple lubie d'un mec dans son bureau ou qu’il soit fou ou malade (quand on arrive à ce niveau, c'est juste risible et dangereux). Ça serait beaucoup trop réducteur.

Paranoïa soviétique que nous avons nous même créé et alimenté au demeurant, voir justifié si l'on pousse le bouchon un peu loin, dans l'immédiat de l'après-guerre (la 1ère)

Le pétrole ?

Ce qu'on retrouve finalement dans tout pays et dans toute administration, encore plus dans des états centralisés. Ce n'est pas les exemples qui manquent. Nous sommes tout aussi expert dans le domaine.

Et encore ça me gène moins qu'un "politicien"..

https://www.lemonde.fr/international/video/2025/09/12/la-russie-et-la-bielorussie-ont-commence-des-exercices-militaires-conjoints_6640650_3210.html Rien de nouveau c'était annoncé

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/04/08/l-industrie-americaine-du-petrole-malmenee-par-la-chute-des-prix_6592676_3234.html https://www.rfi.fr/fr/podcasts/aujourd-hui-l-économie/20250905-pétrole-aux-états-unis-malgré-une-production-record-les-géants-suppriment-des-milliers-d-emplois Je n'ai pas accès à tout l'article mais il semblerait que l'année ne soit pas au beau fixe dans le secteur US. Or l'OPEP ne veut pas réduire son extraction non plus, donc il ne reste plus grand chose hormis de ne plus acheter le pétrole russe, pour augmenter le cours du barril. L'Inde ayant dit fuck, il ne reste que l'UE sur lequel les USA ont encore la main.

mhm comme quoi le cercle social n'est clairement pas une valeur mesurable et encore moins pour en faire une projection nationale.

Alors attention aux effets de mots, mais ici il serait question d'abattre les drones à destination de la Pologne au-dessus du territoire ukrainien. Pas d'abattre les drones à destination de l'Ukraine de l'ouest et encore moins d'intervenir au-dessus de l'Ukraine. S'il y a possibilités de les tirer à distance raisonnable depuis la Pologne, ça se fera. Dans la dernière vidéo d'ATE, à partir de 13:00 (https://www.youtube.com/watch?v=1tsfODiL_dA) les différents scénarios sont envisagés sans nécessairement influencer le cours de la guerre, et encore moins traiter tout les drones à destination de l'Ukraine de l'ouest.

Ursula von der Leyen propose des sanctions "La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a proposé, [...] « des sanctions contre les ministres extrémistes et les colons violents » en Israël et une suspension partielle de l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël, face à une situation « inacceptable » dans la bande de Gaza. "Mme von der Leyen a reconnu qu’il serait toutefois « difficile » de trouver une majorité d’Etats membres pour adopter ces mesures." L’UE est le premier partenaire commercial d’Israël. La suspension de l’accord n’empêcherait pas ces échanges, mais suspendrait les droits de douane préférentiels ou leurs exemptions. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/09/10/ursula-von-der-leyen-propose-des-sanctions-contre-les-ministres-extremistes-israeliens-et-une-suspension-partielle-de-l-accord-d-association-ue-israel_6640278_3210.html -> N'étant que des propositions et avec un tel discours, Israël ne risque pas grand chose, malgré que l'Espagne soit le plus moteur sur ce dossier. Mais si on veut être optimiste on peut relever que c'est une rare occasion de l'UE de prendre la parole """"chaudement"""" sur le dossier. Trop peu, trop tard.

Ne vous inquiétez pas trop pour le marché noir, d'ici 3 à 5 ans la filière russo-ukrainienne va inonder le marché européen et mondial (qui ce dernier a déjà pris ses marques et ses contacts)

Juste pour rebondir sur ce point, ce n'est pas tant l'entité Wikipédia, qui génère ce type de contenu, ce sont des gens comme toi et moi. Et il ya une guerre active de modifications d'articles suivant ta position sur un sujet donné, parfois avec des modifications dignes des plus grandes interprétentions possibles, voir des mensonges pures et simples. Une guerre de l'information et de la connaissance (et bien souvent invisible). Sauf qu'à l'échelle des modifications et des articles générés sur le Wikipédia, surtout anglais, le contrôle qualité ne peut pas être optimal. L'article de Kirk sera surement bloqué par les admins Wikipédia si ce type de modifications sauvages continuent.

Manquerait plus que le Qatar utilise le gaz comme arme (quoique y'en a certains l'inhalent très bien). Vaudrait mieux qu'on se fasse petit avec notre investisseur national

Je ne sais pas si on peut employer ce mot ("hélas"), quand c'est lui-même, en connaissance de cause qui met ce type d'homme au pouvoir. Il a été élu je le rappel

Que nini, la Corée du Sud fait partie autant que Taïwan et du Japon de première barrière, pour les USA, face à la menace chinoise.

Et l'ampleur du phénomène n'a fait que se développer sur 2024, avec une loi "autorisant" la désertion et le changement d'unités, sans nécessairement en aviser le responsable hiérarchique. Ce qui a fait gonfler les cas de désertion. Et on arrive au stade en 2025, où il y'aurait déjà eu plus de 150 000 cas repertoriés. Ils essayent de corriger le tir au niveau juridique maintenant, mais il faudra attendre quelques mois encore pour que ça se tasse. Si ça se tasse... Sauf qu'il est de plus en plus rapporté, que la Russie commence à dominer sur cette dronisation aussi, localement et tactiquement, sur une profondeur de 15 à 20km. Suffisamment pour que ce soit rapporté par les Ukrainiens et qu'ils tirent la sonnette d'alarme eux-mêmes. Le problème d'avoir un manque d'infanterie au contact, c'est que les Russes sont capables de s'infiltrer sporadiquement dans les lignes et chasser les dronistes ukrainiens. En plus de la chasse effectuée par les dronistes russes aussi. Et c'est là que vient le problème de reposer sa défense uniquement sur les drones. On ne peut pas encore totalement tout couvrir, H24 et chaque m². De même qu'un droniste opérationnel et qualifié ne se forme pas en quelques semaines. La ligne de contact devient de plus en plus poreuse et l'avantage sera au camp qui possède le plus d'hommes dans l'infanterie. Nous connaissons approximativement les carences dans l'infanterie ukrainnienne, mais aucune données sur celle des russes. Donc à voir sur la durée.

Meal culpa - doublon avec le message de Polybe juste avant

Tout consommateur n'est pas un malade.. Tu prends trop ton cercle professionnel pour une vérité générale.

J'ai très bien lu son billet (même si je trouve qu'il omet pas mal de chose pour être partial et pour que ce soit une bonne analyse). Il a très bien précisé que c'était avant tout une volonté politique. Et que face à un ennemi on ne peut plus sérieux dans ses moyens de riposte et sa volonté, au Liban, nous n'avons pas bougé d'un cheveu... j'aimerai écrire lol. En gros tant que nous sommes en position de force, nous sommes près à jouer du muscle, nous Français (mais les autres aussi, ça va de soit). Dans le cas contraire, on compte les points. Je pointais juste de doigt, que cette volonté politique, c'est prendre aussi le risque de pertes militaires (je ne doute pas qu'un politicien en fin de CDD prenne ce risque. Que les militaires relèvent le gant, aussi, après tout c'est leur job.) Et je faisais donc un rappel historique des pertes "acceptables". En 1960, on se permettait de perdre 25 000 pour une colonie, sans trop trop sourciller. L'URSS pouvait aussi, les USA aussi. En 2008 on perdait 10 hommes, ça a fait scandale. Demain ? Je conçois, on prépare psychologiquement la population à ça (à l'acceptation de pertes) depuis quelques mois. L'armée concerne après tout de moins en moins de monde, donc ça n’émouvra pas bien longtemps la perte de quelques gars là-bas. Encore moins ici pour les va-t-en-guerre. Le risque en vaut la chandelle ou on ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs ou encore vive la démocratie. Je te laisse choisir le dicton que tu diras aux familles. Mon point sur 14-18, c'est que l'Autriche pensait aussi que ça n'escaladerait pas, après tout la Serbie n'avait qu'à se plier à la volonté de son voisin. Excuse moi de ne pas souhaiter attendre la facture de 20 millions de morts pour dire : "euh oups o fèt sa a escaladé"