Pasha

Est-ce que tu comptes uniquement ceux perdu dans la région de Koursk ou également ceux tapés dans la région de Soumy aussi, qui participaient à la couverture de Koursk ?

Le problème c'est qu'il ya des hommes. Pleins. Pas des rues bondées certes (et encore, ça dépend des rues), mais suffisamment pour doubler la taille de l'armée. Suffit juste d'être moins laxiste sur la corruption...

Oui mais tu restes passif dans le combat, et tu ne gagnes pas de terrain. Sans blindés, tu te restreins même de toute contre-attaque locale pour ne serait-ce que récupérer/tenir ta zone. Aujourd'hui les Bradleys font l'affaire, mais sans future dotation US, faudra bien palier à ce manque. On vise à gagner la guerre ou que ça reste du reculoir jusqu'à la prochaine élection US ? C'est quoi notre objectif ? Faire durer aussi longtemps qu'on le souhaite la guerre pour maintenir l'Ukraine en dehors de l'UE ? De telle manière qu'elle ne puisse pas trop perdre ou ni gagner ?

Eh bien factuellement fournir tout les VCI que nous possédons, VAB, Griffon et Jaguar compris, Leclerc, et tout l'armement que l'armée de terre possède (y compris obus, système radar, DCA etc). Et dédier toute nouvelle production à l'Ukraine en priorité. Et que les autres pays européens fassent de même. Une fois ça acté, on regarde. L'UE devient alors l'arsenal et l'usine de l'Ukraine. Si on veut vraiment avoir de l'impact. Et pas à dose homéopathique.

Facteur limitant oui, mais auto-imposé. La "mobilisation"/conscription n'est pas étendue, et ne concerne clairement pas les mêmes couches socio-économiques voir ethnitques. On est plus dans une forme de mobilisation à la Napoléonienne, où si tu n'as pas le bon job, la bonne connaissance, ou le mauvais comtpe en banque, tu es mobilisé et envoyé en 1ère ligne, modulo 2 à 6 semaines de formation s'il a de la chance. Outre le fait de ne pas vouloir toucher aux forces vives d'une nation (cas unique depuis l'histoire contemporaine ?), en effet ça limite le champs des possibles.

C'est une guerre limitée à l'échelle de la société Ukrainnienne. Donc tenable dans le temps. Tant que les dollars et les euros affluent pour irriguer la "société", la guerre sera viable. Bien sur l'équivalent est valable pour la Russie, mais ici ce n'est pas elle qui est sous pression (diplomatique et militaire).

https://fr.news.yahoo.com/partager-la-belgique-entre-la-france-et-les-pays-bas-la-proposition-dun-dirigeant-neerlandais-qui-cree-la-polemique-123430058.html?guccounter=1 Eh bah la nouvelle tendance en vogue arrive !!!

C'est là que nos traités d'assitance avec l'Ukraine entre en jeu non ? Et une intégration à l'UE est toujours possible, avec toutes ses composantes et implications. On pourra alors déployer allègrement nos armées là-bas.

A noter aussi que l'immigration vers Mayotte est soutenue financièrement et matériellement par nos alliés du Moyen-orient. Donc bon.. Mayotte n'est vu que comme un pis-aller chez nous, alimenter par des pots de vin, et elle est vue comme une vulgaire colonie du XVIIème siècle.

Oui j'avais lu ou entendu cette nouvelle approche de cette bataille, de Verdun, qui remet pas mal en question la vision qu'on porte sur elle. Mais impossible de retrouver mes liens :(

Alors pourquoi certains se plaignent du bombardement de barrages ou de centrales élec ? Ou se classe un atelier de production/assemblage de drone FPV ? Quelle est la limite ici ?

C'est quand même fou que la Chine est rattrapé nos problèmes systémiques aussi rapidement. Nous, nous avons l'immigration pour pallier à ça, mais l'immigration en Chine se porte comment ?

Je ne te visais pas spécialement. J'aimerai te croire pour la suite des évènements. Le jour où l'on pourra sanctionner Israël et arrêter Netanyahou conformément à la décision de la CPI, on sera en règle, et sur un pied d'égalité. En attendant paix aux victimes civiles.

Ceux qui s'offusquent des frappes en Ukraine mais évite bien de l'ouvrir sur le fil Israël, Liban, et tout autres pays dans cette région.

il aurait 26 ans, pas 21. https://newsukraine.rbc.ua/news/26-year-old-ukrainian-pilot-killed-in-f-16-1744459335.html

Bien sur... J'ai oublié de préciser le sujet, sur lequel on parle : c'est les pays producteurs et le cours du baril (qui a déjà repris circa 2%). Comme à court termes ça favorise les pays importateurs (Chine et US en pôle position) mais dans le même temps, la rentabilité des entreprises pétrolières en pâtissent. Ce qui influe sur le long terme. 'fin bref, comme le dit Pol, à voir dans 2 mois. Puis c'est plus à voir avec le jeu de Trump et la bourse qu'un truc tendancielle. De là à faire des plans sur la comète.. Les articles journalistiques je les trouves putaclic sur ce sujet.

Il y'a les US aussi.. Enfin bref tout le monde : https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/04/08/l-industrie-americaine-du-petrole-malmenee-par-la-chute-des-prix_6592676_3234.html article complet ici https://archive.ph/z09Vi Prix du baril (2022) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_exports : - Saudi Arabia (OPEC) $83.64 - Russia (OPEC+) $68.51 - Iraq (OPEC) $60.73 - United States $88.97 - Canada $98.54 - United Arab Emirates (OPEC) $113.66 En-dessous de 70$ du barrril grosso merdo, tout le monde est dans la merde.

Super pour le bassin ouvrier français (c'est sarcastique au cas où)

Rah les Russes.. on reconnait bien là leur méthode.

Justement, vraie interrogation. Pourquoi supposer que demain si la Chine serait la 1er, nous serions plus asservie que sous la coupe US ? A la façon dictature? Et que nous perdrions nos "démocraties" ? Pourquoi supposer que l'Empire Jaune serait insupportable et intenable à distance, en Europe ? Tu opposes un impérialisme US "lointain" (en Europe) à un impérialisme Chinois régionale (Tibet/Cambodge). Ne serait-il pas plus pertinent de comparer l'impérialisme US aux Amériques face à l'impérialisme chinois en Asie du Sud-Est ? Même si je suis d'accord en soit, il vaut mieux être sous la coupe de personne. Nous avons nous aussi notre propre impérialisme, qui est sacrément en berne ces dernières décennies, et qui n'a pas un futur très reluisant. Reste à savoir si c'est pas plus mal. Je ne sais pas.

La Chine c'est communiste impérialiste. Les USA c'est démocratie impérialiste. Tant que le mot démocratie est encore voyant, c'est que c'est bon.

Juste sur ce point, un barrage est une cible totalement légitime de détruire. Surtout la partie génératrice. Tout comme une gare, la partie centre de triage de facto. Après sur le reste de ton commentaire, malheureusement, il y aurait une vérité absolue de la part des Ukrainiens sur l'impact et ce qu'il y avait à l'endroit, et de la part des Russes, sur ce qu'ils ciblaient, on pourrait trancher la question en effet. Sauf que ce n'est pas le cas. Donc le doute est permis oui, dans certains cas. C'est arrivé combien de fois qu'une cible visée, d'abord civile, finalement comportait bien une cible militaire valable ? Après certains estiment que les Russes devraient viser les bâtiments une fois vides... Une fois que la cible est partie. Ou ne pas viser du tout. Paye ta logique militaire. Ah bah c'est sur c'est notre ennemi donc faudrait pas qu'il utilise le peu jugeote dont il dispose, mais bon.. un peu malhonnête comme attitude.

Fondatalement il sufffit de se pencher ne serait-ce qu'un peu sur la facuration des armées pour voir que c'est un marché lucratif. La guerre et prommesses de guerres sont rentables.

Ce que Stark et toi dites se rejoins. La parole des experts "dieux" est utilisée par les chaines/le pouvoir pour infuser un débat, comme argument d'autorité. On nous impose cette "expertise". Sauf que l'information, sa diffusion, étant plus accessible, aujourd'hui le quidam moyen peut croiser plus facilement les sources, peut lui attester ou non de la pertinence de l'expertise. Combien d'experts passant sur les plateaux TV, par exemple sur des sujets de l'armée, de l'économie, écologie ou autre, sont débunkés dans les heures suivantes par d'autres professionnels du domaine en question ? Rien que l'épisode du Covid avec la valse d'experts et de mesures gouvernementales qui changent d'avis comme de chemises n'a fait qu'entériner une image dégradée des experts. Et ensuite on nous demande de ne pas remettre en question ce qu'on nous baratine à la télé ? Mhm L'idée que les experts serviraient à brider l'opinion est contemporaine, est normale oui. C'est uniquement depuis internet qu'on peut se permettre ça. Aujourd'hui un "expert" qui parle à 13H sur le plateau de LCI peut être contredit par un autre "expert" à 15H à l'autre bout de la France et l'information est tout autant diffusée. Il y'a 40 ans... bah le seul moyen pour qu'un expert soit contredit était d'écrire un article dans son journal local...ou d'avoir ses contacts pour lui aussi passer à la télé. T'ajoutes à ça une population plus instruite que ce qui se faisait avant. L'autorité d'un sachant est plus facilement contestable.

Seulement qui est prospère ici ? Le PIB du pays ? Le milliardaire qui possède telle boite de la tech ? Un ingé informatique de la Silicon Valley ? Ou toute la classe états-unienne, qui va de San-Fransisco à Baltimore en passant par Détroit et la Nouvelle-Orléans ? Le ruissellement et la main invisible du marché ? Le principe de cordée ? Alors peut-être aussi qu'un système fédéral accentue encore plus les choses, la disparité entre états d'un même pays... Comme tu le dis c'est une question de répartition de richesse. Mais dans un monde capitaliste sans limite c'est problématique. Et ce n'est pas isoler aux USA. Ces dernières années on avait bien la Catalogne qui voulait se détacher pour ne pas être solidaire des pauvres du reste du pays. Chez nous nous aurions les mêmes velléités si nous avions des régions plus décentralisés. Sûrement qu'une UE fédéral prendrait le même chemin économiquement et politiquement. Et encore chez nous, on a tout un pan de la société qui ne veut plus faire corps avec le reste de la société. Les dynamiques de fond sont les mêmes.. et produiront les mêmes effets (seule l'intensité pourra varier, en fonction de la hauteur ou de sa vitesse de chute).