c-eleven

Par contre excellent en gyro-stabilisation. On peut éventuellement intégrer cette technologie pour l'Optronique Secteur Frontal du SCAF https://youtu.be/LEGZ7hGaMNI

Je découvre ce fil. Très intéressant. Du coup je reposte un texte que j'avais mis dans le fil: [SCAF] Imbroglio des participant. Ca concerne les satellites militaire et le fameux "cloud de combat" donc ça a sa place ici pour en discuter et apporter des informations nouvelles. Sinon HyprSpace me semble une des startup du new space la plus prometteuse. Pour envoyer des satellite d'observation "on the ramp" pour surveiller une zone chaude, ou pour shooter des satellites adverse. Ca va même plus loin: leur moteur hybride est un game changer: simplicité / bas cout d'une moteur à poudre et flexibilité d'une moteur cryogénique.

Il n'y a rien qui me choque dans l'article Hartpunk qui n'est ni plus ni moins qu'un communiqué de presse de la BITD allemande. Ils défendent leur beefsteak pour que la plus grande partie des milliards qui vont être déversés dans le projet arrive dans leur jardin, c'est normal. Même entre Allemands ils se comporteraient de même: rapports de force, drama, on joue l'arbitre à fond, on donne tout. C'est normal. C'est une mauvaise interprétation du "consensus à l'allemande" fantasmée par nos énarques. Ils s'imaginent une coopérative ouvrière de production guidée par la raison et la rationalité, avec des gens éclairés (des sorte d'énarques donc) qui se réunissent autour d'une bonne table pour arbitrer et tout le monde accepte pk c'est rationnel. En réalité c'est pas ça. C'est juste qu'après des rapports de force extrêmement violents: ils sont capables de se mettre autour d'une table et de trouver un compromis qui sera accepté par tout le monde - justement parce que chacun est allé au bout du bout du rapport de force et le point d'équilibre a donc été trouvé. La rationalité de la solution est secondaire. Les ricains sont un peut pareil de ce point de vue. Nous de notre côté, avec le SCAF, on continue à dérouler des arguments rationnels sans comprendre que ces arguments ne s'imposent pas de part leurs logiques et leurs rationalités. C'est une erreur si on veut vraiment faire le SCAF avec eux. Si on voulait le faire, on aurait plus intérêt à les "insulter" (au sens figuré), à les traiter d'incapables, à faire des campagne de presse pour dérouler tout leurs fiasco: le drone MALE, tous les différent fiasco qu'ils ont eu - et c'est pas ce qui manque, comment Airbus DS est une véritable escroquerie pour le contribuable Allemand (et le démontrer), etc, etc. Ils peuvent accepter ça, c'est un jeu qu'ils acceptent de jouer. D'ailleurs je me demande si les déférentes sortie récentes (très policées quand même...) sur le fait que les allemands sont incapables de faire un avion seul n'a pas eu un effet positif. Le communiqué de presse de Hartpunk essaye de nous vendre qu'ils sont quand même capables de faire deux-trois choses, ils sont sur la défensives! Rien qu'une toute petite intervention publique bénigne a cet effet! Enfin... ici la réponse est toute trouvée: "si vous êtes aussi bons alors vous n'avez pas à vous inquiéter de la politique du best-athlète". Après est-ce qu'on a intérêt à entrer dans leur jeux: c'est une autre question. Ce qui m'inquiète c'est si ce déballage de linge sale n'a pas lieu en publique mais qu'un "compromis" (genre traité de Versailles) est trouvé car ils n'ont guère le choix en réalité. Car l'opinion publique ne l'acceptera pas et ça posera des problèmes plus tard. Si on veut faire quelque chose avec eux il faut aller au bout du déballage. Que l'opinion ai conscience que c'est le mieux qu'ils puisse avoir.

La Pologne? A peut près le même profil: bon niveau d'éducation, du savoir-faire technique, et qui a connu une croissance exponentielle une fois débarrassé d'un système communiste délétère et corrompu. On souhaite la même chose à l'Ukraine et dans 20 ans: leurs 100 Rafale seront à mi-vie.

Alors je vais résumer à nos éminents membre de AD ce qu'est le "cloud de combat" (avec l'aide de l'IA) C'est la situational awarness complète c'est à dire à dire la fusion de toutes les données de tous les capteurs possibles: capteurs de avions en vol mais aussi: "radar en Alaska", "effecteur Aegis dans le pacifique" et" BMDOC C2 (?) installé à Ramstein". ... et aussi et peut-être surtout: les satellites. Les américains en parlent depuis 2016! Aujourd’hui c’est JADC2 (Joint All-Domain Command & Control) ou son volet Air Force ABMS (Advanced Battle Management System): « any sensor → best shooter ». Un capteur quelconque détecte une menace → les données sont fusionnées → n’importe quel effecteur allié peut tirer. Donc le terme « cloud de combat » est parfait, c’est même le nom historique du concept. Maintenant: le plus grand mystère du black-programme spatial des USA c'est le nombre de satellite et le pognon qui y a été injecté! Visu, IR, radar, SAR, LO, géostationnaire... c'est une véritable prolifération! Les États-Unis ont énormément investi dans l’espace militaire secret (NRO = National Reconnaissance Office). Il y a des constellations entières classifiées : Satellites SAR (radar à synthèse d’ouverture), IR, Optique haute résolution, SIGINT, etc. Des programmes comme Misty (stealth satellites) ou les actuels proliférants en LEO (basse orbite). En orbite basse, un satellite passe toutes les 90 minutes environ, tu peux avoir une couverture quasi continue sur une zone chaude. Ca permet d'avoir la visu d'une patrouille adverse, furtif ou pas c'est pareil, quazi en temps réel du moment ou la zone est surveillée par un satellite en orbite basse. Et c’est exactement ce qui rend la furtivité relative face à un adversaire d'ailleurs. Mais savoir où pointer le radar: c'est déjà énorme! Pour un vrai lock feu longue portée par contre (genre Meteor, AIM-120D ou SM-6 à 200+ km) : probablement pas encore systématique avec les seuls satellites (résolution/temps réel pas toujours suffisant), mais ça arrive. Les nouveaux systèmes (hypersoniques, ARRW, etc.) et les futures constellations proliferated LEO (SpaceX Starshield, SDA Tranche 0/1/2) vont dans ce sens. Déjà aujourd’hui, un satellite IR peut guider un missile anti-balistique. Une fois tout ça synthétisé: c'est partagé et c'est le "cloud de combat". Voila. Est-ce qu'on fait parti du club? Si on a acheté le F35 oui partiellement. C’est l’argument de vente numéro 1 (non officiel) de Lockheed Martin auprès des alliés. C'est tellement puissant que c'est un argument suffisant pour l'acheter, ce qu'ont fait la plupart des pays européen et les alliés proches des USA. Et c'est tellement puissant qu'on doit en devenir vite accro! UK, Italie, Pays-Bas, Danemark, Norvège, Belgique, Pologne, Allemagne, Suisse, Finlande… ont acheté en partie pour rester interconnectés avec les États-Unis et ne pas être largués en cas de guerre haute intensité. Les pays qui ne l’ont pas (France, Suède avec Gripen, et quelques autres) restent en dehors du cœur du système américain. Après, il ne faut pas se leurrer: - Même les Five Eyes (UK, AUS, CAN, NZ) n’ont pas tout. Les données spatiales militaires US les plus sensibles (NRO, certaines constellations) sont strictement NOFORN (No Foreign Nationals) ou très compartimentées. Les pilotes F-35 alliés ne voient que ce que les USA veulent bien leur envoyer (et c’est déjà énorme, mais filtré). Le « cloud de combat », même américain, n’est pas encore 100 % opérationnel partout (JADC2 est en construction, beaucoup de démonstrateurs), mais la direction est claire et les briques existent déjà (Project Convergence, ABMS on-ramps, etc.). Pour résumer, le "cloud de combat" si ça comprend tout ça, y compris les senseurs spatiaux, est clairement un instrument de souveraineté et pour le coup il est sans doute nécessaire de le faire au niveau européen, surtout s'il y a beaucoup de satellite à balancer.

"Plus jamais ça" peut avoir différents niveaux de compréhension. Ca peut être: "plus jamais ces horreurs": compréhension pacifiste genre Aristide Briant et Marcel Déat (président de l'association des amis du premier). Dans les années 20 pour le premier et années 40 pour le second... Et ça peut être: "plus jamais se laisser emmerder par des sales cons". On a vu ce qu'a donné la politique d'apaisement des premiers. Donc dans le doute... Excusez le point Godwin. Je réponds à un HS par un HS et ça sera tout pour l'instant.

Non 100 Rafale! Pour un pays de 40 million d'habitants qui est amené à dépenser 10% de son PIB dans la défense a vitae aeternam: on est dans les clous, rien de choquant. Surtout qu'avec Antonov par exemple le pays montre à la fois ses compétences mais aussi sa capacité à absorber des compensations industrielles. L'Ukraine dans 20 ans, quand les Rafale seront à mi-vie, donc, peut tout à fait ressembler à la Pologne d'aujourd'hui quand à son niveau de PIB avec bien sûr des différences dans le mix.

Bah, c'est un pays européen, bien éduqué, avec un bon niveau technique (qu'ils ont montré avec un certain savoir-faire... dans les armements). Il n'y a aucune raison que ce pays ne connaisse pas aussi une trajectoire type Pologne, Slovaquie précédemment, ou Espagne et Portugal encore avant. Taux d'endettement de la Serbie sur PIB: 47%! (un doux rêve pour nos députés)

En général on essaye d'être plus ou moins synchro. Ceci dit si on a des bénéfices à déduire pour payer moins d'impots: on peut être amené à amortir le plus rapidement possible. Après, si on a des bénéfices à déduire: en général on a le cash pour financer sur une durée courte mais pas forcément. On peut vouloir utiliser le cash pour d'autres choses (action commerciale par exemple), ou autre. Mais oui: c'est bien ça.

Il y a un truc qui s'appelle "le crédit". C'est systématique pour tous les investissements. Même si on a le cash: il est considéré comme une bonne pratique de faire financer un investissement sur grosso-modo sa durée d'amortissement. 20 ans ici. Donc la seule question c'est la solvabilité de l'Ukraine dans les 20 ans qui viennent. On y crois, ou on y crois pas.

Vu le salaire de Mbappe (à peu prês 100X celui du PR), on est en droit d'attendre qu'il vende 150 Rafale au Real de Madrid!

NON ce n'est pas déconnant! Il y a toujours eu des pays qui ont gardés des budgets de défense très importants comparé à leur PIB: Grèce, Singapour, Israel, c'est à dire autour de 7%. Chez ceux-là les chiffres indiqués sont dans les ordres de grandeur. L'Ukraine c'est encore pire puisqu'ils en sont à 25%, le pays est en guerre, mais plus que le montant brut, c'est surtout le PIB de l'Ukraine qui est anormalement bas! Mais une fois sorti pour de bon d'un système communiste délétère et corrompu: il n'y a aucune raison que ce pays ne connaisse pas une croissance exponentielle, comme la Pologne avant lui par exemple. Pays de 40 Million d'habitant (pas dégueu), une agriculture très puissante, des ressources naturelles (enfin... sauf si elles étaient toutes localisées dans le Dombass auquel cas ça risque d'être dur...) Une industrie en pleine renaissance autour des startup de l'armement et l'industrie traditionnelle n'est pas ridicule - Antonov par exemple. La dette publique est importante à 106% du PIB (on ne fait pas mieux et même moins bien ceci dit...) et même si la vente de Rafale était ferme avec un crédit associé, à mon avis: ça passe. Encore une fois c'est le PIB qui est anormalement bas. https://fr.tradingeconomics.com/ukraine/government-debt-to-gdp Il pourrait y avoir des deal également autour de la fourniture à la France de drones par paquet de million, d'équivalent MLR pas cher et qu'on ne fabrique pas; ou autre.

Oui c'est distrayant et on apprend des choses sur les pays et leur positionnement géopolitique. On a eu comme client potentiel Vietnam, Laos, Malaisie, Irak, Jordanie, Arabie Saoudite. Azerbadjan, Turkmenistan, Arménie... Et bien sûr beaucoup de pays sud-américains. J'en oublie des plus exotiques certainement. Par contre Taïwan la Chine Républicaine, cité par Trappier pourtant, avec encore un article de Cabriol dernièrement dans La Tribune: on ne peut pas. Sans qu'on sache très bien si ce sont les conséquences d'un soft-power chinois réussit; ou si c'est un sujet que le modérateur connais très bien et on est tous un peut pareil: ça agace quand d'autres palabrent sur un sujet qu'on connait très bien Bref, tout en gardant le sujet sous contrôle bien sûr, j'aimerai bien personnellement qu'il puisse être abordé de manière courtoise, posée et réfléchie.

Mais qu'attendent-ils pour mettre en place un Front républicain, un Conseil Constitutionnel, un Conseil d'Etat, un syndicat de la magistrature, et un ARCOM! C'est quand même inouï de voir des gens qui peuvent changer de politique grace à leur vote de nos jours! Bon =>[]

J'attends avec impatience pour ma part la liaison avion-satellite par laser issu du programme LOLA de l'ONERA qui date de... 2006! https://www.onera.fr/fr/actualites/liaison-optique-satellite-geostationnaire/avion-une-premiere-mondiale voir aussi: https://www.journaldugeek.com/2024/08/03/la-france-reussit-une-liaison-laser-a-haut-debit-entre-la-terre-et-un-satellite/ Liaison laser terre-espace ici mais c'est plus récent et ça montre le savoir-faire (c'est peut-être plus difficile en fait car les basses couches de l'atmosphère sont plus denses et plus perturbées) On le voit bien en Ukraine et Eric Trappier insiste bien là dessus pour le SCAF: l'enfer électromagnétique des combats aériens futurs peut réduire à néant le meilleurs cloud de combat, la "meilleure mise en réseau passive des cibles" et les meilleurs loyal wingman. La liaison laser est imbrouillable, elle, la seule chose qui peut l'empêcher c'est de shooter le satellite! (pas simple avec un satellite géostationnaire, mais risque dont il faut se prémunir également). Si la France avait un tel système pour communiquer entre avions (et avec les UCAV), et si simultanément un gros effort sur les système de brouillage permettait de perturber les communications électromagnétique de l'adversaire même temporairement: elle pourrait mettre au tapis n'importe quelle puissance! La surprise stratégique peut venir de là. L'autre point dont je n'ai jamais entendu parler mais qui me semble logique c'est le lock sur piste optique satellitaire. Sérieusement: un avion, furtif ou pas, ça se voit gros comme une maison vu de là-haut (visible et IR). Je suis persuadé que les ricains le font déjà, c'est le "hawk eye" du F22. Nous, on n'a pas les moyen d'envoyer 36 satellites en orbite basse mais je pense qu'on peut arriver à le faire avec un satellite géostationnaire maintenant.. avec communication des cibles par laser bien évidemment. Bref... ça devrait déjà être là