c-eleven

"Plus jamais ça" peut avoir différents niveaux de compréhension. Ca peut être: "plus jamais ces horreurs": compréhension pacifiste genre Aristide Briant et Marcel Déat (président de l'association des amis du premier). Dans les années 20 pour le premier et années 40 pour le second... Et ça peut être: "plus jamais se laisser emmerder par des sales cons". On a vu ce qu'a donné la politique d'apaisement des premiers. Donc dans le doute... Excusez le point Godwin. Je réponds à un HS par un HS et ça sera tout pour l'instant.

Non 100 Rafale! Pour un pays de 40 million d'habitants qui est amené à dépenser 10% de son PIB dans la défense a vitae aeternam: on est dans les clous, rien de choquant. Surtout qu'avec Antonov par exemple le pays montre à la fois ses compétences mais aussi sa capacité à absorber des compensations industrielles. L'Ukraine dans 20 ans, quand les Rafale seront à mi-vie, donc, peut tout à fait ressembler à la Pologne d'aujourd'hui quand à son niveau de PIB avec bien sûr des différences dans le mix.

Bah, c'est un pays européen, bien éduqué, avec un bon niveau technique (qu'ils ont montré avec un certain savoir-faire... dans les armements). Il n'y a aucune raison que ce pays ne connaisse pas aussi une trajectoire type Pologne, Slovaquie précédemment, ou Espagne et Portugal encore avant. Taux d'endettement de la Serbie sur PIB: 47%! (un doux rêve pour nos députés)

En général on essaye d'être plus ou moins synchro. Ceci dit si on a des bénéfices à déduire pour payer moins d'impots: on peut être amené à amortir le plus rapidement possible. Après, si on a des bénéfices à déduire: en général on a le cash pour financer sur une durée courte mais pas forcément. On peut vouloir utiliser le cash pour d'autres choses (action commerciale par exemple), ou autre. Mais oui: c'est bien ça.

Il y a un truc qui s'appelle "le crédit". C'est systématique pour tous les investissements. Même si on a le cash: il est considéré comme une bonne pratique de faire financer un investissement sur grosso-modo sa durée d'amortissement. 20 ans ici. Donc la seule question c'est la solvabilité de l'Ukraine dans les 20 ans qui viennent. On y crois, ou on y crois pas.

Vu le salaire de Mbappe (à peu prês 100X celui du PR), on est en droit d'attendre qu'il vende 150 Rafale au Real de Madrid!

NON ce n'est pas déconnant! Il y a toujours eu des pays qui ont gardés des budgets de défense très importants comparé à leur PIB: Grèce, Singapour, Israel, c'est à dire autour de 7%. Chez ceux-là les chiffres indiqués sont dans les ordres de grandeur. L'Ukraine c'est encore pire puisqu'ils en sont à 25%, le pays est en guerre, mais plus que le montant brut, c'est surtout le PIB de l'Ukraine qui est anormalement bas! Mais une fois sorti pour de bon d'un système communiste délétère et corrompu: il n'y a aucune raison que ce pays ne connaisse pas une croissance exponentielle, comme la Pologne avant lui par exemple. Pays de 40 Million d'habitant (pas dégueu), une agriculture très puissante, des ressources naturelles (enfin... sauf si elles étaient toutes localisées dans le Dombass auquel cas ça risque d'être dur...) Une industrie en pleine renaissance autour des startup de l'armement et l'industrie traditionnelle n'est pas ridicule - Antonov par exemple. La dette publique est importante à 106% du PIB (on ne fait pas mieux et même moins bien ceci dit...) et même si la vente de Rafale était ferme avec un crédit associé, à mon avis: ça passe. Encore une fois c'est le PIB qui est anormalement bas. https://fr.tradingeconomics.com/ukraine/government-debt-to-gdp Il pourrait y avoir des deal également autour de la fourniture à la France de drones par paquet de million, d'équivalent MLR pas cher et qu'on ne fabrique pas; ou autre.

Oui c'est distrayant et on apprend des choses sur les pays et leur positionnement géopolitique. On a eu comme client potentiel Vietnam, Laos, Malaisie, Irak, Jordanie, Arabie Saoudite. Azerbadjan, Turkmenistan, Arménie... Et bien sûr beaucoup de pays sud-américains. J'en oublie des plus exotiques certainement. Par contre Taïwan la Chine Républicaine, cité par Trappier pourtant, avec encore un article de Cabriol dernièrement dans La Tribune: on ne peut pas. Sans qu'on sache très bien si ce sont les conséquences d'un soft-power chinois réussit; ou si c'est un sujet que le modérateur connais très bien et on est tous un peut pareil: ça agace quand d'autres palabrent sur un sujet qu'on connait très bien Bref, tout en gardant le sujet sous contrôle bien sûr, j'aimerai bien personnellement qu'il puisse être abordé de manière courtoise, posée et réfléchie.

Mais qu'attendent-ils pour mettre en place un Front républicain, un Conseil Constitutionnel, un Conseil d'Etat, un syndicat de la magistrature, et un ARCOM! C'est quand même inouï de voir des gens qui peuvent changer de politique grace à leur vote de nos jours! Bon =>[]

J'attends avec impatience pour ma part la liaison avion-satellite par laser issu du programme LOLA de l'ONERA qui date de... 2006! https://www.onera.fr/fr/actualites/liaison-optique-satellite-geostationnaire/avion-une-premiere-mondiale voir aussi: https://www.journaldugeek.com/2024/08/03/la-france-reussit-une-liaison-laser-a-haut-debit-entre-la-terre-et-un-satellite/ Liaison laser terre-espace ici mais c'est plus récent et ça montre le savoir-faire (c'est peut-être plus difficile en fait car les basses couches de l'atmosphère sont plus denses et plus perturbées) On le voit bien en Ukraine et Eric Trappier insiste bien là dessus pour le SCAF: l'enfer électromagnétique des combats aériens futurs peut réduire à néant le meilleurs cloud de combat, la "meilleure mise en réseau passive des cibles" et les meilleurs loyal wingman. La liaison laser est imbrouillable, elle, la seule chose qui peut l'empêcher c'est de shooter le satellite! (pas simple avec un satellite géostationnaire, mais risque dont il faut se prémunir également). Si la France avait un tel système pour communiquer entre avions (et avec les UCAV), et si simultanément un gros effort sur les système de brouillage permettait de perturber les communications électromagnétique de l'adversaire même temporairement: elle pourrait mettre au tapis n'importe quelle puissance! La surprise stratégique peut venir de là. L'autre point dont je n'ai jamais entendu parler mais qui me semble logique c'est le lock sur piste optique satellitaire. Sérieusement: un avion, furtif ou pas, ça se voit gros comme une maison vu de là-haut (visible et IR). Je suis persuadé que les ricains le font déjà, c'est le "hawk eye" du F22. Nous, on n'a pas les moyen d'envoyer 36 satellites en orbite basse mais je pense qu'on peut arriver à le faire avec un satellite géostationnaire maintenant.. avec communication des cibles par laser bien évidemment. Bref... ça devrait déjà être là

Ce site: Media 24, ne prend pas le lecteur pour un c** (pour ce qui concerne la fusion nucléaire en tout cas). Ce qui nous change des article à la c** où on commence par nous bassiner pendant 2 pages sur l'énergie du soleil, bla, bla, bla. Un article intéressant concernant l'avancement de ITER: https://media24.fr/2025/10/19/la-chine-livre-a-la-france-un-monstre-de-330-tonnes-destine-au-reacteur-iter-et-profite-de-lexperience-acquise-pour-avancer-en-parallele-sur-son-propre-projet/ Ici mais autant aller sur leur site pour les encourager (et profiter de leurs pubs, bien envahissante d'ailleurs)

Je conseille vivement de se connecter au site Space X pour vivre le lancement en direct. Je l'avais fait pour le vol 10 et c'est vraiment fascinant de suspens, dans la durée où on a le temps de se mettre dans l'ambiance, on voit des choses qu'on ne voit pas dans les résumé, on croise les doigts lorsque le plasma commence à attaquer un peut fortement un aileron ici, un bord d'attaque là, on vibre à la mise en route des moteurs alors que le Ship a survécu à cette rentrée chaotiques comme il a pu..., avec des images magnifiques. Ca vaut vraiment le coup de mettre le réveil.

Ca ne vaut rien du tout. C'est un engagement temporaire pour résoudre un problème temporaire qui date des années 90, il n'y a absolument aucune contrepartie au renoncement de la France à vendre des armes à Taïwan. C'était juste pour calmer les chinois et leur permettre de sauver la face, après un gros caprice qu'ils avaient fait à l'époque. Ce n'est en aucun cas un traité engageant et ça n'a aucune valeur juridique. Ce n'est maintenant plus qu'un drapeau blanc disponible pour que ceux qui veulent capituler sans combattre puisse le faire plus facilement.

Le match David contre Goliath n'est jamais plié d'avance. Voir "l'opération militaire spéciale" de 2022 par exemple. Une surprise stratégique est toujours possible, si les missiles chinois sont brouillés alors que les Mica NG et Meteor ne le sont pas par exemple. De plus le Rafale est aussi un avion d'attaque air-sol et d'attaque air-mer. Sauf que la vente de Rafale à Taïwan est légale, du moins pas illégale, alors que des sanctions contre un pays de l'UE ne le sont pas. Il faut voir ce que dise les traités mais l'Europe est obligée de riposter à une attaque commerciale illégale contre un pays membre de l'UE. De toute façon même les Allemands souffrent maintenant énormément de la concurrence déloyale de la Chine et ils changent d'avis sur le sujet. On rejoindrait alors le club Trump des tariff à 80% contre la Chine (objectif de Stefen Meran - chief economic adviser de Trump) ce qui est la meilleure chose qui puisse nous arriver pour arrêter la révolution industrielle à l'envers dramatique qui est en cours. Donc non seulement la Chine n'a pas intérêt à jouer à ça, mais s'ils le faisaient: ce serait une excellente chose. Bref: vendre à Taïwan un coup de maitre de tous les points de vue quoi qu'il arrive. Ca devrait être une évidence. Merci pour tes arguments détaillés et pertinent. Tu m'as convaincu!

C'est du lourd quand même! On parle d'une vente de 60 à 100 Rafale, quand même, pas de la vente d'une douzaine à la Serbie ou d'une dizaine au Pérou! En plus l'argent n'est pas trop un problème, le client n'a pas 36 solutions sous la main et ils ne demandent pas 400% de retour sur investissement avec une prise de décision rapide dans deux décennies. Après la seule question c'est de savoir si on en a quelque chose à foutre de mécontenter la Chine communiste totalitaire. Ce pays dont la monnaie est massivement sous-évaluée, qui crée des distorsions de concurrence massives secteur après secteur pour éliminer toute alternative; un pays qui in finé crée le désespoir de tout ceux qui inventent, qui fabriquent, en les paupérisant avec des prix chinois, sur tous les marchés maintenant (seul Jean-Claude Trichet est content: c'est bon pour l'inflation). La seule question qui se pose c'est quel sont les moyens de rétorsion de la Chine et est-ce que le jeu en vaut la chandelle. Et la première question à se poser est: Le modèle économique de notre indépendance est basé sur l'exportation car notre marché intérieur est trop petit et on ne peux pas compter historiquement sur nos "amis" européens. Est-ce qu'on est prêt à défendre ce modèle? oui ou non? Et si oui: quels sont les moyens de rétorsion de la Chine et quels sont nos moyens de dissuader la Chine de les utiliser. Un boycott d'LVMH? C'est possible. Est-ce légal ou même légitime? Non. A-t-on des moyens de dissuader la Chine avec des leviers de contre-rétorsion? Oui: notre balance commercial est massivement déficitaire et la Chine n'a pas intérêt à jouer à ce jeux. Donc ça se calcul mais il y a assez peux de doute quand au résultat. Après ce qui laisse assez peux de doute également ce sont le co....lles (ou l'absence de) de nos dirigeants. Mais le régime actuel prendra fin en 2027 et les choses peuvent éventuellement changer. C'est peut-être pour ça que Trappier commence à en parler pour habituer à l'idée (y compris sur les moyens de production), en sachant très bien qu'aucune décision ne sera prise d'ici là.