c-eleven

Pour le moment il y a 1000+ mort en Iran et c'est une autre league.

C'est vrais. On attend de voir la réaction de la population.

Nous n'avons aucune information sur la qualité de la communication entre ingénieurs chargés du projet. Pour le moment la communication n'a pas grand chose à voir avec le projet, la seule information qu'on a c'est la communication des lobby allemand. Et c'est de la mauvaise foi. Et coté français: c'est silence radio (ou presque). Je ne reproche pas aux allemands de faire du lobbying, mais je ne comprend pas du tout où ils veulent en venir au juste. Ils s'attendent à ce qu'on dise quoi? Qu'on dise: "ok, bien joué, vous avez gagné sur le terrain de la communication, Dassault a l'image d'un vilain petit canard capricieux, on va faire 33% Dassault et 66% Airbus"? Je ne connais pas la culture allemande et peut-être que ça marche chez eux, je n'en sais rien. En tout cas chez nous la réponse c'est en général plutôt: "on ne travaille pas avec des gens de mauvaise foi, allez vous faire f***".

On voit évidemment apparaitre ici ou là l'argument de "La France isolée, oh mon dieux! ", même dans la Tribune où Cabriol m'a déçu sur ce coup là, c'est sensé être un journaliste pointu sur les affaires de défense. Pour ceux qui sont en pleine crise d'angoisse: relax! On est en train d'établir un partenariat stratégique de fait avec le pays le plus peuplé de la planète: l'Inde! AASM, missiles, moteur, usine make in India, transfert et absorption de compétence, R&D en commun, mise au point en commun du Rafale F5 et des drones déportés, etc. Ca relativise l'isolement non? Non pas de soute! ou alors une petite soute uniquement pour les missiles AA (entre les deux moteurs si on les écarte un chouilla par exemple). La grande soute c'est l'UCAV! Une grande soute sur le NGF: ça fait perdre 5 ans, des Mds d'€, de la performance et ça fait un avion moche!

F15

Il ne faut pas sous-estimer le rôle des lobby, ça apparait dans les différents articles allemands ici. On a le lobby allemand qui soutiens Airbus Défense bien sûr. Et au sein de Airbus Défense: le lobby bavarois, IG metal, et chaque lander qui a une usine à même de faire atterrir quelque milliard d'€ dans son jardin qui va pousser pour que lesdits Mds atterrisse bien là ou il faut. C'est le jeu, c'est normal, et il ne faut pas s'en formaliser. Nous aussi nous avons nos lobby, il ne faut pas se leurrer. Il y a bien sûr le lobby germanophile européiste envers et contre tout, qu'on soupçonne d'être prêt à céder n'importe quoi pour leur idéologie pacifiste. Mais la BITD aéronautique française est aussi très structurée avec des gens qui se connaissent de longue date: Dassault, DGA, ONERA, Safran, Thalès, etc. Le seul truc c'est que les premiers sont bavards et prêtent beaucoup d'importance à la communication alors que les seconds sont plutôt des ingénieurs qui sont assez mal à l'aise, voir maladroit, avec la communication. Les lobby allemands sont bavards également. Eux aussi prêtent aussi beaucoup d'importance à la communication car ça fait partie du jeu auquel ils sont habitué: pousser de hauts cris, dramatiser, jouer l'arbitre, faire des drama, prendre l'opinion publique à témoin... c'est leur boulot pour faire atterrir les milliards là où il faut. Du côté de la BITD aéronautique française la seule chose qu'on ai vu à ce jour ce sont des auditions au Sénat où un Trappier a dit que les allemand ne savaient pas faire un avion, oh mon dieux! Et il l'a dit juste parce qu'on lui a posé la question. Alors, ne pas exagérer l'importance de la communication, savoir fabriquer c'est quand même plus important. Mais ne pas la sous-estimer non plus, et on ne va pas demander à des gens qui ne savent pas communiquer de le faire en jouant un jeu qu'ils maitrisent mal. Mais mon avis (pour ce que ça vaut) c'est que le mieux pour eux maintenant c'est de mètre les pieds dans le plat. Etre eux-mêmes, et dire ce qu'ils pensent avec leurs mots à eux. C'est à dire: "Airbus Defense est une véritable escroquerie! Ils ne savent juste rien faire. Il n'y a RIEN, c'est un coquille vide. Tout ceux qui avaient un minimum de savoir-faire avec l'Eurofighter sont partis à la retraite sans transmission. Pas capables de faire le drone MALE qui est une véritable catastrophe à mettre à la poubelle après avoir engloutis 10 Mds. Le drone de combat: c'est fabrication sous licence US 100% ITAR, ils n'ont même pas essayé de le faire. C'est juste un SCAM qui joue sa survie en voulant pomper des milliards au contribuable allemand" Il faudrait que ce soit dit par un haut responsable français, que ça fasse du bruit, que ça secoue, un grand coup de pieds dans la fourmilière. Bien sûr: ça ferrait fortement tanguer le bateau avec des drama qu'on imagine outre-Rhin, mais perdu pour perdu ça pourrait aussi entrainer certains questionnement de la part de l'opinion publique allemande sur Airbus DS, remettre le débat sur le terrain de la compétence et recentrer le curseur dans la négociation pour rendre l'offre 50% Dassault + leadership acceptable à leurs yeux.

Par contre excellent en gyro-stabilisation. On peut éventuellement intégrer cette technologie pour l'Optronique Secteur Frontal du SCAF https://youtu.be/LEGZ7hGaMNI

Je découvre ce fil. Très intéressant. Du coup je reposte un texte que j'avais mis dans le fil: [SCAF] Imbroglio des participant. Ca concerne les satellites militaire et le fameux "cloud de combat" donc ça a sa place ici pour en discuter et apporter des informations nouvelles. Sinon HyprSpace me semble une des startup du new space la plus prometteuse. Pour envoyer des satellite d'observation "on the ramp" pour surveiller une zone chaude, ou pour shooter des satellites adverse. Ca va même plus loin: leur moteur hybride est un game changer: simplicité / bas cout d'une moteur à poudre et flexibilité d'une moteur cryogénique.

Il n'y a rien qui me choque dans l'article Hartpunk qui n'est ni plus ni moins qu'un communiqué de presse de la BITD allemande. Ils défendent leur beefsteak pour que la plus grande partie des milliards qui vont être déversés dans le projet arrive dans leur jardin, c'est normal. Même entre Allemands ils se comporteraient de même: rapports de force, drama, on joue l'arbitre à fond, on donne tout. C'est normal. C'est une mauvaise interprétation du "consensus à l'allemande" fantasmée par nos énarques. Ils s'imaginent une coopérative ouvrière de production guidée par la raison et la rationalité, avec des gens éclairés (des sorte d'énarques donc) qui se réunissent autour d'une bonne table pour arbitrer et tout le monde accepte pk c'est rationnel. En réalité c'est pas ça. C'est juste qu'après des rapports de force extrêmement violents: ils sont capables de se mettre autour d'une table et de trouver un compromis qui sera accepté par tout le monde - justement parce que chacun est allé au bout du bout du rapport de force et le point d'équilibre a donc été trouvé. La rationalité de la solution est secondaire. Les ricains sont un peut pareil de ce point de vue. Nous de notre côté, avec le SCAF, on continue à dérouler des arguments rationnels sans comprendre que ces arguments ne s'imposent pas de part leurs logiques et leurs rationalités. C'est une erreur si on veut vraiment faire le SCAF avec eux. Si on voulait le faire, on aurait plus intérêt à les "insulter" (au sens figuré), à les traiter d'incapables, à faire des campagne de presse pour dérouler tout leurs fiasco: le drone MALE, tous les différent fiasco qu'ils ont eu - et c'est pas ce qui manque, comment Airbus DS est une véritable escroquerie pour le contribuable Allemand (et le démontrer), etc, etc. Ils peuvent accepter ça, c'est un jeu qu'ils acceptent de jouer. D'ailleurs je me demande si les déférentes sortie récentes (très policées quand même...) sur le fait que les allemands sont incapables de faire un avion seul n'a pas eu un effet positif. Le communiqué de presse de Hartpunk essaye de nous vendre qu'ils sont quand même capables de faire deux-trois choses, ils sont sur la défensives! Rien qu'une toute petite intervention publique bénigne a cet effet! Enfin... ici la réponse est toute trouvée: "si vous êtes aussi bons alors vous n'avez pas à vous inquiéter de la politique du best-athlète". Après est-ce qu'on a intérêt à entrer dans leur jeux: c'est une autre question. Ce qui m'inquiète c'est si ce déballage de linge sale n'a pas lieu en publique mais qu'un "compromis" (genre traité de Versailles) est trouvé car ils n'ont guère le choix en réalité. Car l'opinion publique ne l'acceptera pas et ça posera des problèmes plus tard. Si on veut faire quelque chose avec eux il faut aller au bout du déballage. Que l'opinion ai conscience que c'est le mieux qu'ils puisse avoir.

La Pologne? A peut près le même profil: bon niveau d'éducation, du savoir-faire technique, et qui a connu une croissance exponentielle une fois débarrassé d'un système communiste délétère et corrompu. On souhaite la même chose à l'Ukraine et dans 20 ans: leurs 100 Rafale seront à mi-vie.

Alors je vais résumer à nos éminents membre de AD ce qu'est le "cloud de combat" (avec l'aide de l'IA) C'est la situational awarness complète c'est à dire à dire la fusion de toutes les données de tous les capteurs possibles: capteurs de avions en vol mais aussi: "radar en Alaska", "effecteur Aegis dans le pacifique" et" BMDOC C2 (?) installé à Ramstein". ... et aussi et peut-être surtout: les satellites. Les américains en parlent depuis 2016! Aujourd’hui c’est JADC2 (Joint All-Domain Command & Control) ou son volet Air Force ABMS (Advanced Battle Management System): « any sensor → best shooter ». Un capteur quelconque détecte une menace → les données sont fusionnées → n’importe quel effecteur allié peut tirer. Donc le terme « cloud de combat » est parfait, c’est même le nom historique du concept. Maintenant: le plus grand mystère du black-programme spatial des USA c'est le nombre de satellite et le pognon qui y a été injecté! Visu, IR, radar, SAR, LO, géostationnaire... c'est une véritable prolifération! Les États-Unis ont énormément investi dans l’espace militaire secret (NRO = National Reconnaissance Office). Il y a des constellations entières classifiées : Satellites SAR (radar à synthèse d’ouverture), IR, Optique haute résolution, SIGINT, etc. Des programmes comme Misty (stealth satellites) ou les actuels proliférants en LEO (basse orbite). En orbite basse, un satellite passe toutes les 90 minutes environ, tu peux avoir une couverture quasi continue sur une zone chaude. Ca permet d'avoir la visu d'une patrouille adverse, furtif ou pas c'est pareil, quazi en temps réel du moment ou la zone est surveillée par un satellite en orbite basse. Et c’est exactement ce qui rend la furtivité relative face à un adversaire d'ailleurs. Mais savoir où pointer le radar: c'est déjà énorme! Pour un vrai lock feu longue portée par contre (genre Meteor, AIM-120D ou SM-6 à 200+ km) : probablement pas encore systématique avec les seuls satellites (résolution/temps réel pas toujours suffisant), mais ça arrive. Les nouveaux systèmes (hypersoniques, ARRW, etc.) et les futures constellations proliferated LEO (SpaceX Starshield, SDA Tranche 0/1/2) vont dans ce sens. Déjà aujourd’hui, un satellite IR peut guider un missile anti-balistique. Une fois tout ça synthétisé: c'est partagé et c'est le "cloud de combat". Voila. Est-ce qu'on fait parti du club? Si on a acheté le F35 oui partiellement. C’est l’argument de vente numéro 1 (non officiel) de Lockheed Martin auprès des alliés. C'est tellement puissant que c'est un argument suffisant pour l'acheter, ce qu'ont fait la plupart des pays européen et les alliés proches des USA. Et c'est tellement puissant qu'on doit en devenir vite accro! UK, Italie, Pays-Bas, Danemark, Norvège, Belgique, Pologne, Allemagne, Suisse, Finlande… ont acheté en partie pour rester interconnectés avec les États-Unis et ne pas être largués en cas de guerre haute intensité. Les pays qui ne l’ont pas (France, Suède avec Gripen, et quelques autres) restent en dehors du cœur du système américain. Après, il ne faut pas se leurrer: - Même les Five Eyes (UK, AUS, CAN, NZ) n’ont pas tout. Les données spatiales militaires US les plus sensibles (NRO, certaines constellations) sont strictement NOFORN (No Foreign Nationals) ou très compartimentées. Les pilotes F-35 alliés ne voient que ce que les USA veulent bien leur envoyer (et c’est déjà énorme, mais filtré). Le « cloud de combat », même américain, n’est pas encore 100 % opérationnel partout (JADC2 est en construction, beaucoup de démonstrateurs), mais la direction est claire et les briques existent déjà (Project Convergence, ABMS on-ramps, etc.). Pour résumer, le "cloud de combat" si ça comprend tout ça, y compris les senseurs spatiaux, est clairement un instrument de souveraineté et pour le coup il est sans doute nécessaire de le faire au niveau européen, surtout s'il y a beaucoup de satellite à balancer.

"Plus jamais ça" peut avoir différents niveaux de compréhension. Ca peut être: "plus jamais ces horreurs": compréhension pacifiste genre Aristide Briant et Marcel Déat (président de l'association des amis du premier). Dans les années 20 pour le premier et années 40 pour le second... Et ça peut être: "plus jamais se laisser emmerder par des sales cons". On a vu ce qu'a donné la politique d'apaisement des premiers. Donc dans le doute... Excusez le point Godwin. Je réponds à un HS par un HS et ça sera tout pour l'instant.

Non 100 Rafale! Pour un pays de 40 million d'habitants qui est amené à dépenser 10% de son PIB dans la défense a vitae aeternam: on est dans les clous, rien de choquant. Surtout qu'avec Antonov par exemple le pays montre à la fois ses compétences mais aussi sa capacité à absorber des compensations industrielles. L'Ukraine dans 20 ans, quand les Rafale seront à mi-vie, donc, peut tout à fait ressembler à la Pologne d'aujourd'hui quand à son niveau de PIB avec bien sûr des différences dans le mix.

Bah, c'est un pays européen, bien éduqué, avec un bon niveau technique (qu'ils ont montré avec un certain savoir-faire... dans les armements). Il n'y a aucune raison que ce pays ne connaisse pas aussi une trajectoire type Pologne, Slovaquie précédemment, ou Espagne et Portugal encore avant. Taux d'endettement de la Serbie sur PIB: 47%! (un doux rêve pour nos députés)

En général on essaye d'être plus ou moins synchro. Ceci dit si on a des bénéfices à déduire pour payer moins d'impots: on peut être amené à amortir le plus rapidement possible. Après, si on a des bénéfices à déduire: en général on a le cash pour financer sur une durée courte mais pas forcément. On peut vouloir utiliser le cash pour d'autres choses (action commerciale par exemple), ou autre. Mais oui: c'est bien ça.