Cyrano500

pourquoi vouloir un Canon d'Assault ? Y'a bien une raison à son impopularité Ca coûtera pas beaucoup plus cher de faire une tourelle. Sauf si tu veux un GLATGM qui va loin mais cela vaut-il encore le coût quand un simple tube extérieur suffit ?

Britannique ? ça ressemble aux produits Lohr d'il y a 40 ans

Avec tous ces modèles le châssis à intérêt à être pas cher Ne pourrait-on pas jouer sur le nombre de galets de la suspension ? (4-5 par côté pour le léger/moyen, 8 par côté pour le lourd comme les Léo ou comparaison Sherman 6 galets /T95 16 galets par côté pour ceux qui préfèrent la 2GM)

La fonction vocale de Google Trad sert à ça depuis des années

Le bestiau est réel

On dirait qu'ils reviennent en arrière avec l'ATLAS RC. La tourelle MPCV était un peut plus lourde mais avait l'avantage d'une optique indépendante, d'une .50 et de la possibilité d'y mettre du missile AT. Ca tenait aussi sur du Sherpa.

C'est pareil sur le site du MinArm https://www.defense.gouv.fr/terre/nos-materiels-nos-innovations/nos-equipements-terre/nos-transmissions-informatique-radars/systeme-atlas Juste une coquille qui doit persister depuis l'abandon du programme AUF2 donc 2003-2005 environ Oui, ça fait bientôt vingts ans qu'elle est là la coquille

Le VBCI est de nécéssaire si l'on veut autre chose que juste un quad mistral. Contre du drone ou autre, un 40 ou un 30 est de rigueur avec les Mistrals

Missile pour Tempest

Je pense qu'il y aura surtout plus d'argent balancé dans la fosse pour compenser l'écart ( voir : les commandes de vol de la Foufounne)

Parce qu'ils n'ont jamais eu l'occasion de le faire. En vrai ça dépends duquel : Le 120-25( celui des X30/32/40) , il est passé sur Osorio 2 (bon ça s'appelait GIAT à l'époque) Le 120-26 (XL), il n'a pas eu de chance, le marché était déjà saturé de 120 Rhm et US Le 102 FER, il a pas quitté le démonstrateur Vextra

Une verve digne du petit peintre moustachu

Espérons de voir une livrée bleue et blanche pour l'Espadon

Le HS110 avait bien un gain de 60% entre sa version militaire avec turbo (HS 110 SR à 800 cv) et sa version pour le marché civil (500 cv). Avec la métallurgie actuelle et l'électronique de pilotage du moteur, 75% ça doit être possible

Ensuite vu son palmarès au ministère de l'économie faut pas les blâmer non plus

C'est moi ou presque personne ne faisait cette différence il y a moins de deux ans ? Je n'ai quasiment jamais vu personne parler de stabilisation par asservissement à la visée il y a moins de six mois, maintenant je vois ce commentaire sur 4 site différents (Aussi techniquement c'est une forme de stabilisation de la tourelle, le terme est correct)

C'est très étonnant quand on voit que la T40 du VBCI n'a pas de problèmes... Et surtout comment la DGA a laissé passer cela ? Les X30 Et 10RC s'étaient déjà vu exclus de la coalition en 91 car peu modernes (pas de stabilisation ni de blindage adéquat pour faire face aux T72s) et aptes au combat face à des MBTs modernes. Sachant qu'en France on ne veut plus combattre qu'en coalition et qu'il ne nous restera que les Jaguar pour le faire vraiment, ça la fout mal. A moins de trouver une solution très vite faudra leur trouver autre chose que du combat moderne (qui compte sur la mobilité et donc sur la stabilisation de/des armes). Ne pas résoudre ce problème (la stabilisation qui est considéré comme basique depuis les années 80 dans les autres armées) ça risque d'entacher très fort le peu d'export qu'on aura pu faire avec. Les Belges risquent d'aller voir ailleurs, il y a de très joli Patria avec des tourelles prêt à accueillir le nouveau canon de 50mm US (nouveau standard OTAN on le sait tous). Le chant du cygne de Nexter ? (personne n'aura confiance en leurs tourelles s'ils sont pas capables et les tourelles c'est tout ce qui reste)

Si Chassillan n'y croit plus mais qui nous reste-t-il ? Blablachars ? Les Belges seront mieux équipés avec leur DF90 Et ils commencent à le regretter ce choix !

Pour rajouter au com de méhari, ton télémètre laser ça passe quand tu vises un char car c'est gros et même si tu le manque t'as une chance de taper (au télé laser) la motte de terre juste derrière donc ton erreur distance est minimisée (et puis c'est "lent" un char, c'est assez facile à laser-isé) Par contre ton drone il est généralement tout riqiqi (en proportion) et si ton télémètre manque un peu la cible t'as aucune meusure car tu vises le ciel. Donc tant que le drone n'est pas dans une zone ou la trajectoire est simple (donc s'il n'est pas assez proche), c'est plus compliqué de le viser. Mais sans un télémètre facile à mettre en oeuvre le tir de plus loin, reste impossible ou alors nécessitera beaucoup de projectiles C'est pour ça que le radar ça reste assez essentiel. Surtout avec des projectiles avec une Vo faible

J'ai lu le tweet Airbus ,c'est le travail d'une IA. Faut pas leur en vouloir, c'est pas maison. Chat GPT a regardé trop de viéos sur Youtube

Le F35 c'est esthétiquement une dinde pataude Mais là c'est un fer à repasser Krupp, il décolle pas C'est pas possible c'est une vue d'artiste très libre, j'y crois moyen

Ils ont le Type 89 et le Type 16 pour ça Ensuite le Jaguar a-t-il besoin d'un désignateur laser quand les LWR sont monnaie courante sur les nouveaux véhicules ? Ca servirait à la limite à pointer pour l'infanterie mais normalement c'est le travail du VBCI, qui peut le faire... tant que c'est à moins de 200m

On se dépeint souvent le Jaguar comme une grosse poussette bardée de capteurs peu discrète mais ceci permet de relativiser

Anglo-germano-italo-sloveno-russo-sino-israelo-bresilo-algerio-coreano-austrio-indoneso-irano-polono-romano-suedo-saxon Et mêmes les Belges désormais avec leur DF30 (UTC-30 avec Spikes) Certes y'en a sous influence Russe ou US mais ça commence à faire beaucoup de concurrents (bien) mieux équipés. La tragédie du VBCI c'est (en partie mais pas que) sa tourelle Tarasque... reprise de la Dragar (tout à fait ok celle-là) mais avec un pod mitrailleuse... une coax en pod... y'avait dès le départ plus la place de mettre un pod missile modulaire comme tout le monde, GIAT a du faire son intéressant en inventant la coaxiale en nacelle... donc aucune évolution possible de cette tourelle dès le départ car le point d'attache est déjà pris et en plus concu pour ne pas prendre plus que la dire coaxiale. Alors que la Dragar embarquait déjà sa 7.62 dans la tourelle sans problème.

Le carburant peut-être (quoique quel char ne l'est pas au fond) L'IR... pas vraiment