Cyrano500

Y'a pas la program Armed Overwatch qui doit faire ça ? C'est plus léger et ça couvre les besoins de vitesse basse, passe canon et bombes à gravité que le F16 ne peut faire sans risque, quand le F16 lui peut transporter et lâcher des bombes à 20km et à haute altitude

Si tu mets canon + CHA autant y aller et mets y toute la tourelle (sans les blocs composites)

La détection par Pilar para marche jusqu'a combien de drones ?

En France aussi on a fait Les Russes aussi d'ailleurs. Du canon de 25 montés sur camions il connaissent depuis un bout de temps (2GM) et ne s'en lasse pas (à raison ou à tord ?) A raison : c'est pas cher de mettre le shipunov sur un KaMaz ,c'est rapide, ç'est pas compliqué, le système D comme la France l'aime A tord : conduite de tir à l'oeil modèle 6000 av.JC c'est pas super il faudra quand même un truc type FLIR et/ou rdar pour détecter la chose. C'est pour cela que toutes les dév (même pour les dév français) qui ne sont pas un simple "pose l'affut sur le camion comme un Toyota technical" incluent un/des détecteurs. Ensuite tu poses trois scénarios : luttes AD -> la Russie ne brille pas car trop petit à détecter à l'oeil hormis quand déjà trop près ou trop tard. lutte infanterie -> mais c'est un IFV par dit ! les VBCI vont pas aimer qui est déjà là pour cela. Lutte anti-véhicule -> donc un IFV sans les missiles (pourtant pratique au cas où, les Bradley ont ouvert autant de T-72 que les Abrams en 91, et tout le monde pratique cela), y'a déjà la VBCI pour ça. Ensuite c'est déjà trop cher de ré-industrialiser du bitube de 25 si ni l'AAE ni la Marine n'en voudront du 25mm. Déjà à l'époque du 30 la Marine avait accepté à contre-gré des mono 30mm sur les AE Cmdt Rivière pour les basardés aussi rapidement que possible. Reste le 40mm Rapidfire sur camion pour assouvir tes envies de tourelle sur camion. C'est bien ce qu'a fait la Russie en mettant du 57mm naval sur leurs nouveau véhicules qu'ils viennent d'engager non ?

Les gilets ça arrête le 30 maintenant ? (à 0:08 ) Les gilets Ukr sont super costauds ou alors c'est le 30mm Russe qui serait bidon ?

sachant qu'il y a un siège arrière et de bonnes grosses manettes (il a même deux veilleuses, un petit hublot et son propre tourelleau)... je dirais y'a un bougre qui doit éjecter les vides et pousser les coups

C'est un A5 parce que tu as le gros viseur périscopique piqué sur un Léo 2 Edit : oh attends je viens de comprendre , désolé Mais oui, par rapport au tweet pas gros viseur périscopique, les coins durs (soudés), absence du petit viseur périscopique du A4, donc c'est un A3

Le nouveau char expéditionnaire des Marines (et oui ils n'ont plus d'Abrams mais y'a quelque chose derrière pour couvrir) https://blablachars.blogspot.com/2022/06/derniere-minute-larmee-americaine.html

Il a un petit côté Camion GI Joe Ensuite faire un Scarabé en versoin Twister c'est possible Mais restera pas beaucoup de place Le joint tournant ça prend de la place Ensuite je vois pas l'intérêt d'un truc aussi compliqué pour le VBAE. Quitte à ajouter un truc qui pivote autant que ce soit pour une nacelle missile MMP/Mistral/RAIGL. D'ailleurs je trouve le Hornet et la ARX 30 sous taillé. Avec l'arrivé des drones a tout bout de champ un 30mm pour faire de la protection semble mieux mais il manque l'engagement donc le missile AT. Personnellement la CLWS de chez Cockerill me semble la mieux adapté. Un 30mm + missiles, optiques SAFRAN déjà dispo et faut pas oublier que les belges doivent s'y retrouver dans le VBAE (ils y sont) donc un chassi fronçais, tourelle belge c'est quand même mieux. On peut leur demander de retravailler le pod missile pour Mistralisation (allongement de l'avant), Nexter balance ça sur Serval avec 4 petit radar sur les côtés et la solution DA courte est pliée. Oui, ça ressemble à la solution sur JLVT mais faut avouer que c'est pas déconnant et que c'est assez modulaire pour faire beaucoup de truc avec.

Faudrait mettre le calculateur et conduite de tir qui vont avec or les Allemands ont un système différent donc non compatible. Sinon faudrait recoder le Léopard en entier.

Le relief est plus présent dans les outre-mers ce qui rends le tir en cloche à courte distance plus courant qu'en Europe Ensuite 105, je comprends 105 comme le mle 50 ou le LG1. Canon plus court pour terrain plus compartimenté Et ils peuvent se faire tracter par un simple Hilux ou autres pick-up assez courant là-bas, ce qu'un 155 c'est un peu plus lourd

y nada del Europanzer ?

Application vue en Egypte

On a déjà un modèle dans les cartons Celui avec la Minimi

C'est bien de la bande L Et pas que IR d'ailleurs, la forme du radôme applati du R530 était du à la volonté d'éviter au maximum toute aberration du retour radar. Les S530 et MICA s'en sont passés, mais le cône affecte le gain aussi bien sur missiles IR que EM

"Les chats ils passent leur temps à fumer des pétards c'est vraiment des branleurs" - Communiqué du CCC Mais c'est surtout une déformation de ça : https://www.lemonde.fr/international/article/2023/02/08/a-londres-volodymyr-zelensky-reclame-des-avions-de-chasse-pour-l-ukraine-des-ailes-pour-la-liberte_6161067_3210.html

Je ne sais pas si tu aura autant de surface dans le nez que dans l'aile Et en plus tu n'aura qu'une moitié de radar le corps de l'avion cachant une bonne moitié de l'avant à chaque radar. Et les antennes seront super fines donc pas beaucoup d'orientabilité vers le bas ou vers le haut Les Russes le font sur les SU-trucs récents mais uniquement en bande L car les ailes c'est juste pas le meilleur endroit pour un antenne qui émet en bande X (antenne trop fine je crois). Ensuite oui on peut y coller une énorme boule optro mais pas sur que ce soit plus versatile qu'un radar. Et le guidage des missiles... comment on fait avec 2 demi-antennes qui peuvent pas aller chercher de dénivelé (dénivelé vers le haut créant un masque de terrain à l'avantage du tireur qui est la base des tactiques AAE) ?

Tonton Serge dans sa grande sagesse avait déjà prévu le coup. Pour l'Egypte certes mais c'était bien fait. Compacte, à tout pour faire son travail seule, peut tout faire, adaptable sur chassis multiples, la tourelle laissant de la place pour de multiples modifications et améliorations. ertes ça prend plus de place que l'ATLAS mais bon quitte à vouloir du SHORAD autant vouloir des chassis dédiés car sinon à vouloir tout faire, on fait rien du tout.

Si les US n'achètent plus l'Allemagne aura peut-être des prix cassés avec leur futur projet de doubler leur surface de panneaux solaires ?

S"il a fallu un avion et près d'un jour pour abattre un seul ballon (et il y en a un autre qui arrive), que va-t-il falloir pour le débarquement chinois sur les plages de Taiwan ?

Ca me rappelle le VBL mk1 avec la tourelle HOT ATM (avec possibilité pour l'AG3G-MP en dév à ce moment) mais sans la possibilité d'avoir un canon de 20/30 et un missile. Pas forcément plus petit non plus...

Je ne sais pas si on a le droit de faire des déductions avec de l'aide documentaire type NavWeapons et Wikipédia donc je mets ça dans en caché

Le Rafale A et premier vol en 86, ca fait un bon 37 ans Ca veut rien dire

Ensuite pour les AMX exportés, gratter un peu de peinture et repasser au pochoir 2 mots, c'était moins compliqué. Et encore je ne sais pas s'ils l'ont fait. A voir les Mirages (autrement plus complexe) sans traductions des instruments (les pilotes avaient des cours de français inclus dans leur entraînement). Pour les pilotes c'était soit français, soit anglais dans certains rares cas, soit tu restes sur ta tondeuse d'entraînement. Les PCNs sont restés en français. L'interface du Harold des F1EQ aussi ( pourtant c'était l'ATLIS d'export). Ensuite, il faut voir que pour l'interface Emirienne de Leclerc ils ont du simplifier au maximum tout ce qu'ils pouvaient afin de réduire les incidents dûs aux conscrits. C'est peu être une des causes du retard de traduction.