seb24

Après c'est difficile car les programmes peuvent facilement avoir 10ans de différence. Mais oui. Pour cela il faudrait un vrai programme a long terme pour Mars et pour d'autres astres du système solaire.

Je pense qu'ils vont attendre d'avoir toutes les données compilées et avec une claire vision de ce qu'il s'est passe avant de communiquer a nouveau. Lors de la conférence d'hier il avaient eu juste la nuit pour débuter l’étude des enregistrements et je suppose que c'est un peu juste pour donner des infos "définitives".

Perso je pense plus a un truc du genre la capsule est arrivée trop vite. Les moteurs fusées se sont allumées mais du fait de la vitesse il y a eu une anomalie soit réelle soit considérée par l'ordinateur de bord comme telle ce qui a conduit a l’arrêt de ces derniers.

Le problème c'est qu'il n'y a simplement pas de vrai programme martien a l'ESA et donc pas de financement adhoc. Ce sont des programmes qui ne s’inscrivent pas dans la durée et ne bénéficie d'aucune garantie de financements. Par exemple l'ESA a "Cosmic vision" qui est dédié a l'observation de notre univers et qui est devenu un programme obligatoire. Du coup tous les pays de l'ESA doivent participer aux programmes et il y a un vrai programme sur plusieurs dizaines d’années avec plusieurs missions. Ça donne la visibilité nécessaire pour mettre en place des missions scientifiques qui durent souvent 10 a 20ans (entre la définition et la fin de mission). il faudrait quelque chose d’équivalent pour l'exploration robotique du système solaire. Ça permettrait de développer les technos et de les utiliser régulièrement pour assurer leur fiabilité. Et ça nous éviterais de devoir faire appel aux Russes.

On aura pas le temps. Ce genre de chose prend du temps et c'est de l'artisanat. Le seul bouclier doit déjà demander pas mal de temps pour être réalisé. On ira en 2020 sans trop d'assurances et avec un peu d’expérience en plus. Le pire etant que le module de descente sera russe...

Ils ont aussi la Chine et sont a quelque dizaines de kilomètres de distances. Autant dire que la comparaison n'a aucun sens.

C'est bien prévu par une sonde US il me semble (MRO?) qui est la seule a avoir la précision pour pouvoir distinguer ce genre de petit objets.

Non c'est une extrapolation de ma part sachant qu'on parlait d'une chute de 30 seconde avec les retro-fusée. Du coup 19 secondes doit correspondre a une chute libre (plus rapide).

En gros 19s le temps qu'il s’écrase.

Et puis ça va être marrant si on atterrit sur un objet ayant pour nom un numéro On utilise en effet atterrir pour tout. Ça marche très bien.

Y'a des chances surtout qu'au niveau charge utile lanceur ils sont encore un peu limite non ?

Je pense que c'est pour beaucoup une question de moyens budgétaires limitées.

Ben il faudrait arriver a avoir des équipements plus fiable je pense et pouvoir les tester sur terre en situation réelle avant d'envoyer tout ça sur Mars. Mais la Lune ça reste assez limite contrairement a Mars. L’idée c'est aussi d’acquérir un savoir faire et les compétences pour faire des missions complexes. Si tu évites toute difficulté tu vas finir par ne pas faire grand chose.

Si tu abandonnes a chaque échec tu vas finir par ne rien faire

Seulement 3 secondes de fonctionnement pour les rétros fusées...

La langue de bois serieux.

Reste a voir les coûts d'utilisation.

Beagle c’était réalisé un peu a part. Pas vraiment par l'ESA il me semble.

Le direct du CNES a déjà 20 minutes de retard

Y'a celui du CNES qui commence. Il vont peut être parler du sujet pas comme sur le site du GPSEO.

On attends les données de Mars Express:

J'ai toujours : http://exomars-live.gpseo.fr/ Mais j'ai coupe car ils ont transforme le direct en conférence, donc complètement inutile.