seb24

Je crois que ce sont des manœuvre comptables. Cout net sans revente pour la France : 1.1Md€ Tu retranche ce que l'Egypte va payer et tu as 250 millions d'euros.

100% de quoi ? 100% en comptant les bénéfices ? 100% des sommes investis ? J'ai pas l'impression que ce soit vraiment clair. Il faut prendre en compte les frais de gardiennage et l'histoire de démontage de certains matériels russe, plus en sus la possible mise à jours pour les égyptiens. Après ce n'est pas "que dalle" mais la France joue ici le rôle d'assureur. Tu ne peux pas être gagnant tout le temps et tu as forcément une part de sinistres. EDIT: On pourra ensuite également faire le bilan d'ici 2 à 3 ans si les contrats par exemple en Pologne se matérialisent ou non.

Yep mais 50t tu colles 2 Rafale avec le carburant et les armes et le matos de manutention. De plus je suis pas sur que tu gagnes énormément en terme de range surtout si tu as les MRTT qui doivent suivre aussi. Si tu veux un truc un peu plus couillu il va falloir regarder du coté d'un A380 version Beluga ^^ . Ca permettrait de porter l'emport à 150 tonnes et surement une allonge un peu supérieur, mais je doute que tu puisses faire plus d'un strike. Et même si j'aime bien le concept je suis pas sur que tu arrives à justifier tout ça en terme opérationnel.

Y'a du pétrole ?

Pareil je n'ai rien vu. Et non ce n'est pas un constat mais un jugement ;)

Déjà il y a un point important : avant de produire tous les éléments à ce rythme il faut que toute la chaine industrielle soit préparée pour le faire. Rien que cette préparation doit surement prendre plusieurs mois. Dans certains cas je ne serais pas surpris que les implications soient de modifier l'outil industriel (nouvelles machines par exemple) avec aussi des soucis lié au fait que le programme à débuté dans les année 80 et de possible obsolescence de la chaine de production à résoudre. Imagine que tu ne fais pas cette étape et tu te retrouves dans 3 ans avec des avions arrivant en chaine d'assemblage final au rythme de 3 par mois mais un fournisseur d'une pièce critique n'a pas suivit et tu te retrouve avec un sacré bordel avec des avions pas fini qui attendent sur le parking... Le second point c'est qu'il n'y a pas le feu au lac. Pour l'instant les commandes assurent globalement le rythme de 11 avions par mois. Et on a toujours pas d'autres commandes signées.

Perso j'ai ma petite idée ^^. Vu toutes les infos qu'Henry nous fait passer il est pas forcément compliqué de voir quelle image la Chine veut essayer de véhiculer, après surement plus à usage interne.

Après pour l'envergure de avions ça ne devrait pas être un soucis. Tu peux avoir des ailes pliantes comme sur PA et elle se déplient comme sur les missiles modernes. Et du coup tu dois pouvoir faire entre quelques Gripen-like. Maintenant l'A330 Beluga n'a que 50t de capacité d'emports, ce serait peut être mieux de partir sur une base d'A380 ou d'A350. Mais reste le soucis du déploiement des avions et de leur retour sur la plateforme et surtout de l’intérêt opérationnel de la solution.

Et surtout 800 millions pour 4 appareils...

C'est bizarre les seuls pubs sont celles de Google et elle ne font pas ce genre de choses. Si tu as des liens vers des pages spécifique ou cela t'arrives ça pourrait nous aider à identifier le problème.

Yep après tu risques d'avoir des problèmes quand tu vas ouvrir la porte avant en plein vol

Sinon le design est figé : http://www.airbus.com/newsevents/news-events-single/detail/beluga-xl-programme-achieves-design-freeze/

En 8h de patrouille tu vas parcourir 2500km en ATL2 (310Km/h * 8). En 4h de patrouille tu vas parcourir 3200Km en P8 (815 Km/h * 4). Du coup pour des recherches ou des objectifs précis ce sera mieux d'utiliser un P8. Pour de la permanence sur zone ce sera avantage à l'ATL2. Bon après le P8 peut embarquer 3 fois plus de charge utile qu'un ATL2.

Yep mais ça nous fait 2500Km environ, soit 5000km de voyage.

Le double équipage pose vraiment problème ? Je veux dire il doit y avoir de la place pour un équipage supplémentaire et des zone de repos.

Je serais curieux quand même d'avoir le rayon d'action max en mission typique. Par exemple un A319 MPA est donné pour 10.000km en charge pour du ferry range je crois. Sur des missions MPA on est sur un rayon d'action de 4000km (du coup 8000Km de range).

Non mais sur d'aussi gros projet c'est du test driven dev. Tu fais des tests à tout les niveau et les grosses régressions sont assez facile à détecter. Maintenant je pense plutôt que le projet est tellement énorme qu'une seule petite modification nécessite derrière une batterie de test assez impressionnante: donc beaucoup de temps et d'argent. Sans compter la retro compatibilité, vu que tu as déjà 140 avions de série avec différents standard, tu dois t'assurer que la mise à jours logicielle fonctionne dans des cas de figure très différents. Bref la moindre modif maintenant doit être lourde longue est couteuse.

C'est simple : Dans la section : Type du contenu et Période - Tu dois cocher obligatoirement une des options. Dans les sections Filtres tu peux cocher ou décocher ce que tu souhaites. Il suffit de cliquer sur l’élément souhaité.

Oui enfin l'emport interne affecte aussi fortement la distance franchissable. Il suffit de voir les différence de range selon les configuration dans l'aviation civile. De plus le ferry range peut aussi inclure un profil de vol optimisé pour le voyage mais pas forcément pour une mission type. Ce qui peut impacter également.

Je sens qu'on va être déçu.

Attention quand même c'est 8.000km en "ferry range". Donc tout nu avec plein de carburant pour du convoyage en aucun cas c'est une autonomie opérationnel.

Ou pas. difficille de dire sans aucune info précise. Les US jouent souvent double jeux. Et il peuvent communiquer dans sens dans le seul but de débloquer des fonds pour certains programmes.

Oui c'est exactement ça. Comme quoi il faut se méfier de la sur-communication.

La position du Radar n'est pas non plus optimale pour de l'aéroporté.

Le vol est prévu au plus tôt pour le 17 Novembre. Mais visiblement rien de sur encore.