seb24

Su-33 : ...Du coup oui c'est bien un dérivé de la famille Su-27 Russe.

Oui et quand je lis ca : Ce sont les habituels : peut être que si c'est possible d'ici 30 ans on commencera a étudier la possibilité d'une étude sur la possible viabilité d'un supersonique... :D

C'est sur mais c'est la première version en quelque sorte de la fusée en version 1.1 donc un échec est possible sans que ce soit dramatique, surtout que le satellite est il me semble étatique (Canada) et relativement petit. Par contre la perte d'un gros satellite commercial venant d'un client important comme SES c'est déjà moins marrant.

J'ai des doutes actuellement sur la capacité à reproduire réellement la nature, et ça restera quelque chose de relativement petit en comparaison de la terre. Impossible de revoir ses amis, sa famille, de changer d'endroit, tu sais qu'en cas de problème important personne ne pourra venir t'aider.

A je trouve pas ce vol aussi important que ça. Pour moi le premier marqueur ce sera le lancement du satellite de SES.

Quand tu vas sur le compte twitter de la personne tu as sa liste de tweets. sur chaque tweet tu as en haut à droite une indication sur la date à laquelle le tweet a été posté, ou depuis combien de temps il a été posté. Si tu clique dessus il t'amène sur la page unique du tweet. c'est ce lien la qu'il faut juste coller ici.

Je corrige :p

Il sort de sa tanière.

Sans parler d'enfant, déjà le simple fait de vivre pendant des décennies dans une boîte de conserve métallique sans aucun espoir de revoir la terre ferme... Rien que ce petit détail psychologique est un élément possible d'échec de la mission... Et la liste est longue. Le nombre d'années de voyage pourrait être assimilé à un coefficient multiplicateur de problèmes.

Petit Bilan pour cette année pour Arianespace: - Ils ont encore 26 Clients et 34 satellites privé à lancer en carnet de commande pour Ariane 5, plus 3 lancements etatiques. Soyuz a 10 lancements encore à réaliser et Vega 4. - Le carnet de commande correspond à 4Md€ et plus de 3 ans d'activité. Soit jusqu'en 2017. - en plus des contrats déjà annoncés ils ont signés 5 nouveau contrats avec des opérateurs privé : 2 avec DirectTV (SkyBrasil-1 and DTH) 1 avec Star One (Star One D1) 1 avec SkyPerfect JSAT 1 avec Intelsat (Intelsat 34) - Auquel il faut ajouter la signature avec le Brésil du lancement d'un satellite de telecom militaires. - Depuis le début de l'année Ariane à signé au total 13 contrats de lancements, soit environ 62% de parts de marché. Source : http://www.arianespace.com/news-press-release/2013/9-9-2013-Euroconsult.asp

Et aussi avant de les envoyer il faudrait savoir ou les envoyer :D . Mais oui en effet il ne faut pas griller les étapes.

C'est totalement pas envisageable à notre échelle actuellement. Ca pause énormément de problèmes et la durée du voyage implique un nombre d'inconnues tellement énorme que l’échec de la mission est presque certains.

Il vas y avoir 3 cas de figures : - Ceux qui ont encore une armée suffisamment cohérente et qui peuvent suivre le modèle US : UK, Japon par exemple - Ceux qui n'ont plus la capacité d'intervenir seul et/ou qui ont abandonne leur indépendance militaire et qui ne feront que du complément de force a cote des US : Pays Bas par exemple - Ceux qui on besoin d'un remplaçant de leur Harrier : Espagne ou Italie Si il y a des pays qui se font des illusions sur le sujet je dirais bien pour leur tronche ^^

Oui tu peux facilement franchir ce mur, tu attends juste qu'ils soient a court de carburant

L'article fait plaisir a notre égo mais je trouve qu'il s'avance trop rapidement sur beaucoup de choses. Il faut pas oublier que le F-35 va s’insérer dans le système info-centre de l’armée US. Donc ce n'est pas la maniabilité qui compte ou la portée du radar et prendre l'avion tout seul n'a pas trop de sens au niveau US. Il y a de fortes chances que les F-35 n'utilisent que très peu leur radar et se contenterons d'alimenter les infos tactiques en récupérant via L16 les infos venants de différents capteurs déportés : drones, Awacs, radar au sol, F-22 ou F-15 en patrouille, etc... Toutes ces infos seront ensuite fusionnées pour fournir une situation tactique au pilote qui pourra profiter de la furtivité de son appareil pour tirer a distance de sécurité ses armes. Ce qu'on peut souligner ici c'est qu'il reprend au final le concept du Rafale et le pousse plus en avant dans certains domaines. Je pense aussi que les médias Us aiment bien dramatiser, faire peur. Et je pense pas que le F-35 soit mauvais. Il excellera surement pas dans un certains nombre de domaine, mais restera un adversaire redoutable dans la majorité des situations. Une dernière chose, Le rafale est adapté aux usages et "lacunes" de l’armée française (par exemple on a pas d'avions de guerre électronique donc en fait en sorte d'avoir un avion de combat bien pourvu en ECM). Le F-35 c'est pareil, c'est un outil forge pour répondre au besoins de l’armée Us et s’intégrer dans un énorme système de combat. Du coup il fut évaluer le F-35 comme une brique de ce système de combat.

Disons qu'il faudrait voir surtout dans quelles conditions ces Sylvers peuvent être ajoute. Sur les Horizon il y a clairement un espace visible a l'avant des 48 sylver deja monte, sur les Fremm j'ai rien vu dans ce sens. Apres si on prend le design des Fremm Grec il y aurait aussi de l'espace du cote du hangar helico pour des lanceurs Mica VL (et Aster 15 ?). Ce qui pourrait être une option pour libérer des silos en plage avant.

Si si tu as bien déformés les propos de Starshy. Je t'invites aussi a relire les sujets sur le forum a propos de Navantia ou du F-35. Le fait est que la Russie dois gérer presque 20 ans de vache maigres et d'une économie en lambeau ça a de lourdes conséquences, vouloir faire le sourd parce que c'est le pays que tu préfère ne changera pas la réalité. Et au passage il me semble que ce genre de fait a même était admis dans un certains nombre de domaines par les officiels russes. Et il n'est pas question de "nulls" ou de "mauvais" (encore une déformation des propos) simplement de problèmes que peuvent rencontrer tous les pays.

Si vous faites suffisament de stages on pourra peut etre s'acheter un second porte-avions ^^

Arrête de déformer les propos Starshiy... Ça devient fatiguant. Le fait est que les Russes vivent encore beaucoup sur les technos passés et malheureusement pas mal d'ingénieurs qui étaient présent lors de la conception de ces système ne sont plus la. D'ou les difficultés pour ces derniers. Le plus marrant c'est que tu prends comme exemple les sous-marin espagnol qui manquent justement d'expertise et d’expérience dans le domaine. C'est leur premier Sous-marin fait nationalement et c'est un problème assez proche. Meme si dans leurs cas ils sont en train d'essayer d''obtenir un savoir faire qu'ils n'avaient pas. Les russes ont perdu une partie du savoir faire doivent le récupérer. Et en effet ce n'est pas une problématique Russe mais c'est valable pour tout le monde.

Je pense surtout qu'ils ont pas trop le choix si ils veulent passer dans le Pacifique.

C'est ce qu'on appel un raisonnement tiré par les cheveux. Je pense que si l'Afrique du Sud devait acheter des avions de combat aujourd'hui elle ne pourrait pas. Que soit du Gripen ou du Rafale. Ils ont acheté le Gripen à une époque ou le pays traversé une forte croissance économique. Et c'est vrai que, comem la Suisse le Gripen convient bien à leurs besoins. Si tu ne peux plus payer tu ne peux plus payer. 6 Pilotes seulement et 156h de vols je sais pas si tu te rends compte du peu que çà représente. 156h ça doit etre le nombre d'heures de vols que fait un seul de nos pilotes par an. Et 6 pilotes pour 26 avions... C'est vraiment pas beaucoup.

Oui c'est un fake.

Ca nours rappel qu'au dela du nombre il faut aussi avoir les hommes et l'argent derrière pour faire tourner tout ça.

Alors en vrac : - pour le prix L'A380 c'est plutôt dans les 400 millions d'euros l'A350 au alentours des 270 millions. Prix catalogue (On a pas les prix officiels) - En effet l'A350 à un marché plus large de l'A380, mais ça ne veut pas dire qu'ils sont concurrence. Tout comme l'A320 à un marché beaucoup plus large que l'A350 et ils ne sont pas en concurrences pour autant. Les A380 et A350 ne sont pas sur les même marché. Le problème de l'A380 c'est d'être sur ce marché restreint en pleine crise. Il faudrait aussi miser sur une version agrandie : l'A380-900 avec de nouveaux moteurs plus économes pour améliorer son attractivité. Pour l'A330 vs A350 ils ne sont pas non plus sur les même marché. L'A330 est plus petit et plus court sur pattes. Il est plus en concurrence fasse à certaines versions du B787 et du 767. Il se place entre l'A350-800 et l'A321. Même si Airbus aimerait bien le remplacer par l'A350-800, ce dernier à l'air trop gros pour les clients. Ils prévoient de faire une version améliorée de l'A330. Une sorte d'A330 NEO, mais on a pas encore trop d'infos dessus. Avec la fin des problèmes pour le B787 Airbus va avoir un des problèmes pour vendre son A330 actuel. Donc une mise à jours permettra de le faire tenir encore quelques années.

Visiblement le lancement est reporté au 14 Septembre. http://www.spaceflightnow.com/tracking/index.html